Das Argument

426 Baber Johansen
Arabern, die wenigen Ansätze jüdisch-arabischer Verhandlungen
und beschreibt endlich die Haltung des jüdischen und arabischen
Nationalismus gegenüber der Mandatsmacht. Es zeigt die negativen
Folgeerscheinungen der Zusammenarbeit der zionistischen Siedlungsbewegungen
mit den arabischen absentee-landlords beim Landtransfer
und machf begreifbar, daß es die durch diese Kooperation vertriebenen
Pächter und das um sein Land fürchtende Kleinbauerntum sind,
die die großen arabischen Aufstände der dreißiger Jahre gegen die
Mandatsmacht und dieTerroraktegegendiejüdischenSiedlerauslösen.
Die gegenseitige Seklusion der jüdischen und arabischen Gemeinden,
deren materielle Last in erster Linie die arabischen Arbeiter zu tragen
haben, wird dargestellt. Die verschiedenen Stadien der Aüseinandersetzung
zwischen den beiden neu entstandenen Nationalismen, dem
jüdischen und dem arabischen, werden detailliert geschildert.
Deutlich wird in Sykes Darstellung auch die unterschiedliche Haltung
des jüdischen und des arabischen Nationalismus zur Politik.
Die zionistische Bewegung, die aus dem Protest gegen den Anti-
Semitismus Europas entsteht, übernimmt das herrschaftliche Bewußtsein
dieses Europa gegenüber den Arabern. So sehr sie sich
einerseits der Bevormundung durch London entzieht, sich endlich
in der militärischen Auseinandersetzung von ihr emanzipiert — und
sich daher zu Recht durch den klassischen Kolonialismus-Begriff
nicht getroffen fühlt —, so sehr betrachtet sie doch die Araber Palästinas
als Objekte ihrer Politik, deren Bemühungen, Subjekte ihrer
eigenen Geschichte zu Werden, sie zu einem Hindernis auf dem Wege
zur Erringung des jüdischen Staats machten. Es gelingt der zionistischen
Bewegung, ihre Ziele — deren Gerechtigkeit sie ebenso
aus der biblischen Verheißung wie aus der historischen Tradition
des jüdischen Volkes und den Leiden der Juden unter den Verbrechen
des europäischen Anti-Semitismus ableitet — so zu formulieren,
daß sie ihnen selbst bei zeitweiligen taktischen Abweichungen
näherkommt. Dem steht die Unfähigkeit der arabischen Führung gegenüber,
die Forderung nach uneingeschränkter Anerkennung des
Rechts der arabischen Bevölkerung Palästinas, die Zukunft ihres Landes
ohne europäische Einmischung zu bestimmen, politisch wirkungsvoll
zu vertreten. Die Gerechtigkeit ihrer Forderung leiten sie ab aus
ihrer mehr als tausendjährigen Anwesenheit im Land, der Tatsache,
daß 90 % der Einwohner Palästinas Araber sind und aus den Versprechungen
der Westmächte während des ersten Weltkriegs. Ihr Festhalten
an diesem als absolut gesetzten Recht bedingt den Unwillen zum
taktischen Ausgleich, kurz ein eher juristischer als politischer Realitätsbegriff,
verurteilen ihren politischen Kampf zur Ausweglosigkeit.
Die Gerechtigkeit der arabischen Position bleibt hilflos und abstrakt,
weil der arabischen Führung ein historisch-politisches Bewußtsein
fehlt.
Dieser Mangel wird auch deutlich in den Aktionen der Araber
während der letzten Jahre vor der Gründung Israels. In deren Darstellung
widmet Sykes der militärischen Auseinandersetzung zwischen
Juden und Arabern und der Entstehung des arabischen Flücht-