Das Argument

Kritik der progressiven Intelligenz 415
der sorglosen Verwendung des Begriffs des „Systems" sich der spezifischen
Differenzen begibt, produziert konsequent den Phoenix des
politischen Aktivismus, der aus der Asche des „zementierten Ganzen",
der theoretisch zertrümmerten Welt sich erhebt. Die „Große
Koalition der Reichen mit den Neureichen" — der „ersten" mit der
„zweiten" Welt — gerät zur großen imperialistischen Weltverschwörung,
zur monströsen „Industriegesellschaft", der sich die Oppositionen
entweder als marktgängige Kulturkritik oder aber als „soziale
Fürsorge" einverleiben. Die Mechanismen der Anpassung der oppositionellen
Intelligenz werden allerdings für ideologische ausgegeben.
Was aber gilt als Ideologie? Hier verschwimmt die Option in aporetischen,
tautologischen und mißverständlichen Benennungen sich aufspreizender
Konfusion. Wir versuchen zu referieren. Ideologien
(welche?) in der „Hand der Herrschenden" verlieren ihre „sprengende
Kraft" und werden zum „Garanten des Bestehenden"; ihrem
manipulativen Charakter unterliegen die Intellektuellen, sofern sie
die nur partikulare Kritik oder die „Linderung der Leiden der
Opfer" betreiben. Jedoch:
„Bewußtsein ist immer ideologisch, gebunden an den geschichtlichen
Standort. Ideologie könnte erst in einer vollkommen
freien Gesellschaft erlöschen, in der es keine Ausbeutung, und
das heißt keine Geschichte mehr gäbe." 3
Das Ideologieproblem erscheint zwielichtiger denn je: Ideologie — völlig
irreführend mit Bewußtsein in eins gesetzt — oszilliert begrifflich
zwischen schlichtem soziologischen Relativismus und metaphysischem
Determinismus, ganz zu schweigen von der falschen Emphase des
Geschichtsbegriffs. Durchbrochen wird diese Konstellation allerdings
durch eine Art autonomes Bewußtsein:
„Die Determinierung durch den Unterbau wirkt solange nicht
einschränkend auf das Bewußtsein wie dieses beweglich (?) genug
ist, auch die Entwicklung, die Veränderung im Unterbau zu
notieren und nachzuvollziehen." 4 „Ideologie birgt revolutionäre
Kraft, solange sie mit dem Unterbau auf gleicher Höhe bleibt,
denn so lange formuliert sie die gesellschaftliche Umwälzung,
wie die Entwicklung der Produktionsweise (?) sie fordert." 5
Auf der Basis der Theorie vom „zementierten Ganzen" wird die Beziehung
von „Unterbau" und „Ideologie" einerseits als mechanistische
entfaltet, andererseits bildet die „Beweglichkeit" der „Ideologie" ein
spirituelles Drittes, das der Mechanik von „Unterbau" und „Ideologie"
nicht innewohnt. Der Satz „Vom deutschen Idealismus führt
eine direkte Linie zu Maos Guerillastrategie" bekommt so einen
neuen Stellenwert: Die im a priori hypostasierten Begriff des „zementierten
Ganzen" aufgegebenen Differenzierungen, etwa der Be-
3 Ebd., S. 183.
4 Ebd.
5 Ebd., S. 184.