Das Argument

Zur Rolle der Studenten und Intellektuellen 411
rasch, daß unvermeidlich — mögen die ideologischen Schranken durch
Dogmatisierung des Marxismus auch zunächst diese Tendenz recht
lange hemmen — ein Druck von unten entsteht, der die innergesellschaftlichen
Auseinandersetzungen um die Durchsetzung der Demokratisierung
der Gesellschaft beschleunigt.
In den spätkapitalistischen Gesellschaften ist umgekehrt die Garantie
für Vollbeschäftigung und konsumexpansive Wohlstandsgesellschaft
in der Gegenwart offenkundig bisher nur durch den gemeinsamen
Nenner des Rüstungskapitalismus und der Rüstungsplanung
zu gewährleisten. Rüstungskapitalismus bedeutet aber ständige
Gefährdung nicht nur der unterdrückten Bevölkerung der Entwicklungsländer,
sondern auch permanente Bedrohung einerseits der
sozialistischen Länder, andererseits aber auch der Bevölkerung der
spätkapitalistischen Staaten selbst. Die Individuen in diesen Gesellschaften
werden also nicht nur durch irrationalen Konsumzwang entfremdet
und verkrüppelt, sondern bleiben gleichzeitig ständig durch
gesellschaftliche Katastrophen bedroht, zumal auch die planification
des Spätkapitalismus Rezessionen nicht ausschließen kann. Deshalb
bleibt es auch möglich, diesen Individuen diesen Widerspruch bewußt
zu machen und sie in solchen Situationen, in denen diese Bedrohung
augenfällig wird, in den Kampf um strukturelle Veränderung der
Gesellschaft zu führen. Die soziale Macht von außerhalb des gesellschaftlichen
Produktionsprozesses stehenden Intellektuellengruppen
(gleichgültig, ob es sich um die Studenten handelt, die erst später in
diesen Produktionsprozeß eingegliedert werden sollen, oder um Sondergruppen
anderer Art, wie z. B. Schriftsteller etc.) reicht offenkundig
nicht aus, um diesen Kampf isoliert zu führen. Die Interessen
der Arbeitnehmer sind aber objektiv mit dieser Zielsetzung verbunden;
auch wenn sie für deren Majorität z. Z. subjektiv unerkennbar geworden
sind, weil ihr Bewußtsein wegen der Verfügungsgewalt der
herrschenden Klassen über die Massenkommunikationsmittel und den
Bildungsapparat der Gesellschaft durch die Ideologien der herrschenden
Klassen überformt ist, so bleibt es gleichwohl das machtpolitisch
entscheidende Problem, daß dieser Zwang überwunden und das
Klassenbewußtsein der arbeitenden Bevölkerung wiederhergestellt
werden muß. In denjenigen Ländern, in denen dies Klassenbewußtsein
noch institutionelle Grundlagen in noch nicht zerstörten politischen
Organisationen der Arbeiterbewegung hat, läßt sich diese Umwandlung
der objektiven Interessen in subjektives Bewußtsein natürlich
leichter herstellen als in der Bundesrepublik, in der diese
institutionelle Verknüpfung mindestens hinsichtlich der politischen
Organisationswelt aus Gründen der besonderen Geschichte dieser
Bundesrepublik zerstört werden konnte. Aber auch in der Bundesrepublik
ist immerhin noch gewerkschaftliches Bewußtsein vorhanden
und organisatorisch gefaßt. Der Kalte Krieg hat in der Bundesrepublik
die Gewerkschaften nicht in dem gleichen Maße den
politischen Zwecken der herrschenden Klasse unterworfen, wie das
in den Vereinigten Staaten möglich gewesen ist. Daß lediglich
gewerkschaftliches Bewußtsein nicht genügt, um die Macht der ar-