Das Argument

Philosophisches Wörterbuch. 373
dieser als zugehörig, gewissermaßen als Familienmitglieder, anerkannt
werden können? Ich fürchte, das wird mit einer herben Enttäuschung
enden. Denn es gibt Großmächte, die so groß sind, daß
sie die Schmeicheleien der kleinen überhaupt nicht mehr vernehmen
können. Ein klassisches molussisches Sprichwort lautet: ,Wenn das
Loch, in das einer hineinkriecht, so groß ist, daß dessen Eigentümer
den Eindringling nicht bemerkt, dann lohnt es nicht, ein Kriecher
zu sein.'
Der konsumierte Krieg
Die Nazis waren, so scheint es mir heute, gar nicht so haarsträubend
neuartig gewesen, wie wir Naivlinge es vor fünfunddreißig
Jahren geglaubt hatten. Denn sie hatten es ja noch für notwendig,
mindestens für opportuner, gehalten, ihre Massenmorde und die
Methoden, die sie anwandten, zu verstecken. Das wirklich, das
epochal Neue setzt erst mit den Heutigen ein, mit den Männern, die
den Krieg in Vietnam planen, bzw. mitmachen, bzw. als etwas
Selbstverständliches akzeptieren, bzw. in ein Stück ihrer Unterhaltungsindustrie
verwandeln. Denn diese unsere Zeitgenossen geben
sich ja überhaupt keine Mühe mehr, das, was sie tun, und die Maßnahmen,
die sie anwenden, zu verstecken. Ausdrücke wie das Generalswort
,to bomb them back into the stone age' oder wie das Komödiantenwort
,the best slum clearing they ever had' gelten durchaus
nicht als skandalös, sondern entweder als ,hawky' — und das ist
unter allen Umständen patriotisch — oder als funny. Da es niemandem
mehr einfällt, daß es Instanzen geben könnte, vor denen man
sich schämen könnte, oder richtiger: da es solche Instanzen tatsächlich
nicht mehr gibt, versiegeln sie uns mit der Redensart, die zu
wiederholen sie niemals müde werden: ,We have nothing to hide',
den Mund. Ob wir diese Redensart in die Worte übersetzen: ,Of
course, we are burning down villages', oder in die: ,Of course,
we are torturing people', oder in die: ,Of course, we are supposed
to do it', das ist ziemlich gleichgültig, keine dieser Übersetzungen
stünde hinter der anderen zurück, jede ist genau so zutreffend
wie die andere. Denn täglich veröffentlichen ja die amerikanischen
Zeitungen, und wahrhaftig nicht nur die zahlenmäßig unbedeutenden
Oppositionsorgane, sondern die Millionenblätter (aber
auch die vier oder fünf ,feineren' Newspapers stehen da nicht zurück)
Schilderungen und Abbildungen der von ,our boys' begangenen
Greuel.
Wie gesagt, auf die Idee, daß ihre Regierung, ihre Streitkräfte,
ihre Mitbürger in Uniform, kurz: daß ihr Land durch die Greuel
selbst bereits diskreditiert sind, und daß die Reporter durch die tägliche
Veröffentlichung dieser Greuel ihr Land noch zusätzlich diskreditieren,
auf diese Idee kommen sie dabei nicht. Als diskreditiert
und als diskreditierend gelten vielmehr immer nur diejenigen (.Minorities
of One' oder ,Of Two' oder ,Of Thousands'), die sich aus
Originalitätshascherei und aus Unsolidarität moralische Extratouren
leisten, die es sich also nicht versagen können, gegen den Schmutz zu