Das Argument

IV. Soziale Bewegung und Politik 497
es sei anzunehmen, daß Steins Buch von 1842 „ausschlaggebend dazu
beitrug [!], Lassalle den Weg zum Sozialismus zu weisen. Eine
schriftliche Bezugnahme auf das vorerwähnte Buch Steins — also
ein eindeutiger Beweis dieser Annahme — läßt sich jedoch nicht erbringen"
(S. 112). Man kann vor riskanten Hypothesen dieser Art
nicht oft genug warnen; erfahrungsgemäß verwandeln sie sich von
heute auf morgen in gesicherte Forschungsresultate. Wer die Stein-
Literatur durchmustert, findet dazu eine Fülle von Beispielen.
Den Abschnitt über Marx und Stein (S. 84 ff.) beherrscht die unbedachte
Behauptung, es lasse sich „als sicher... festsetzen", daß Marx
„Steins Buch bis 1846 nicht abgelehnt hätte" (S. 98). Auf S. 103 ändert
sich überraschend die Jahresangabe: Steins Buch von 1842
„wurde von Marx nach seiner eigenen schriftlichen Aussage bis 1847
nicht abgelehnt". Bei gründlicherer Prüfung zeigt sich, daß Eva
Meyer die „schriftliche Aussage" etwas zu flüchtig befragt hat. —
Marx geht auf Steins Werk wiederholt ein in einer ausführlichen
Besprechung des 1845 erschienenen Buches von Karl Grün über Die
soziale Bewegung in Frankreich und Belgien (vgl. Marx/Engels,
Werke Bd. 3, S. 473—520: Kap. IV des 2. Bandes der Deutschen Ideologie;
dieses Kap. August/Sept. 1847 veröffentlicht in der Zeitschrift
Das Westphälische Dampfboot). Marx nennt Grüns Buch rundheraus
ein „Machwerk" (480): Grün richte ständig „Konfusion" an (492),
biete vorwiegend „liederliche Notizen" (496) und „belletristische
Schwätzereien" (475) und leiste sich „unverschämte Abschreiberei"
(516). Marx rügt vor allem Grüns Unkenntnis der Quellen: „Von
der ganzen saint-simonistischen Literatur hat Herr Grün kein einziges
Buch in der Hand gehabt" (480, vgl. auch 481 über die „Originalquellen";
488: „hätte er den Saint-Simon selbst gelesen"; 493: „ohne
die Quellen selbst... zu kennen"). Grüns Hauptquelle für die Darstellung
des Saint-Simonismus sei in erster Linie der „viel ver achtete
Lorenz Stein", auf den Grün „mit der größten Vornehmheit" herabsehe
(480). Gegen diese Vornehmheit nimmt Marx das Buch Steins
in Schutz: das „Grünsche Machwerk" stehe „weit unter dem Buche
von Stein" (480). Alle Stein-Zitate, die Marx anführt, stammen aus
Teil II Kap. 2 des Steinschen Buches von 1842 (Überschrift: Saint-
Simon und die Saint-Simonisten). Auf den grundlegenden Ersten Teil
des Buches — Theorie des Proletariats und Abriß der französischen
Sozialgeschichte seit dem Ausgang des 18. Jahrhunderts — geht
Marx näher nicht ein. Er merkt nur an, Stein habe ,,wenigstens"(!)
versucht — was Grün nicht tut —, den „Zusammenhang der sozialistischen
Literatur mit der wirklichen Entwicklung der französischen
Gesellschaft darzustellen" (480). Der zitierte Satz anerkennt
einen bestimmten Ansatz Steins, keineswegs aber — wie Eva Meyers
Behauptung suggeriert — den Buchstaben des Werkes von 1842.
Die Diskussion des Problems Stein—Marx währt inzwischen wenigstens
siebzig Jahre, Fortschritte sind jedoch kaum zu verzeichnen.
Sie gelängen am ehesten, wenn bei der Interpretation der entscheidenden
Quelle zwei simple Sachverhalte endlich berücksichtigt
würden. 1. Marx geht auf Steins Werk nicht ein, weil er unter allen