Das Argument

III. Psychologie 489.
Die Studie führt uns vorzüglich angewandte Psychoanalyse vor,
die nicht soziologisch blind ist. Ohne, diesen Schlüssel bliebe der Sinn
des argumentativen Zusammenhangs dunkel. Wir wollen nur auf
wenige Zusammenhänge hinweisen, ohne sie weiter auszuführen:
der stimulierte Haß auf den Reichtum und das uneingeschränkte
Leben des Bankiers führt zu Schuldgefühlen, die der Agitator
wiederum auf seine Mühlen leitet. Die Objekte der Verfolgung werden
zu niederen Tieren erklärt. Mit der Freigabe dieser Opfer
knüpft er an aus Traumatisierungen der psychosexuellen Entwicklung
resultierende Bedürfnisse an, zugleich ist die Aggression nicht
von Schuldgefühlen begleitet, weil die Objekte dehumanisiert wurden.
Mit der Androhung der großen Katastrophe rührt der Agitator
an infantile Ängste, die aufgrund des gesellschaftlichen Stellenwertes
des Subjekts heute gut rationalisiert werden können. Schließlich
ist der Umgang mit dem Masochismus des Publikums, dem vorgegaukelt
wird, es sei die kommende Elite, interessant; der Unterschied
einer solchen Volksbewegung zum Christentum müßte einmal
herausgearbeitet werden. Nicht zuletzt ist es wohl das spezifische
irrationale Verhältnis von Führer und Gefolgschaft, das die
verhetzte Masse von einer politisierten unterscheidet.
Die realistische Vorstellung, daß es, wie in bürgerlichen Zeiten
ja auch schon, nicht am Einzelnen selbst liegen könne, wenn so viele zu
den in dieser Gesellschaft Betrogenen gehören, mündet beim Agitator
sogleich in die Sistierung der Schuldigen. Alle zur Verfügung stehenden
Stereotype: Intellektuelle, Bankiers, Kommunisten, Flüchtlinge,
der Unverstandene, der Fremde überhaupt schießen zur Figur
des Juden zusammen. Er soll an allem, was gesellschaftlich vermittelt
die Existenz der Subjekte unbillig einschränkt, die Schuld tragen.
Was fremd ist an der Gesellschaft, wird in Gestalt des Juden
symbolisiert und vor allem — scheinbar — verfügbar, ausrottbar.
Der Agitator kondensiert und richtet die diffuse Aggression. Zwar
ist der Feind in einer feindlichen Welt überall, aber im Juden konkretisiert
er sich: der ist geeignet für die Vorstellung, daß er stark
und schwach zugleich sei. Er ist immer als so mächtig hinzustellen,
daß sich durch seine Unterdrückung noch jemand erhoben fühlen
kann; immer als so ohnmächtig, ja so dehumanisiert, daß bei seiner
Ausrottung weder Schwierigkeiten noch Schuldgefühle entstehen.
Offensichtlich dient er als Projektionsschirm für jene von der Gefolgschaft
selbst verleugneten Bedürfnisse. Daß der Antisemitismus
schließlich zu einer Reaktion der Antisemiten auf die Verfolgung
durch die Juden wird — so stellt es der Agitator am liebsten dar —,
ist in der Tat im antisemitischen Bewußtsein keine bloße Erfindung,
denn die Antisemiten ertragen es nicht, in einer konformistischen Gesellschaft
ungelebte Möglichkeiten immerzu vor Augen zu haben; ja
sie brauchen diese nicht einmal vor Augen zu haben, denn sie werden
von diesen Bedürfnissen in ihrem eigenen Bewußtsein verfolgt.
In Gestalt der Juden hassen sie ihre eigene Utopie, das ist die Energiebasis
dieser unbarmherzigen Destruktivität. Der Agitator organisiert
das Versacken auf dieser Ebene des Agierens. Im Sinne einer