Das Argument

II. Soziologie 467
die den konkreten Verlauf der zukünftigen Entwicklung einer Gesellschaft,
die durch eine Vielzahl von verschiedenen Wertungen
mehr oder minder mächtiger sozialer Kräfte gekennzeichnet ist, vorhersagen
will. Aus dieser Zielsetzung der wissenschaftlichen Analyse.
ergibt sich für Myrdal weiterhin — und insofern setzt er sich explizit
von Max Weber ab —, daß die Wertungen und Handlungen einer
sozialen Gruppe nicht unter dem Gesichtspunkt der Zweckrationalität
auf ein zentrales, oberstes Ziel hin orientiert werdeij, sondern
in der Realität meist sehr widerspruchsvoll sind. Es wird also für die
wissenschaftliche Analyse darauf ankommen, die tatsächlichen Wertungen
auf allen Ebenen herauszufinden, um das Verhalten in der
Zukunft vorhersagen zu können.
Dieser radikale und konkrete Relativismus zwingt Myrdal dazu,
bestimmte Entwicklungen auf der Basis aller gesellschaftlich relevanten
Wertungen zu analysieren. In gesellschaftlichen Situationen,
die sich durch die Existenz sehr heterogener Wertungen auszeichnen,
besteht so unzweifelhaft die Gefahr, die gesellschaftliche Realität
selbst aufzulösen in eine Vielzahl miteinander unvereinbarer aber
prinzipiell gleichberechtigter „Perspektiven".
Viel entscheidender stellt sich dieses Problem jedoch bei dem, was
, Myrdal das „logische Kreuz aller Wissenschaft" nennt, was in Wahrheit
allerdings lediglich das logische Kreuz des konsequenten Relativismus
ist: Die Wahrnehmung, d. h. die Strukturierung der gesellschaftlichen
Realität ist ohne vorherige theoretische Vorstellung
nicht möglich. Andererseits soll die Wahrheit der Theorie sich aber
gerade an der Realität erweisen, die durch sie erst strukturiert wird.
„Dies ist das logische Kreuz aller Wissenschaft, daß sie... in all
ihren Arbeiten ein a priori annimmt, aber ihren Ehrgeiz darauf richten
muß, eine empirische Basis für dieses a priori zu finden. ... So
versuchen wir dauernd, etwas zu tun, was nie perfekt getan werden
kann, und wir erreichen nicht mehr als Notbehelfe" (S. 238).
Wolf Rosenbaum (Marburg/L)
Wellmer, Albrecht: Methodologie als Erkenntnistheorie.
Zur Wissenschaftslehre Karl R. Poppers. Suhrkamp Verlag,
Frankfurt/Main 1967 (242 S., kart., 14,— DM).
Wellmer will zeigen, daß der Falsifikationismus, den Popper dem
Positivismus des Wiener Kreises entgegensetzt, selbst positivistischem
Erbe entspringt, weshalb ein unaufgelöster Widerspruch das
Werk Poppers kennzeichnet. — Generelle Gesetzeshypothesen (,Alle
Schwäne sind weiß') lassen sich nach Popper deshalb nicht verifizieren,
weil der Terminus ,alle' die erschöpfende empirische Überprüfung
ausschließt. Wohl aber ist es möglich, eine All-Aussage durch
einen ,Basissatz' zu falsifizieren, der einen durch die All-Aussage
verbotenen singulären Tatbestand konstatiert. Der wissenschaftliche
Forschungsprozeß ist deshalb als der nie endende Versuch zu sehen,
,vorhand,ene' Gesetzeshypothesen zu falsifizieren. Die trotz strenger