Das Argument

II. Soziologie 463
tensweise und Einstellung, daß... es nicht sehr wahrscheinlich ist,
er könne ausschließlich negative Folgen haben." (379) Im Gegenteil
— er zähmt Macht, ermöglicht sozialen Wandel und auch Tradition,
vor allem aber Kontrolle der Beherrschten. Der Neid, diese, wie
Schoeck etwas eigen formuliert, „ersatzweise seelische Tätigkeit,
bei der man die bedauernswerten Folgen dessen betrachtet, daß
irgend jemand anderes etwas hat; das man selber nicht besitzt", (85)
ist zwar „die a-sozialste, destruktivste Seelenhaltung, aber zugleich
auch die am ausschließlichsten sozial orientierte". Es gäbe einfach
keine Gesellschaft ohne diese „schöne wechselseitige, spontane Aufsicht,
die Menschen untereinander ausüben". (102) Die soziale, gar
nicht zu überschätzende Leistung des Neides sei auch, „daß die Angst
vor ihm unzählige Handlungen dämpft... und moduliert", wodurch
„wir uns alle in Schach halten" (103). „Der Neid als Wachorgan hat
eine positive, eine aufbauermöglichende Wirkung im Gemeinwesen."
(103)
Das Buch von Schoeck ist trotz aller altakademischen Verbrämungen
(der Neid in der Dichtung, das Verbrechen aus Neid und Neid
und Sprache) eine rüde politische Kampfschrift für die Klassengesellschaft
und gegen all „die berufsmäßigen Neidvermeidungsingenieure",
„die politischen Träumer und Schreibtischsozialisten", die
auf die „egalitäre Gesellschaft erpichten Intellektuellen", vor allem
die Sozialisten. Kurz, es ist gegen alle, die Interesse an einer Emanzipation
haben; denn, argumentiert Schoeck, gerade die Gleichheitsforderung
führt wieder zurück auf die Stufe der Primitiven, auf der
„der Neider" immer recht hat und die Beneideten Angst haben, wodurch
das Entwicklungspotential der Gesellschaft zerstört und überhaupt
die Gesellschaft funktionsuntüchtg gemacht wird. Das „Neidpotential"
läßt sich eben nur mit Ideologie beschwichtigen oder von
einem „charismatischen aber brutalen Führer" (57); deshalb ist die
einzig mögliche, durch die Anthropologie unausweichlich vorgegebene
Gesellschaftsform die Klassengesellschaft.
Dementsprechend sind denn auch die praktisch-politischen Deduktionen,
die Schoeck aus seinem Neidsystem herausholt; er empfiehlt
etwa, den Armen nicht zu helfen, damit ihr Neid nicht weiter angestachelt
werde; denn durch erwiesene Güte zeige man einerseits nur,
daß man kaum entbehrt, was man ihnen gibt, und man beschäme sie
zugleich, lenke also ihren Neid vom Besitz gar auf den Charakter.
— Ein Dorn im Auge sind dem Verfasser offensichtlich die hohen
Erbschafts- und progressiven Einkommenssteuern, die ganze Sozialpolitik,
überhaupt das bißchen Wohlfahrtsstaat; die Rücksicht auf
Gruppen, die, weil es ihnen in der Vergangenheit schlecht ging, noch
„Vorschußsympathie genießen", obwohl es ihnen doch jetzt gut geht;
schließlich die Chancengleichheit, die sowieso an der Ungleichheit
der Menschen, „sich der Chancen mit gleichem Erfolg zu bedienen"
(268), scheitern müsse; ein Dorn im Auge sind ihm auch — wen wundert's
— die Gewerkschaften. (255)
Statt zu erkennen und einzugestehen, daß Gerechtigkeit und
Gleichheit unter Bedingungen von Repression und Ausbeutung nicht