Das Argument

I. Philosophie 447
tigen Bourgoisie der Glaube an sich selbst, der Glaube an die Zukunft
fehlt, denn die bürgerliche Ordnung hat keine Zukunft" (288).
Nur: Hätte die Verf. etwas mehr von den Schwierigkeiten durchblikken
lassen, die sich den um Ethik oder Moral bemühten Menschen
heute überall in der Welt und nicht nur innerhalb der kapitalistischen
Gesellschaft entgegenstellen, wenn sie zu einem Glauben an
die Zukunft gelangen wollen, so hätte sie dies von manchem allzu
pauschalen Urteil über die Menschen in der bürgerlichen Ordnung
wohl abgehalten, und ihre eigene Ethik, die den Anspruch macht,
als einzige auf Moral und Wissenschaft gegründet zu sein, wäre für
skeptische, aber gleichwohl moralisch denkende Leser glaubwürdiger
geworden.
Friedrich Tomberg (Berlin)
Redlow, Götz: Theoria. Theoretische und praktische Lebensauffassung
im philosophischen Denken der Antike. Deutscher Verlag der
Wissenschaften, Berlin (Ost) 1966 (166 S., Ln., 16,— MDN).
Die Auseinandersetzung zwischen bios theoretikos und bios praktikös
durchzieht nach Redlow die ganze griechische Philosophiegeschichte.
Theoria bedeutete ursprünglich Schauen, aber auch Reisen.
Beide Bezeichnungen trafen auf den frühgriechischen Kaufmann
zu, der mit der Entwicklung von Handel und Industrie in der Polis
gegenüber dem grundbesitzenden Aristokraten mehr und mehr an
Bedeutung gewann. Sich in der Welt umzuschauen, gehörte zu seinem
Geschäft. Theorie war bei ihm noch ganz Praxis. Dann aber
verselbständigt sich die Theorie, die Distanz zwischen der ideellen
Widerspiegelung und dem Widergespiegelten, der Natur, wird bewußt
(32), die Theorie wird Weltanschauung. Bei den vorsokratischen
Materialisten (Thaies, Heraklit, Parmenides, Demokrit) bleibt
sie Schau der Einheit der Welt und wird dort bis zur höchsten Abstraktion,
bis zu Begriffen wie Eins, Einheit, Sein, Werden, Vielheit,
Nichtsein, Nichts, „Ichts", entwickelt (70). Bei den Orphikern und
Pythagoreern wendet sie sich nach innen und auf Jenseitiges, wird
mystisch oder „rein" und „uneigennützig". Damit ist der bios theoretikös
als ein der Lebenspraxis fernes oder feindliches Dasein schon
konzipiert. Er wird das Ideal der „aristokratischen Reaktion" (77), vertreten
vor allem durch Sokrates, Piaton, Aristoteles. Was über Sokrates
gesagt ist, ist anfechtbar, die Charakterisierung Piatons bleibt
an der Oberfläche. Lediglich Aristoteles wird — in seinem Schwanken
„zwischen Forschung und Spekulation" (104 ff.) — differenzierter
dargestellt. Aber darauf kommt es nicht an: wichtig ist an dieser
Schrift, daß sie neue Maßstäbe setzt. Es ist des Verfassers ausdrückliche
Absicht die „Legende" über Sokrates, Piaton und Aristoteles zu
zerstören (66). Seine These: Die wissenschaftliche Theoria wurde
nicht von der idealistischen, sondern von der materialistischen Philosophie
konzipiert und ausgearbeitet. Die historisch notwendige Trennung
der Theorie vom Leben und den hierauf beruhenden Gegensatz
von theoretischem und praktischem Lebensideal konnten die griechischen
Materialisten jedoch auch nicht überwinden. Erst in unserer