Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel

Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel
‐ Endbericht ‐
etwa mit dem eines kleinen Fachgeschäfts vergleichbar ist, kann zumindest in der summarischen Gesamtbetrachtung
aller Sortimente nicht ausgeschlossen werden, dass es durch einen neuen Lebensmittelmarkt
zu bedeutenden Umsatzumverteilungen bzw. zu Veränderungen der Kaufkraftströme kommen
kann. In der Summe aller untersuchten fünf Warengruppen ergeben sich immerhin Gesamtumsätze
zwischen 660.000 und 1,15 Mio. € (brutto) je Filiale. Dieser Effekt kann sich ggf. verstärken, wenn außerhalb
des Zentrums bereits mehrere Lebensmittelmärkte angesiedelt sind, die wiederum als zusätzlicher
Konkurrenzort zur Innenstadt/zum Ortszentrum gemeinsam wirken. Die tatsächlichen Auswirkungen
dürften aber vor allem von der Angebotssituation vor Ort abhängen. Zentren, in denen bereits Funktionsverluste
sichtbar werden, dürften durch zusätzliche Verlagerungen bzw. Neuansiedlungen an nichtintegrierten
Standorten ggf. anders zu beurteilen sein als vitale Zentren. Zu empfehlen ist deshalb eine
auf den Einzelfall bezogene Bewertung, in der – neben der Betrachtung der Bestandsituation vor Ort –
ggf. auch der Frequenzverlust berücksichtigt werden sollte, der durch die Verlagerung des Angebotsschwerpunktes
im periodischen Bedarfsbereich verursacht wird. Dies dürfte im Einzelfall sogar schwerer
wirken.
Bei der Bewertung der zentrenrelevanten Sortimente im Lebensmitteleinzelhandel werden von Planern,
Projektentwicklern und Expansionsleitern in der Regel zwei sich gegenüberstehende Argumente angeführt,
die in der Einzelfallbeurteilung grundsätzlich berücksichtigt werden sollten und vermutlich beide
ihre Berechtigung haben. Zum einen dürfte es unbestritten sein, dass (in Abhängigkeit von der Bestandssituation)
durch zentrenrelevante Angebote im Lebensmitteleinzelhandel eine gewisse Verdrängung
im Bestand stattfindet. Unklar ist jedoch, wie hoch der Bedeutungsverlust vor Ort in den Zentren
tatsächlich ist. Auf der anderen Seite können Lebensmitteldiscounter durch ihr wechselndes Aktionsangebot
gerade in kleineren Gemeinden die Möglichkeit bieten, auch Waren aus dem aperiodischen Bedarf,
die hier sonst meist nicht (mehr) angeboten werden, zu erwerben, ohne dafür in das nächste Mittel‐
oder Oberzentrum fahren zu müssen oder von Bestellungen im Internet/Versandhandel abhängig zu
sein. Dies kann ggf. auch zu einer Verkehrsvermeidung beitragen. Zudem stehen Discounter und der
innerstädtische Facheinzelhandel nur bedingt in einem Wettbewerb, da sie durch ihre unterschiedlichen
Angebotsniveaus auch unterschiedliche Kunden und Zielgruppen ansprechen. 110
Das „schwierige“ Thema zentrenrelevante Randsortimente im Lebensmittelhandel dürfte aber vor allem
erst dann aus der (öffentlichen) Fachdiskussion verschwinden, wenn es gelingt, (vor allem) die Lebensmitteldiscounter
(die wesentliche Umsatzanteile in diesen Segmenten erwirtschaften) ausschließlich in
Zentren und in integrierten Wohngebietslagen anzusiedeln, damit diese ihrerseits durch ihre Magnetwirkung
und damit verbundene Frequenzsteigerungen einen Beitrag zur Sicherung und Stabilisierung
der Zentren (und der dort ansässigen Fachgeschäfte) leisten. Diese Empfehlung zur städtebaulichen
Integration von Lebensmittelmärkten wurde bereits im Jahr 2002 von der Arbeitsgruppe Strukturwandel
im Lebensmitteleinzelhandel und § 11 Abs. 3 BauNVO ausgesprochen. 111 Die im Rahmen dieser Studie
vorgenommene Standortbewertung zeigt, dass hier noch erhebliches „Potenzial“ besteht (vgl. Kap. 5.6).
110 Einschränkend hierzu sei auf den sog. „hybriden“ Kunden verwiesen, der bei Produkten und Anbietern ständig wechselt, ein
starkes Preisbewusstsein entwickelt hat, gleichzeitig auf Qualität achtet und sehr häufig spontan einkauft und entscheidet.
Hybride Kunden werden häufig auch als „Smart Shopper“ bezeichnet.
111 vgl. Bundesministerium für Verkehr, Bau‐ und Wohnungswesen (BMVBW) (Hrsg.) (2002): Bericht der Arbeitsgruppe Strukturwandel
im Lebensmitteleinzelhandel und § 11 Abs. 3 BauNVO, S. 2.
94