Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel

Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel
‐ Endbericht ‐
Bewertung
Der innerstädtische Einzelhandel ist in den letzten Jahren nicht nur durch sog. „Billigangebote“ in Lebensmittelmärkten
und Fachmärkten außerhalb der gewachsenen Zentren unter Druck geraten, er muss
sich zusätzlich auch neuen Angebotsformen wie Internethandel und internetgestütztem Versandhandel
stellen. Dieser Wandel kann vom stationären Facheinzelhandel aber auch als neue Herausforderung und
Chance angesehen werden. Beispielsweise ergänzt der stationäre Facheinzelhandel sein Angebot um
internetbasierte Angebotsformen und positioniert sich gegenüber den Billiganbietern vor allem durch
Qualität und Service.
Die Ergebnisse aus der sekundärstatistischen Analyse und der Point‐of‐Sale‐Befragung machen deutlich,
dass zentrenrelevante Randsortimente bzw. Aktionswaren in Lebensmittelmärkten (vor allem bei Discountern)
zwar eine gewisse Bedeutung besitzen und in einigen Branchen erhebliche Umsätze erwirtschaftet
werden. Im Einzelfall dürfte es jedoch schwierig nachweisbar sein, dass das Angebot dieser
Sortimente (zumal die in den einzelnen Warengruppen erzielten Umsätze saisonal stark schwanken) zu
erheblichen Umsatzumverteilungen und in der Folge zu städtebaulich negativen Auswirkungen in den
Zentren führt. Diese Bewertung konnte in der Tendenz auch im Rahmen der Expertengespräche bestätigt
werden. Viele Gesprächspartner machten in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam, dass kleinund
großflächige Fachmärkte auf der Grünen und Grauen Wiese und die permanenten Nonfood II‐
Angebote der Verbrauchermärkte und SB‐Warenhäuser wesentlich mehr zu einem Bedeutungsverlust
der Zentren beitragen als die Aktionsflächen der Discounter. Bei der Bewertung von (zentrenrelevanten)
Angeboten im Lebensmitteleinzelhandel sollten – das zeigen vor allem die Auswertungen der sekundärstatistischen
Daten – deshalb vor allem die Angebote der Verbrauchermärkte/SB‐Warenhäuser kritisch
geprüft werden.
Bezogen auf die Bewertung der Lebensmitteldiscounter ist herauszustellen, dass sie – im Gegensatz zu
den Verbrauchermärkten/SB‐Warenhäusern – nicht selten selbst in den Zentren angesiedelt sind; sofern
dies der Fall ist, können die sortimentsergänzenden Angebote dieser Märkte somit durchaus eher zur
Attraktivitätssteigerung der Zentren als zu deren Schwächung beitragen.
Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass die Regelung des § 11 Abs. 3 BauNVO ausdrücklich keinen
Wettbewerbsschutz darstellt, sondern ausschließlich der Sicherung und der Entwicklung der Zentren
(zentralen Versorgungsbereiche) dienen soll. Die sortimentsspezifischen Umsätze eines einzelnen Discounters
(und teilweise selbst die jeweiligen Teilumsätze eines Verbrauchermarktes oder SB‐Warenhauses)
bewegen sich im maximalen Fall in Größenordnungen eines kleinen Fachgeschäftes, dessen
Ansiedlung außerhalb der Zentren baurechtlich auch nicht immer zu verhindern ist bzw. in den meisten
Fällen ebenfalls zulässig wäre. In der Einzelbetrachtung der ausgewählten Sortimentsgruppen kann somit
nicht belegt werden, dass von diesen Sortimenten relevante Auswirkungen auf die bestehenden
Zentren zu erwarten sind, sofern Sie auf einer Verkaufsfläche von bis zu 10 % (so wie zurzeit üblich) angeboten
werden.
Gleichwohl darf der Effekt sog. Ertragsspitzen nicht unterschätzt werden, d. h. die Lebensmittelmärkte
halten bestimmte Saisonwaren temporär (Wochenangebote) vor und kappen somit die Erträge der
Fachgeschäfte in der umsatzstärksten Periode, ohne diese Waren das ganze Jahr vorhalten zu müssen.
Erweitert man die Bewertung darüber hinaus um eine summarische Bewertung aller (zentren‐)relevanten
Sortimente bzw. Warengruppen, kann man durchaus zu einer davon abweichenden Einschätzung
kommen: Eine zusätzliche Berücksichtigung der Tatsache, dass der Umsatz pro Sortimentsgruppe in
93