Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel ‐ Endbericht ‐ im Vergleich zu Bekleidung/Textilien und Multimedia/Neue Medien eher untergeordnete Bedeutung für die Vitalität und Funktionsfähigkeit der Zentren. • Außerdem werden recht häufig Artikel aus dem Bereich Baumarktbedarf/Werkzeuge genannt. Diese Sortimente werden allerdings regelmäßig als nicht‐zentrenrelevant eingestuft und sind für die Fragestellung der Forschungsstudie deshalb nur von untergeordneter Bedeutung. Abb. 51: Point‐of‐Sale‐Befragung ‐ gekaufte Nonfood II‐Artikel nach Branchen 70 60 61 50 40 30 43 35 41 50 30 gesamt Discounter Supermärkte 20 10 0 9 7 2 Multimedia/ Neue Medien 8 Bekleidung/ Textilien 5 4 2 1 1 2 1 1 1 Schuhe Sportartikel Spielwaren Quelle: Eigene Erhebung; n = 197; 206 Nennungen (gewichtet, Mehrfachnennungen möglich), GPK = Glas/Porzellan/Keramik 20 Hausrat/ GPK Als Ergebnis bleibt festzuhalten, dass der Anteil der Kunden, die (zentrenrelevante) Randsortimente bzw. Aktionswaren in ihrem Lebensmittelmarkt einkaufen, recht gering ist. (Trotzdem dürften sie aus betriebswirtschaftlicher Sicht einen bedeutsamen, zusätzlichen Umsatzanteil ausmachen.) Eine große Bedeutung dieser Sortimente, die auf mögliche negative Auswirkungen auf die Zentren schließen lassen würde, lässt sich aus den Ergebnissen der POS‐Befragung jedoch nicht ableiten. Es ist allerdings auch nicht auszuschließen, dass sich durch die Angebotserweiterung von Lebensmittelmärkten um aperiodische Bedarfsbereiche eine gewisse Attraktivitätssteigerung der betreffenden (Nah‐)Versorgungsstandorte (in Wohngebieten oder nicht‐integrierten Lagen) ergibt. Hinsichtlich der Interpretation der Ergebnisse aus der Point‐of‐Sale‐Befragung, die lediglich eine nicht repräsentative Momentaufnahme von wenigen Befragungstagen darstellt, ist außerdem zu berücksichtigen, dass die Umsätze, die mit Aktionswaren (insbesondere bei den Lebensmitteldiscountern) erzielt werden, je nach aktuellem Angebot im Jahresverlauf und nach Wochentagen (Aktionsbeginn) sehr stark schwanken. Die Bedeutung der Nonfood‐Abteilungen bzw. der ganzjährig angebotenen Randsortimente in großen Lebensmittelmärkten, d. h. in Verbrauchermärkten und SB‐Warenhäusern, wird durch diese Ergebnisse nicht abgebildet. 15 9 6 Schreibw./ Bücher 20 Blumen/ Pflanzen 1413 Baumarktart./ Werkzeuge 5 3 1 2 Sonstiges 92
Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel ‐ Endbericht ‐ Bewertung Der innerstädtische Einzelhandel ist in den letzten Jahren nicht nur durch sog. „Billigangebote“ in Lebensmittelmärkten und Fachmärkten außerhalb der gewachsenen Zentren unter Druck geraten, er muss sich zusätzlich auch neuen Angebotsformen wie Internethandel und internetgestütztem Versandhandel stellen. Dieser Wandel kann vom stationären Facheinzelhandel aber auch als neue Herausforderung und Chance angesehen werden. Beispielsweise ergänzt der stationäre Facheinzelhandel sein Angebot um internetbasierte Angebotsformen und positioniert sich gegenüber den Billiganbietern vor allem durch Qualität und Service. Die Ergebnisse aus der sekundärstatistischen Analyse und der Point‐of‐Sale‐Befragung machen deutlich, dass zentrenrelevante Randsortimente bzw. Aktionswaren in Lebensmittelmärkten (vor allem bei Discountern) zwar eine gewisse Bedeutung besitzen und in einigen Branchen erhebliche Umsätze erwirtschaftet werden. Im Einzelfall dürfte es jedoch schwierig nachweisbar sein, dass das Angebot dieser Sortimente (zumal die in den einzelnen Warengruppen erzielten Umsätze saisonal stark schwanken) zu erheblichen Umsatzumverteilungen und in der Folge zu städtebaulich negativen Auswirkungen in den Zentren führt. Diese Bewertung konnte in der Tendenz auch im Rahmen der Expertengespräche bestätigt werden. Viele Gesprächspartner machten in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam, dass kleinund großflächige Fachmärkte auf der Grünen und Grauen Wiese und die permanenten Nonfood II‐ Angebote der Verbrauchermärkte und SB‐Warenhäuser wesentlich mehr zu einem Bedeutungsverlust der Zentren beitragen als die Aktionsflächen der Discounter. Bei der Bewertung von (zentrenrelevanten) Angeboten im Lebensmitteleinzelhandel sollten – das zeigen vor allem die Auswertungen der sekundärstatistischen Daten – deshalb vor allem die Angebote der Verbrauchermärkte/SB‐Warenhäuser kritisch geprüft werden. Bezogen auf die Bewertung der Lebensmitteldiscounter ist herauszustellen, dass sie – im Gegensatz zu den Verbrauchermärkten/SB‐Warenhäusern – nicht selten selbst in den Zentren angesiedelt sind; sofern dies der Fall ist, können die sortimentsergänzenden Angebote dieser Märkte somit durchaus eher zur Attraktivitätssteigerung der Zentren als zu deren Schwächung beitragen. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass die Regelung des § 11 Abs. 3 BauNVO ausdrücklich keinen Wettbewerbsschutz darstellt, sondern ausschließlich der Sicherung und der Entwicklung der Zentren (zentralen Versorgungsbereiche) dienen soll. Die sortimentsspezifischen Umsätze eines einzelnen Discounters (und teilweise selbst die jeweiligen Teilumsätze eines Verbrauchermarktes oder SB‐Warenhauses) bewegen sich im maximalen Fall in Größenordnungen eines kleinen Fachgeschäftes, dessen Ansiedlung außerhalb der Zentren baurechtlich auch nicht immer zu verhindern ist bzw. in den meisten Fällen ebenfalls zulässig wäre. In der Einzelbetrachtung der ausgewählten Sortimentsgruppen kann somit nicht belegt werden, dass von diesen Sortimenten relevante Auswirkungen auf die bestehenden Zentren zu erwarten sind, sofern Sie auf einer Verkaufsfläche von bis zu 10 % (so wie zurzeit üblich) angeboten werden. Gleichwohl darf der Effekt sog. Ertragsspitzen nicht unterschätzt werden, d. h. die Lebensmittelmärkte halten bestimmte Saisonwaren temporär (Wochenangebote) vor und kappen somit die Erträge der Fachgeschäfte in der umsatzstärksten Periode, ohne diese Waren das ganze Jahr vorhalten zu müssen. Erweitert man die Bewertung darüber hinaus um eine summarische Bewertung aller (zentren‐)relevanten Sortimente bzw. Warengruppen, kann man durchaus zu einer davon abweichenden Einschätzung kommen: Eine zusätzliche Berücksichtigung der Tatsache, dass der Umsatz pro Sortimentsgruppe in 93
Seite 1 und 2:
Qualifizierte Nahversorgung im Lebe
Seite 3 und 4:
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42: Qualifizierte Nahversorgung im Lebe
Seite 91: Qualifizierte Nahversorgung im Lebe
Seite 139: Qualifizierte Nahversorgung im Lebe
Alle anzeigen

Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?