Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel

Qualifizierte Nahversorgung im Lebensmitteleinzelhandel
‐ Endbericht ‐
Bewertung
Auf Basis der Ergebnisse aus Haushalts‐ und Point‐of‐Sale‐Befragung lässt sich Folgendes ableiten:
• Betriebsform: Die deskriptiven Auswertungen zum Einzugsbereich zeigen, dass mittlere Supermärkte
in etwa gleich große Einzugsbereiche wie klein‐ und großflächige Discounter ausprägen.
Das ist wenig überraschend, da dies nur das räumliche Abbild aggregierter Flächenkennzahlen
darstellt. Mittlere Supermärkte (801 bis 1.500 m², im Mittel 1.168 m²) weisen im Schnitt zwar
größere Verkaufsflächen auf als Discounter (durchschnittlich 752 m²). Aufgrund der im Durchschnitt
geringeren Flächenproduktivität wird allerdings pro Standort bzw. pro Betrieb ein etwa
vergleichbar hoher oder nur gering höherer Umsatz erzielt (vgl. Kap. 4.2). 62 Ein in etwa gleich großer
oder sogar etwas kleinerer Einzugsbereich bzw. relativ höhere Ausgaben‐ und Umsatzanteile
im Nahbereich (größerer Anteil an Kunden in fußläufiger Entfernung von 1.000 m) von mittleren
Supermärkten gegenüber Discountern wird durch die Anwendung eines nicht‐parametrischen
Mittelwerttests als signifikant bestätigt. 63
• Verkaufsfläche: Bezüglich des Einflusses der Verkaufsfläche auf die Größe des Einzugsbereiches
kann zwar tendenziell ein linearer Zusammenhang zwischen zunehmender Verkaufsfläche und
zunehmender Reichweite der Einzugsgebiete festgestellt werden, eine entscheidende Änderung
bei der Großflächigkeitsschwelle von 800 m²‐Verkaufsfläche ist allerdings nicht zu erkennen. Dieses
Ergebnis spiegelt sich auch in der räumlichen Verteilung des Umsatzes wider, d. h. es werden
in etwa gleich hohe Umsatzanteile von mittleren Supermärkten und Discountern (klein‐ wie auch
großflächig) in fußläufiger Entfernung erzielt bzw. die Ausgabenanteile der Kunden, die einen
Markt in fußläufiger Entfernung aufsuchen, sind vergleichbar. Das trifft auch auf Lebensmittelmärkte
innerhalb desselben Kreis‐ oder Lagetyps zu.
Insgesamt lassen sich die festgestellten Unterschiede im Hinblick auf den Einzugsbereich – wie auch
schon hinsichtlich der Verkehrseffekte beobachtet – weniger betriebsformenspezifisch als vielmehr anhand
der Siedlungsstruktur (Kreistyp und Stadt‐/Gemeindegröße), den Lagetyp und auch durch die jeweilige
„Marktstärke“ des Anbieters begründen. Es konnte im Rahmen der dargestellten Untersuchungsergebnisse
nicht belegt werden, dass Lebensmittelmärkte mit Verkaufsflächen von über 800 m² –
also jenseits der Großflächigkeitsschwelle im Sinne des § 11 Abs. 3 BauNVO, ab der regelmäßig vermutet
wird, dass ein Einzelhandelsbetrieb wesentlich über seinen Nahbereich hinaus ausstrahlt – einen bedeutend
größeren Einzugsbereich als Märkte unter 800 m² Verkaufsfläche ausbilden. Folglich kann auch
nicht belegt werden, dass sich Lebensmittelmärkte ab einer Verkaufsfläche von 800 m² stärker auf zentrale
Versorgungsbereiche und die Versorgung der Bevölkerung auswirken würden als Märkte mit Verkaufsflächen
unterhalb dieser Schwelle. Es konnte jedoch auch keine andere exakte Verkaufsflächengrenze
festgestellt werden, ab der sich die Einzugsbereiche von Lebensmittelmärkten stets signifikant
ändern bzw. vergrößern würden. Vielmehr sind die Übergänge hinsichtlich Größe des Einzugsgebietes in
Abhängigkeit von der Verkaufsflächengröße fließend. Gleichzeitig wird die jeweilige Reichweite der Anziehungskraft
eines Lebensmittelmarktes wesentlich durch die Standortbedingungen im Umfeld, d. h.
durch Einflussfaktoren wie Siedlungsstruktur und Einwohnerdichte, Wettbewerbssituation und Angebotsdichte
oder Verkehrsanbindung und Erreichbarkeit bestimmt.
62 Die absoluten Umsätze je Markt dürften in Abhängigkeit von der Lage und Angebotssituation vor Ort sehr stark variieren.
63 Dieses Ergebnis ist vor allem auf die relativ kleinen Einzugsbereiche der Supermärkte in den Kernstädten zurückzuführen.
65