Standardsysteme und Klimawandel (pdf, 0.38 MB, DE) - GIZ

Ländliche Entwicklung und Agrarwirtschaft
Themeninfo
Standardsysteme und Klimawandel
Hintergrund
Standardsysteme können als Instrumente des Klimaschutzes
und der Anpassung genutzt werden. Sie sind
ein Managementinstrument, mit dessen Hilfe internationale
Unternehmen ihre Wertschöpfungsketten klimafreundlich
gestalten können. Es gibt mehrere Punkte,
an denen sich Standardsysteme und Klimaschutzziele
treffen. Da sind einmal die Klimawirkung von
Produkten und die Anpassung der bestehenden Produktion
an den Klimawandel, dann gibt es die Kohlenstoffmärkte
und schließlich den Nachweis über die
Wirksamkeit der ergriffenen Maßnahmen. Das ist der
Bereich Measuring, Reporting und Verification (MRV).
Was ist?
Kohlenstoff-
Fußabdruck:
Klimafreundlichkeit:
Klimaneutralität:
reine Berechnung der
Treibhausgasemissionen
(THG) von Wertschöpfungsketten
Optimierung THGintensiver
Produktionsschritte
Verursachte Emissionen,
die nicht gemindert werden
können, werden über Emissionszertifikate,
sogenannte
carbon offsets, beglichen.
Informationen über die Klimawirkung von Produkten
werden zum Wettbewerbsfaktor in der Privatwirtschaft
und stellen somit einen Anreiz zur Minderung
dar. Dies ist besonders für den Agrarsektor wichtig.
Denn hier kann die Menge der Treibhausgasemissionen
von Faktoren wie Flächenumwandlung, Düngemittelmanagement
oder Ertragssteigerung stark beeinflusst
werden. Neben den freiwilligen Klimainitiativen
des Privatsektors gibt es eine wachsende Zahl staatlicher
Regulierungsansätze im Bereich Nachhaltigkeit
und Klimaschutz. Die Art der geforderten Klimainformation
reicht von der Veröffentlichung des sogenannten
Kohlenstoff-Fußabdrucks von Produkten
über die Klimafreundlichkeit eines Produktes bis hin
zu klimaneutralen Produkten.
Standardsysteme bieten Unternehmen funktionierende
und glaubwürdige Datenmanagement- und Verifizierungsinstrumente.
Mit ihnen können sie diese Informationen
erfassen und den Verbrauchern vermitteln.
In den Rückverfolgungssystemen von Standardsystemen
werden bereits relevante Nachhaltigkeitsdaten
durch die Kette transportiert. Diese können dann
beispielsweise um Informationen zu den THG-
Emissionen des jeweiligen Produktionsschritts erweitert
werden.
Klimainitiativen schießen derzeit wie Pilze aus dem
Boden. Im Moment gibt es bereits über 50 Initiativen
allein zum Thema Kohlenstoff-Fußabdruck von Produkten.
Sind diese nicht miteinander kompatibel, besteht
keine Vergleichbarkeit der Aussagen. Die Entwicklung
einheitlicher produktspezifischer Berechnungsmethoden
und notwendiger Datenbanken und
die Integration von THG-Berechnungen und

Minderungsmaßnahmen in Standardsysteme sind dagegen
noch im Anfangsstadium. Hinzu kommt eine
Debatte über die Wirksamkeit der gewählten Maßnahmen
für den Klimaschutz. Beispielsweise kritisieren
einige Klimaschützer den Kohlenstoff-
Fußabdruck von Produkten. Er mache keine Aussage
über die Minderungsanstrengung, solange er nicht mit
konkreten Minderungs-Verpflichtungen verbunden
werde. Trotz dieser Kritik kann der Kohlenstoff-
Fußabdruck aber durchaus als Instrument für die
Identifikation von Emissionsquellen genutzt werden.
Was bringen Kohlenstoffmärkte?
Kohlenstoffmärkte bieten dem Käufer von Zertifikaten
die Möglichkeit, die in einem Prozess verursachten
Emissionen über Emissionszertifikate zu begleichen.
Der Verkäufer von Zertifikaten kann durch verifizierte
oder zertifizierte Emissionseinsparungen eines Projekts
Kohlenstoff-Zertifikate anbieten und damit Einkommen
generieren.
Kohlenstoffmärkte und Standardsysteme haben verschiedene
Schnittstellen. So können die Nutzer von
Standardsystemen über den Kohlenstoffmarkt zusätzliche
Finanzierungsmöglichkeiten erschließen, wenn
Standardsysteme diesen Zugang ermöglichen. Ein
anderer Punkt ist, dass Kohlenstoffprojekte überprüft
werden müssen. Hier könnten bestehende Verifizierungsstrukturen
eines Standardsystems genutzt werden.
Dies schafft Synergien und Kosteneffizienz. Bisher
wurden soziale und ökologische Aspekte in Kohlenstoffmarkt-Standards
vernachlässigt. Bei bestehenden
Standardsystemen sind diese Kriterien bereits
integriert. Durch entsprechende Anpassung könnten
sich bereits vorhandene Standardsysteme auch als
Standards für die nachhaltige Ausgestaltung eines
Kohlenstoffprojekts anbieten.
Allerdings gibt es nicht für alle Sektoren Berechnungsstandards
für verifizierte Emissionseinsparungen. So
spielen sie zum Beispiel in der Landwirtschaft bisher
eine relativ geringe Rolle. Viele Kohlenstoffstandards
haben noch keine spezifischen Methoden für landwirtschaftliche
Projekte entwickelt, denn das ist kostenintensiv
und methodisch komplex. Dazu kommt noch
die mangelnde Datenlage, vor allem in Entwicklungsländern.
Auf das Reduktionsvolumen bezogen stehen
Projekte im Agrarsektor außerdem weit hinter dem
Potenzial von Forstprojekten zurück. Denn hier können
sehr viel größere Mengen Kohlendioxid eingespart
werden.
Bei Anpassungsmaßnahmen geht es einmal um die
Frage, wie eine bestehende Produktion unter veränderten
klimatischen Bedingungen am gleichen Standort
fortgeführt werden kann. Es geht zum anderen
aber auch um die Frage, wie sich Produktionsstandorte
wandeln werden, wenn eine Fortführung der bestehenden
Produktion nicht mehr möglich ist. Hierfür
müssen zunächst Klimamodelle und Erfahrungswissen
vor Ort vorliegen, um die Folgen des Klimawandels
abschätzen zu können.
Anpassungsmaßnahmen in einer bestehenden Produktion
sind zum Teil deckungsgleich mit Maßnahmen
der guten landwirtschaftlichen Praxis. Diese ist bereits
Kernelement von Standardsystemen. Einige Anpassungsmaßnahmen
gehen aber über das derzeitige Verständnis
von guter landwirtschaftlicher Praxis hinaus.
Beispiele hierfür sind das Sammeln von Regenwasser,
der Aufbau von Frühwarnsystemen oder die Suche
nach dürreresistenteren Sorten. Anpassungsmaßnahmen,
die einen Wandel der Produktionsstandorte betreffen,
zum Beispiel durch Diversifizierung, können
regionale Restrukturierungsprozesse bedeuten. Standardsysteme
bieten sich hier als strategische Partner
für die Gestaltung solcher Prozesse an, indem sie eine
Plattform für betroffene Unternehmen und Produzenten
anbieten.
Kritische Punkte dabei sind die hohen Implementierungskosten
der notwendigen Maßnahmen und die
mangelhafte Datenlage für Klimamodelle der betroffenen
Regionen. Ein weiterer Schwachpunkt ist,
dass es noch keine brauchbaren Erfahrungen damit
gibt, wie mit der regionalen Produktionsverlagerung
bestimmter Wertschöpfungsketten umgegangen werden
soll.
Sowohl der Bali Action Plan als auch der Copenhagen
Accord der UN-Klimakonferenzen beschreiben die
sogenannten MRV-Regeln als entscheidenden Faktor
in einem neuen Klimaabkommen. Ihr Ziel ist, die
Einhaltung der Reduktionszusagen glaubwürdig zu
überprüfen. Die genaue Ausgestaltung der MRV-
Regularien ist allerdings noch ungeklärt. Standardsysteme
benutzen bereits erprobte, wirkungsvolle und
glaubwürdige Systeme zur Bewertung und zum Nachweis
der Erfüllung von Nachhaltigkeitskriterien. Auf
diese Instrumente und Erfahrungen kann für die Gestaltung
von effektiven MRV-Regeln in einem Klimaabkommen
zurückgegriffen werden. Das Problem ist
allerdings, dass die beteiligten Akteure auf beiden Seiten
nicht miteinander im Dialog stehen und auch keine
Erfahrungen mit Pilotprojekten vorliegen.

Unsere Standpunkte
Vor diesem Hintergrund vertritt die GIZ die folgenden
Standpunkte:
1. Extra Standardsysteme für Klimaschutz sind
unwirtschaftlich
Standardsysteme bieten ein bewährtes Instrument
für das Management nachhaltiger Wertschöpfungsketten.
Klimaschutz und Anpassung an den
Klimawandel können kosteneffizient in diese Systeme
integriert werden. Damit werden Standardsysteme
für den Klimaschutz für die Privatwirtschaft
umsetzbar. Ein Aufbau separater Systeme
allein für Klimastandards ist unwirtschaftlich und
entspricht nicht dem ganzheitlichen Nachhaltigkeitsansatz.
2. Systeme müssen vergleichbar gemacht werden
Um dem Wildwuchs von neuen Klimastandards,
THG-Berechnungsmethoden, THG-Rechnern
und Klimalabeln entgegenzuwirken, muss die
Vergleichbarkeit all dieser Systeme hergestellt
werden. Andernfalls werden Produzenten, die verschiedene
Systeme erfüllen möchten oder müssen,
mehrfach belastet. Außerdem lassen sich die
Klimainformationen unmöglich vergleichen, solange
die Systeme nicht kompatibel sind.
3. Klimaschutzmaßnahmen müssen bezahlbar
und wirksam sein
Klimainstrumente müssen kosteneffizient und
klimawirksam sein. So gibt es zum Beispiel preisgünstigere
und effektivere Alternativen zur kostenintensiven
kontinuierlichen Berechnung des
Kohlenstoff-Fußabdrucks eines Produkts. Durch
die einmalige Berechnung der Emissionen einer
Wertschöpfungskette können die Hauptemissionsquellen
identifiziert werden. Mithilfe gezielter
Reduktionsmaßnahmen für diese Hauptquellen
können die Gesamtemissionen der Kette bereits
deutlich verringert werden. Und zwar ohne dass
kontinuierlich über die Gesamtemissionen der
Kette Rechenschaft abgelegt wird. Allerdings
müssen die Reduktionsmaßnahmen verbindlich
vorgeschrieben werden.
4. Klimaregulierungen dürfen Entwicklungsländer
nicht vom Markt ausschließen
Die Einführung von Klimaregulierungen muss so
gestaltet werden, dass sie den Marktzugang von
Produzenten aus Entwicklungsländern erlaubt.
Viele Entwicklungsländer nehmen Umweltstandards
bisher vor allem als neue nicht-tarifäre Handelsbarrieren
wahr. Instrumente wie der Kohlenstoff-Fußabdruck
von Produkten können jedoch
auch erhebliche Vorteile haben für Produzenten
aus diesen Ländern. So ist zum Beispiel der Zucker
aus Brasilien nur mit einem Fünftel der
THG-Emissionen des Zuckers aus Europa belastet
– trotz des Transports. Eine Debatte über die
sogenannten Flugmeilen von importierten Nahrungsmitteln
ist damit hinfällig. Standardsysteme
können also auch Handelsvorteile für Entwicklungsländer
bringen.
5. Mehrfachnutzung erprobter Standardelemente
Es muss geklärt werden, wie die Überprüfungsstrukturen
bestehender Standardsysteme für Kohlenstoffmärkte
und MRV-Systeme genutzt werden
können. Das würde für alle Systeme Synergieeffekte
ermöglichen.
Unsere Handlungsempfehlungen
Nach Ansicht der GIZ sind dies die wichtigsten Handlungsempfehlungen:
1. Standardsysteme flexibel gestalten
Standardsysteme benötigen technische und finanzielle
Unterstützung, um Minderung und Anpassung
in ihre Systeme zu integrieren. Dazu gehören
Marktanalysen der existierenden Klimaregulierungen,
Entwicklung technischer Lösungsansätze und
Pilottests. Standardsysteme müssen flexibel auf die
Marktbedürfnisse reagieren. Sie müssen zum Beispiel
Märkte bedienen können, die unterschiedlichen
Klimaregulierungen unterliegen und demzufolge
unterschiedliche THG-
Berechnungsmethoden verlangen. Bestehende
GIZ-Aktivitäten, wie etwa die Entwicklung eines
Klimamoduls mit dem Common Code for the Coffee
Community (4C), ist ein Beispiel wirkungsvoller
Entwicklungszusammenarbeit, das fortgeführt und
ausgebaut werden sollte.

2. Koordinierung und Harmonisierung vorantreiben
Um eine sich abzeichnende Fragmentierung von
Klimastandards zu vermeiden, müssen bestehende
Koordinierungs- und Harmonisierungsbestrebungen
vorangetrieben werden. Die internationale
Zusammenarbeit kann die Beteiligten dabei unterstützen.
Möglichkeiten sind die gemeinsame Nutzung
von Datenbanken und Berechnungstools
oder die Entwicklung einheitlicher Standardmodule.
Die bestehende Kooperation der GIZ mit
Standard-Dachorganisationen wie der ISEAL Alliance
ist eine gute Basis für mehr Harmonisierung.
3. Marktzugangsstrategien ausarbeiten
Damit Entwicklungsländer weiterhin Marktzugang
zu klimaregulierten Märkten haben, brauchen sie
Unterstützung bei der Ausarbeitung entsprechender
Strategien. So fördern Länder wie Chile oder
Thailand ihre wichtigsten Exportzweige bereits bei
der Berechnung von Kohlenstoff-Fußabdrücken
und bauen hierzu nationale Kompetenzzentren
auf.
4. Klimainformationen für Kleinbauern bereitstellen
Für Kleinbauern sind Klimainformationen wichtig,
damit sie entsprechende Nachfragen bedienen
können. Doch dafür müssen erst die notwendigen
Rahmenbedingungen geschaffen werden. Dazu
gehören die Entwicklung von Emissions-
Standardwerten und deren Bereitstellung in Datenbanken
oder einfach anwendbare Berechnungsmöglichkeiten.
Und für die jeweiligen Produktgruppen
braucht es Berechnungsmethoden
für die THG-Emissionen von Produkten.
5. Standardsysteme erweitern und weiterentwickeln
Für die Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen
müssen Klimamodelle weiter entwickelt und Anpassungsaspekte
in Standardsysteme aufgenommen
und getestet werden. Die bereits gesammelten
Erfahrungen aus GIZ-Projekten beim Kaffeeund
Teeanbau sind beispielhafte Ergebnisse internationaler
Zusammenarbeit. Sie müssen erweitert
werden und in die Beratung von Standardinitiativen
einfließen.
6. Dialog verbessern
Um Doppelarbeit bei der Entwicklung von MRV-
Systemen zu vermeiden, können die Erfahrungen
von Standardsystemen für den Klimaprozess genutzt
werden. Ein Dialog zwischen den beteiligten
Akteuren zur praktischen Anwendung und Übertragbarkeit
der MRV-Systeme von Standardinitiativen
muss ermöglicht werden. Lösungsansätze
sollten anhand konkreter Projekte untersucht
werden.
Auf der internationalen Ebene muss der Dialog
über die wirkungsvolle Ausgestaltung von Klimaregulierungen
gestärkt werden. Sie sollten so ausgestaltet
sein, dass sie das Entwicklungspotenzial
von Entwicklungsländern nicht beeinträchtigen.
Kontakt
Martina Gäbler
E Martina.Gaebler@giz.de
T +49 6196 79-6501
I www.giz.de
Impressum
Herausgeber:
Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH
Abteilung Ländliche Entwicklung und Agrarwirtschaft
Dag-Hammarskjöld-Weg 1-5
65760 Eschborn
T +49 61 96 79-0
F +49 61 96 79-11 15
E info@giz.de
I www.giz.de
Januar 2013