Transdisziplinäre Ansätze bei den Frühen Hilfen - Fachhochschule ...

Über den Tellerrand
Psychotherapie im Dialog 1• 2013
Armin Sohns
Transdisziplinäre Ansätze bei den Frühen Hilfen
Strukturelle Aspekte zu einem nicht existierenden
Gesamtsystem
Frühe Hilfen sollen u. a. dazu beitragen, Kinder zu fördern und sie
besser vor Vernachlässigung oder Misshandlung zu schützen. Ein
Blick in die Praxis zeigt jedoch: Die Organisation vieler Hilfeangebote
ist nicht leistungsfähig und von ineffektiven fachlichen Schwerpunkten
geprägt. Zudem werden in der fachlichen Diskussion Begriffe wie
„Inklusion“ oder „Transdisziplinarität“ geradezu inflationär verwendet,
ohne dass eine einheitliche Definition existiert.
Definitorische Eingrenzung
„Frühe Hilfen“ Der Begriff ist in seiner
jetzigen Bedeutung in der Fachwelt relativ
neu. In den 1970er-Jahren wurde er vom
Bundesverband der Lebenshilfe e.V. als
Äquivalent zur Frühförderung benutzt (Lebenshilfe
1975) – inzwischen ist er als ein
Oberbegriff mit dem Fokus Jugendhilfe und
Kinderschutz verbunden. Über die Frage,
was alles darunter subsumiert wird und
wer hierfür eine Federführung übernimmt,
streiten sich Politik und Fachwelt noch immer.
Besonderen Raum nehmen aktuelle
Überlegungen ein, im Rahmen einer „Großen
Lösung“ alle Subsysteme unter dem
Dach der Jugendhilfe zusammenzuführen.
Gründung des NZFH Aufschwung erhielt
die Diskussion um den Aufbau „Früher
Hilfen“ durch die Todesfälle von Kleinkindern
in Folge von Misshandlung und Vernachlässigung.
Diese Fälle wurden seinerzeit
von den Medien breit diskutiert und
führten sogar zum Rücktritt verantwortlicher
Politiker und Amtsleiter (wie nach
dem „Fall Kevin“ in Bremen, siehe z. B.
Hellwig 2006). Im Jahr 2007 wurde vom
Bundesfamilienministerium das „Nationale
Zentrum Frühe Hilfen“ (NZFH) ins Leben
gerufen, das „Erfahrungen bündeln“ und die
Länder mit Anregungen stützen soll. Welches
sind aber diese Systeme, die seitdem so
viel Platz in den Diskussionen einnehmen?
Subsysteme der Frühen Hilfen Als
Subsysteme der Frühen Hilfen definiert das
NZFH (2012, S. 18):
▶▶
Medizinische Vorsorge und Gesundheitsförderung,
▶▶
Kinder- und Jugendhilfe,
▶▶
Schwangerschaftsbegleitung und -beratung,
▶▶
Frühförderung.
Innerhalb dieser Systeme erfolgten in den
letzten Jahren strukturelle, rechtliche und
fachliche Veränderungen. Einige Beispiele:
▶▶
Die Rolle der Haus- und Kinderärzte
wurde dadurch aufgewertet, dass sie
eine tragende Rolle bei der Früherkennung
von Kindeswohlgefährdungen erhalten
haben: Die Länder haben inzwischen
einen verbindlichen Besuch zu
den kindlichen Vorsorgeuntersuchungen
vorgegeben und drohen den sich entziehenden
Eltern über ein aufwendiges
Meldesystem mit Konsequenzen.
▶▶
Die Jugendhilfe wurde durch einen
neuen § 8a im Kinder- und Jugendhilfegesetz
mit zusätzlichen Aufgaben zum
Abwenden einer Kindeswohlgefährdung
betraut.
▶▶
▶▶
Hebammen des Gesundheitssystems
werden mit vielfältigen Modellen zu
„Familienhebammen“ qualifiziert. Diese
sollen – mit einer sehr niedrigen
Zugangs- und Akzeptanzschwelle – in
einem mehr oder weniger funktionierenden
Zusammenwirken von Gesundheitswesen
und Jugendhilfe präventiv
vor Ort tätig werden.
Auch das vierte System, die Frühförderung,
hat eine lange „familienorientierte“
Tradition, die mit dem Deutschen
Bildungsrat (1973) und seinen Empfehlungen
zur „Hausfrüherziehung“ begann
und vom Gesetzgeber zuletzt 2003
(Frühförderungsverordnung, FrühV)
noch gestärkt wurde. Organisatorisch
wird sie traditionell der Eingliederungshilfe
(Sozialämter) zugeordnet, rechtlich
ist sie im Rehabilitationsgesetz geregelt.
Dieses geht von einem abgestimmten
Zusammenwirken der verschiedenen
Rehabilitationsträger aus (Jugendhilfe,
Eingliederungshilfe, Krankenversicherung),
die sich zu einem Gesamtkonzept
zusammenschließen sollen.
Schwerpunkte der Hilfeangebote Innerhalb
dieser Subsysteme ist eine Vielfalt
an Institutionsformen entstanden, die partielle
Indikationen besetzen und – je nach
72

Psychotherapie im Dialog 1• 2013
aktueller öffentlicher Diskussion – durch
neue Formen sukzessive erweitert werden:
▶▶
▶▶
Auf den Notruf der Rütli-Schule in Berlin-Neukölln
reagierte die Politik zunächst
mit „der Schaffung von neuen
Stellen für Schulsozialarbeiter“,
nach dem „Fall Kevin“ wurden neue
Kinderschutzzentren genehmigt, ein
neues System von Familienhebammen
etabliert oder andere „neue“ Hilfen aufgebaut.
Die stetig wachsende Anbieter-Vielfalt muss
dann wieder regional vernetzt werden. Wir
geben viel Geld aus für umfangreiche Hilfesysteme
im Bereich „frühkindlicher Hilfen“ –
und zwar für die Systeme selbst wie für sog.
(strukturelle) Vernetzungsgespräche.
Auch die Bedeutung der vorschulischen
Förderung steigt – ein Punkt, den die Wirtschaftsverbände
als einen der ersten herausstellten:
„Vorschulische Einrichtungen
haben die Aufgabe, die motorischen, affektiven,
sozialen und insbesondere auch die
kognitiven Fähigkeiten zu fördern. Frühkindliche
Bildung muss sicherstellen, dass
das kindliche Gehirn im ersten „Lernfenster“
zu seiner neuronalen Vernetzung reichhaltige
Anregungen für das logische Denken, die
Sprachkompetenz, das Gedächtnistraining
und die Entwicklung eigener Lernstrategien
erhält“ (Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft
2003).
Wachsender Handlungsbedarf
Immer mehr „entwicklungsgestörte“
Kinder Der Druck, noch mehr zu tun,
steigt stetig. Die Zahl „entwicklungsgestörter“
Kinder ist dramatisch gestiegen, ebenso
die Zahl der Kinder mit sog. „Sonderpädagogischem
Förderbedarf“ in Schulen. Auch aus
wissenschaftlicher Sicht wird der Druck auf
die Frühen Hilfen erhöht: Wir können heute
mithilfe bildgebender Verfahren in der neurobiologischen
Forschung sehr gut verfolgen,
wie sich Hirnstrukturen entwickeln in Abhängigkeit
von äußeren Entwicklungsanregungen:
Gerade in den ersten Lebensjahren
werden hier wesentliche Weichen für die
Synapsenbildung gestellt (Hüther 2007)
und damit für die Entwicklungspotenziale
der Kinder und letztendlich für das, was wir
später Intelligenz nennen.
Hilfen zur Erziehung Auch der Bedarf
nach „Hilfen zur Erziehung“ gemäß dem
Kinder- und Jugendhilfegesetz (SGB VIII)
steigt entsprechend:
▶▶
▶▶
▶▶
Das häufigste Angebot ist die „Erziehungsberatung“,
die größten Steigerungsraten liegen jedoch
bei der „Sozialpädagogischen Familienhilfe“
(laut Statistischem Bundesamt
> 200 %).
Ebenfalls rasant stiegen die Herausnahmen
von Kindern aus ihren Familien.
Fachpersonen der Jugendämter und ihre
politischen Vorgesetzten stehen angesichts
spektakulärer Vernachlässigungs- und Misshandlungsfälle
unter enormem Druck. Gerade
bei knappen Personalressourcen und
überforderten Fachpersonen entsteht schneller
Handlungsbedarf: Während eine ressourcenorientierte
Arbeit zur Stützung der Familie
sehr aufwendig und unsicher ist, kann
durch eine Herausnahme schnell eine Intervention
belegt werden, die den Verdacht der
unterlassenen Hilfeleistung ausräumt.
Medizinische Rehabilitationsträger
Auch bei den Reha-Trägern besteht schneller
Handlungsbedarf. Der Schwerpunkt ihrer
Hilfen für die „auffälligen“ Kinder ist eindeutig:
Therapie – die vermeintlich logische
Konsequenz von Entwicklungsverzögerung.
▶▶
im Bereich Sprache: Logopädie,
▶▶
im Bereich Motorik: Physiotherapie,
▶▶
im Bereich Wahrnehmung: Ergotherapie.
Etwa jedes dritte Kind in Deutschland zwischen
3 und 6 Jahren erhält eine medizinisch-therapeutische
Maßnahme; ebenfalls
dramatisch steigen „psychische Auffälligkeiten“
bei kleinen Kindern und ihr therapeutischer
Behandlungsbedarf.
Wir müssen uns fragen: Was geschieht mit
den Kindern in unserer Gesellschaft, dass
sie derart therapiebedürftig werden? Oder:
Was geschieht in einer Gesellschaft, die ihre
Kinder derart pathologisiert?
Zu wenig Frühförderung Die Inanspruchnahme
von medizinisch-therapeutischen
Leistungen liegt bei über 30 % – bei
(pädagogischer) Frühförderung liegt die
Rate hingegen bei nur 1,7 % (ISG 2008,
S. 89). Ganz offensichtlich erscheint den
Rehabilitationsträgern das traditionell familienorientierte
System der mobilen Hausfrühförderung
als nicht effektiv. Dabei weist
die internationale Effizienzforschung in diesem
Bereich (Dunst et al. 2005, Dunst/Kassow
2008, Trivette 2007, McWilliam 2000)
aus, dass isolierte therapeutische Maßnahmen
keine signifikanten Ergebnisse zeigen.
Dies ändert sich, wenn die Hilfen in der aktuellen
Lebenswelt ansetzen.
▶▶
▶▶
Frühe Hilfen gehen damit weit über einen
Kinderschutz hinaus. Ihnen geht es
auch um Exploration und Persönlichkeitsentwicklung.
Aus fachlicher Sicht ist aber auch der
beste „Schutz“ für Kinder eine Lebenswelt,
in dem genügend (strukturelle,
personale und soziale) Ressourcen zur
Verfügung stehen (Theunissen & Plaute
1995, zusammenfassend: Sohns 2009),
die ihnen ein entwicklungsförderndes
Gesamtklima ermöglichen.
Gesetzgeberische Aktivität Der Gesetzgeber
hat im letzten Jahrzehnt versucht,
diese Erkenntnisse aufzugreifen und
in konkrete Vorgaben zu überführen. Quer
durch das Rehabilitationsgesetz (SGB IX)
zieht sich der Anspruch an die verschiedenen
Leistungsträger, sich untereinander zu
einem Konzept abzustimmen. So wird etwa
im Bereich Frühförderung eine Komplexleistung
vorgegeben, bei der Leistungen zur
Rehabilitation (§ 30) verbindlich mit den
Leistungen zur Teilhabe (§ 56) zusammengeführt
werden (sollen). Damit werden die
Krankenkassen verpflichtet, auch den (diagnostischen)
Bereich der Frühförderstellen
mitzufinanzieren (BT-DRS. 14/5074, 133).
73

Über den Tellerrand
Psychotherapie im Dialog 1• 2013
Vorgesehen hierfür war ein gemeinsamer
„Topf“ für die Finanzierung der Komplexleistung
– ein gemeinsamer Anspruch, der nie
umgesetzt wurde.
Integration vs. Inklusion
Geltungsbereich Es ist schon schwer,
die 3 klassischen Leistungsträger zu einem
gemeinsamen Konzept zu bewegen – dennoch
erweiterte der Gesetzgeber den Kreis
der Leistungsträger für eine Komplexleistung
zusätzlich um die Schulträger (§ 56
Abs. 2, SGB IX). Damit berührt der Anspruch
„Inklusion“ – nach der Unterschrift Deutschlands
unter die UN-Behindertenrechtskonvention
seit 2009 geltender Rechtsanspruch
– auch formal das Feld der Frühen Hilfen.
Begriffliche Unschärfe Bis heute wird
selbst in der Fachwelt zwischen Integration
und Inklusion so beliebig gewechselt, dass
der falsche Rückschluss gezogen werden
könnte, beide Begriffe seien Synonyme. Dies
führt zu einer inflationären Verwendung
von Inklusion als neuem Modewort, das Integration
zu ersetzen droht.
Integration Hier besteht in Deutschland
– gegenüber dem europäischen Ausland –
tatsächlich Nachholbedarf:
▶▶
Im europäischen Durchschnitt besuchen
ca. 80 % aller Kinder mit Behinderungen
Regelschulen,
▶▶
in Deutschland sind es nur 19 %.
Der Deutsche Bildungsbericht (BMBF 2010,
S. 6) weist für Deutschland auch den höchsten
Anteil an Schülerinnen und Schülern an
Förderschulen aus.
Integrationsfähigkeit herstellen
Integration
setzt eine Additionspädagogik mit
2 Gruppen voraus:
▶▶
▶▶
Zum einen die „Normalen“, der Mittelpunkt
der Gesellschaft.
Und dann die Anderen, die draußen stehen
– Migranten, Behinderte oder welche
Minderheit auch immer.
Weil die Mehrheit jedoch tolerant ist, wollen
wir die Außenstehenden bei uns aufnehmen
– integrieren. Das hat Auswirkungen
auf die professionelle Ausrichtung: Der Fokus
wird darauf gelegt, die „Integrationsfähigen“
möglichst fit zu machen, damit die
Unterschiede möglichst gering werden – ob
durch Sprachkurse, Therapien oder sonstige
Hilfen. Hier hat Deutschland (in seinen
ausdifferenzierten und gut ausgestatteten
Sondereinrichtungen) enorme Erfolge vorzuweisen.
Inklusion Die 2-Gruppen-Sichtweise
ist bei Inklusion aufgehoben: Es geht nicht
mehr um die Einbeziehung einer Minorität
in die Majorität – die Zielsetzung liegt
im natürlichen Miteinander verschiedener
Mehr- und Minderheiten.
▶▶
▶▶
Eine Gesellschaft ist nicht normal, wenn
sie nicht heterogen ist.
Auch Menschen mit (körperlichen, geistigen
oder sog. psychischen) „Behinderungen“
gehören von Anfang an dazu,
ihre (rechtliche und administrative)
Kategorisierung wird unsinnig – nicht
jedoch die Feststellung individueller
Hilfe bedarfe.
Im Mittelpunkt des professionellen Fokus
stehen nicht (isolierte) Therapien oder (generalisierte)
Lernziele, sondern Teilhabe,
Wohlbefinden, Motivation.
Entsprechend beziehen die (inklusiven)
Hilfen die Lebenswelten ein (oder werden
damit verknüpft), und der UN-Fokus der
ICD wurde durch die ICF ergänzt – als zentrales
Klassifikations- und Dokumentationsinstrument
der WHO auf Grundlage eines
bio-psychosozialen Modells.
▶▶
Entsprechend müssen auch die (schulischen)
Bildungskonzepte völlig neue
Lernsettings aufbauen.
▶▶
Diese können sich nicht an vorgegebener
Stoffvermittlung als Zielerreichungsgrad
orientieren, sondern achten stärker
auf Lernmotivation und (individuelle
und gruppenorientierte) Lernwege.
Basis erfolgreicher Bildungsarbeit
Schulen und Kindertagesstätten leisten
also die Erziehung zu selbstbestimmten,
verantwortungsvollen und stabilen jungen
Persönlichkeiten, die sich ihre Bildung und
deren Inhalte selbständig erschließen können
und wollen.
▶▶
Kinder brauchen hierzu ein stabiles
emotionales Fundament und sichere
Bindungen zu verlässlichen Bezugspersonen.
▶▶
Nur so können sie ein Explorationsverhalten
entwickeln und offen sein für
neue Informationen.
Professionelle Hilfe ist dort am wirksamsten,
wo die Ressourcen für deren Umsetzung
gestärkt werden. Die professionellen
Hilfesysteme müssen geeignet sein, diese
Ansprüche zu erfüllen.
Vernetzung
Verbindung zu den Familien Um diese
vielfältigen individuellen Voraussetzungen,
Belastungen und Interessen der Kinder
erkennen zu können, bedarf es einer Vernetzung
der (teil-)stationären mit der familiären
Lebenswelt. Nur dadurch können Lehrer
und Erzieher die Kinder und die sie prägenden
Einflussfaktoren verstehen lernen. Dies
allein können Kindertagesstätte und Schule
(bislang) nicht stemmen, sie müssen sich
mit Systemen der Frühen Hilfen verbinden.
Effizientere Hilfe Dadurch können aber
auch diese effizienter gestaltet werden. Was
nützt zweimal pro Woche Ergotherapie
oder Physiotherapie, ja selbst Erziehungsberatung
in ambulanten Beratungsräumen,
wenn sich damit die professionellen
Ressourcen erschöpfen und im häuslichen
Umfeld keine Mit-Entwicklung erfolgt?
Gleiches gilt für Schulpädagogik und für
ambulante Therapien, z. B. durch Kinderund
Jugendlichentherapeuten. Auch für
sie ist es von Bedeutung, (diagnostische)
Erkenntnisse aus dem Alltag des Kindes zu
erhalten und mit ihren Interventionen in
Koordination mit dortigen professionellen
Fachpersonen auf diesen einzuwirken.
74

Psychotherapie im Dialog 1• 2013
Multi- vs. Interdisziplinarität Bislang
beschränkt sich die soziale Infrastruktur
überwiegend auf eine Multidisziplinarität,
in der die Klienten je nach spezifischer Fragestellung
durch die verschiedenen Institutionsformen
gereicht werden – mit hohen
Hemmschwellen und vielen Vertrauensverlusten
gegenüber den sich ständig verändernden
Ansprechpartnern.
▶▶
Wir haben den Anspruch, diese vielfältigen
Systeme interdisziplinär so zu vernetzen,
dass ein abgestimmtes Gesamtkonzept
für die Klienten spürbar wird.
▶▶
Dazu gibt es vielfältige Netzwerk-Arbeitskreise
in den Sozialräumen.
▶▶
Fallbezogene Abstimmungen zwischen
den Systemen sind jedoch gar nicht oder
nicht flächendeckend umgesetzt (auch
nicht in der Jugendhilfe). Sie scheitern
u. a. an weitgehend fehlenden Finanzierungsgrundlagen
– solange der Fokus
der Leistungsträger auf der unmittelbaren
Arbeit am Klienten liegt und nur
dies als die eigentliche Arbeit empfunden
wird, fühlt sich niemand für die Finanzierung
zuständig.
Interdisziplinäre Kooperation wird auch
durch fachliche wie standespolitische Abgrenzung
der Berufsgruppen voneinander
erschwert. Man stellt die Kompetenz anderer
Fachpersonen infrage, und die verschiedenen
Systeme sehen sich oft als potenzielle
Konkurrenten – aber nicht als gewinnbringende
Partner.
Folgen fehlender Vernetzung Für die
Frühen Hilfen bedeutet das, dass z. B. die
(niedergelassenen) Kinderärzte zwar eine
tragende Rolle innehaben, in ihrem (kassenärztlichen)
System jedoch weitgehend für
sich bleiben. Ihre Diagnostik beruht auf den
Erkenntnissen in ihren Praxisräumen, und
bei bestehenden „Auffälligkeiten“ wird systemimmanent
„Therapie“ verordnet.
▶▶
Für eine ressourcen- und familienorientiert
wirkende Arbeit im Lebensumfeld
der Kinder bräuchten sie (und
die anderen ambulanten, teilstationären
und stationären Systeme) enge Kooperationspartner,
welche die Diagnostik
durch lebensweltbezogene Erkenntnisse
ergänzen können.
▶▶
Sie brauchen hierzu aber vor Ort Fachpersonen,
von deren Kompetenz sie
überzeugt sind – und die eine solche Abstimmung
gewährleisten können.
Diese Fachpersonen brauchen wiederum
andere Berufsgruppen, die sie für ihre mobile
Arbeit fachlich stärken. Hierbei spielen
Ärzte eine wichtige Rolle, insbesondere fallen
aus diesem System bislang Psychologen
und Kinder- und Jugendlichentherapeuten
heraus. Sie in ein sozialraumorientiertes
Gesamtsystem einzubeziehen, könnte dieses
erheblich aufwerten.
Situation in der Praxis Eine solche Kooperation
kann nur durch eine gemeinsame
fallbezogene Arbeit wachsen. Der Gesetzgeber
hat dem (in der Frühförderungsverordnung
gemäß § 32 SGB IX) z. B. dadurch Rechnung
getragen, dass er einen gemeinsamen
Förder- und Behandlungsplan fordert, der
sowohl die Unterschrift der betreuenden
(Frühförder-)Pädagogen als auch der behandelnden
Ärzte aufweist.
▶▶
Auch fast 10 Jahre nach Verabschiedung
wird dieses Gesetzes nur partiell in verschiedenen
Bundesländern umgesetzt.
▶▶
Und dort, wo es geschieht, wird bislang
überwiegend die Vorlage zwischen den
Einrichtungen hin und hergeschickt,
ohne dass eine gemeinsame Abstimmung
erfolgt.
Auch ohne diese Erschwernisse stellt sich
die Frage, wo eine multidisziplinäre Arbeitsweise
mit interdisziplinärer Abstimmung
an Grenzen stößt. Wenn wir in Deutschland
Fälle dokumentieren, bei denen weit mehr
als 10 verschiedene Fachpersonen dauerhaft
an einem Kind tätig sind, oder wenn in „Inklusionsklassen“
bei 6 Kindern 6 verschiedene
„Integrationshelfer“ und „Schulbegleiter“
(z. T. als Ein-Euro-Fachkräfte) am Unterricht
teilnehmen, stellt sich die Frage, ob Quantität
fehlende Qualität ersetzen kann.
Transdisziplinarität
Begriffliche Eingrenzung
Verlässliche
(professionelle) Bezugspersonen der Frühen
Hilfen, die vor Ort tätig sind, können
sich nicht nur auf eine Aufgabenstellung
beschränken, für die sie als Experten spezifisch
ausgebildet wurden. Sie müssen bei
jeder Fragestellung abwägen, ob sie hierzu
an andere Institutionen weiter vermitteln,
andere Kollegen hinzuziehen, oder sich
selbst (fachfremd) auf diese Fragestellung
einlassen und damit transdisziplinär arbeiten.
Transdisziplinarität wird dort wirksam,
„wo eine allein fachliche oder disziplinäre
Definition von Problemlagen oder Problemlösungen
nicht möglich ist bzw. über derartige
Definitionen hinausgeführt wird“ (Mittelstrass
2005, 21).
▶▶
Übertragen auf die Frühen Hilfen bedeutet
diese Weiterentwicklung von
Interdisziplinarität, „dass eine Fachperson
aus den originären disziplinären
Begrenzungen hinaustritt, damit eigene
Arbeitsformen entwickelt (gemäß der
zugrunde liegenden Problemkonstitution)
und mit diesen auch die involvierten
Disziplinen verändert. D. h. transdisziplinäres
Arbeiten verändert die methodischen
und theoretischen Orientierungen
in verschiedenen Disziplinen.“ (Sohns
2010, 95).
Nötig – aber nicht ohne Risiken
Transdisziplinarität ist in der Praxis notwendig.
Es können nicht für jede Fragestellung
dafür ausgebildete Fachpersonen
in die Arbeit am Klienten einbezogen werden,
ohne dass die Beziehung der Klienten
zu den Professionellen leidet. Erfahrene
Pädagogen, Psychologen oder (Familien-)
Hebammen können sich, wenn sie als Bezugspersonen
für Familien vor Ort tätig sind,
Fragestellungen wie familiären Problemen,
Beziehungsdynamiken, kindlichen Ängsten
oder Sprachauffälligkeiten gar nicht entziehen.
▶▶
Transdisziplinarität ist damit aber gefährlich.
Zum einen, weil sie eine Mentalität
bei den Leistungsträgern suggeriert:
„Wir brauchen jetzt nur noch eine Fachperson,
die deckt alle Fragestellungen
75

Über den Tellerrand
Psychotherapie im Dialog 1• 2013
transdisziplinär ab.“ Damit gehen kollegiale
interdisziplinäre Kooperationssysteme
verloren.
▶▶
Insbesondere aber, weil die Fachpersonen
mit einem transdisziplinären Ansatz
die fachlichen Ansprüche (an sich selbst)
so erhöhen, dass sie sich damit überfordern.
Es wächst die Gefahr, dass mit dem Ansatz,
„ganzheitlich“ (§ 4 Abs. 1 SGB IX) Ressourcen
zu stärken und Resilienzen zu beachten, viele
Fachpersonen glauben, sie könnten alles
tun und seien dafür auch zuständig. Damit
greifen sie möglicherweise forsch auch in
komplexe Familiendynamiken ein und finden
hierzu eine wissenschaftliche Legitimation.
Solche Interventionen (gerade auch im
psychotherapeutischen Bereich) sind ohne
fachlich fundierte Ausbildung nicht verantwortbar,
andererseits gibt es ständig fließende
Übergänge und Grauzonen.
Es bedarf guter interdisziplinärer Teamstrukturen,
um transdisziplinär arbeitende
Fachpersonen zu unterstützen und vor Überforderung
zu schützen: Transdisziplinarität
braucht Interdisziplinarität.
Transdisziplinarität braucht hochqualifizierte
Fachpersonen, deren Ausbildung sich
nicht auf das Expertenwissen einer Spartendisziplin
beschränkt. Noch immer ist in den
Feldern der Frühen Hilfen eine akademische
Ausbildung nicht selbstverständlich. Diese
ist jedoch notwendig, um das nötige Reflexionsvermögen
der (systemischen) Zusammenhänge
zu vermitteln.
Fazit
Für die künftige Ausgestaltung der Frühen
Hilfen müssen neue Weichen gestellt werden:
Entweder diese Hilfen werden in bestehende
Institutionen (Kita, Schule) konzentriert,
die sich öffnen und z. B. als
„Bildungshäuser“ gezielt mobile Frühe Hilfen
anbieten können – oder es entwickeln
sich sozialraumorientierte Gesamtkonzepte,
in denen die einzelnen Dienste und
Fachpersonen den Familien abgestimmte
individuelle Hilfeangebote mit einem ressourcenorientierten
Ansatz anbieten können.
Es wird Aufgabe der Rehabilitationsträger
sein, die vielfältigen Kompetenzen der
medizinisch-sozialen Infrastruktur zu einem
solchen verbindlichen Gesamtangebot zusammenzuführen.
Prof. Dr. phil.
Armin Sohns
Fachhochschule
Nordhausen
Weinberghof 4
99734 Nordhausen
sohns@fh-nordhausen.de
Armin Sohns ist Diplom-
Pädagoge und -Politologe.
1998 übernahm er die
erste deutsche Professur mit dem Schwerpunkt Frühförderung,
seit 2004 ist er Professor für Heilpädagogik
an der Fachhochschule Nordhausen, gleichzeitig
Gastprofessor an der Medical School Berlin, wo er das
Institut für Interdisziplinäre Frühförderung und den
Studiengang Transdisziplinäre Frühförderung leitet.
Er ist Mitglied in zahlreichen (wissenschaftlichen)
Beiräten zu Inklusion und Frühförderung der Bundesregierung
und verschiedener Bundesländer und im
Bundesvorstand der Vereinigung für interdisziplinäre
Frühförderung (VIFF).
Beitrag online zu finden unter
http://dx.doi.org.10.1055/s-0033-1337100
Literatur
1 BMBF. Deutscher Bildungsbericht 2010; Im Internet:
http://www.bildungsbericht.de/zeigen.html?seite=8400;
Stand 21.01.2013
2 Dunst CJ, Kassow DZ. Caregiver sensitivity, contingent social
responsiveness, and secure infant attachment. J Early
Intens Behav Intervent 2008; 5: 40–56
3 Dunst CJ, Bruder MB, Trivette CM, Hamby DW. Young
children‘s natural learning environments: Contrasting approaches
to early childhood intervention indicate differential
learning opportunities. Psychol Rep 2005; 96: 231–
234
4 Hellwig S. Tödliche Schlamperei. In: DIE ZEIT 2006; 44:
2.11.2006
5 Hüther G. Bedienungsanleitung für das menschliche Gehirn.
Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 2007
6 NZFH – Imagebüro des Nationalen Zentrums Frühe Hilfen.
Im Internet: http://www.fruehehilfen.de/fileadmin/user_
upload/fruehehilfen.de/pdf/NZFH_Imagebroschuere.pdf;
Stand: 31.10.2012
7 ISG (Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik).
Datenerhebung zu den Leistungs- und Vergütungsstrukturen
in der Frühförderung behinderter und von Behinderung
bedrohter Kinder. Forschungsprojekt im Auftrag des
Bundesministeriums für Arbeit und Soziales. Abschlussbericht
2008; Im Internet: http://www.bmas.de/DE/Service/
Publikationen/Forschungsberichte/Forschungsberichte-
Teilhabe/forschungsbericht-f380.html;
Stand:
31.10.2012
8 Lebenshilfe, Bundesvereinigung. Frühe Hilfen – wirksame
Hilfen. Bericht der 8. Studientagung der Bundesvereinigung
Lebenshilfe für geistige Behinderte e.V.. Marburg/
Lahn; 1975 Mittelstraß J. Method(olog)ische Fragen der
Inter- und Transdisziplinarität – Wege zu einer praxisstützenden
Interdisziplinaritätsforschung. In: Technologiefolgenabschätzung
– Theorie und Praxis 2005; 14 (2): 18–23
9 McWilliam RA. It‘s only natural ... to have early intervention
in the environments where it‘s needed. InSandall S,
Ostrosky M, eds. Natural Environments and Inclusion.
Young Exceptional Children Monograph Series No. 2.
Longmont, CO: Sopris West. 2000: 17–26
10 Sohns A. Empowerment als Leitlinie Sozialer Arbeit. In: Michel-Schwartze
B, Hrsg. Methodenbuch Soziale Arbeit. 2.
Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften;
2009: 75–102
11 Sohns A. Frühförderung – Ein Hilfesystem im Wandel.
Stuttgart: Kohlhammer; 2010
12 Theunissen W, Plaute G. Handbuch Empowerment und
Heilpädagogik. Freiburg: Lambertus Verlag; 2002
13 Trivette CM. Influence of caregiver responsiveness on the
development of young children with or at risk for developmental
disabilities. Winterberry Research Syntheses Vol. 1,
No. 12. Asheville, NC: Winterberry Press; 2007
14 Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft. Bildung neu denken!
Das Zukunftsprojekt. Broschüre. München, 2003
76