„Migrationshintergrund“ und „Kultursensibilität“ - DVSG

Titelthema
„Migrationshintergrund“
und „Kultursensibilität“
Alte und neue Anforderungen an die soziale Arbeit im Gesundheitswesen
Dr. Helen Baykara-Krumme
Deutschland hat sich lange
schwer getan mit der An er ken -
nung demographischer Reali tä -
ten im Hinblick auf Zu- und Einwanderung.
Doch heute ist der
Ansatz einer Interkulturellen
Öffnung anerkannt und in aller
Mun de. Seit etwa Anfang der
1990er Jahre steht das Thema
auf der fachpolitischen Agenda
der sozialen Dienste. Der Prozess
der Gestaltung und Umsetzung
konkreter Maßnahmen in Bezug
auf diese Herausforderung
dauert bis heute an. Trotz der
vielen Debatten und wichtigen
politischen und gesellschaftlichen
Entwicklungen in den vergan ge -
nen Jahren besteht weiterhin viel
Handlungsbedarf. In der Versor -
gungspraxis müssen existierende
Zugangs- und Wirksamkeitsbar -
rieren erkannt und beseitigt
werden. Eine migrations- und
kultursensible Ausrichtung von
Versorgungsangeboten kann
dazu einen wichtigen und wei -
ter führenden Beitrag leisten.
■
Interkulturelle Öffnung kann ver -
stan den werden als „ein be -
wusst gestalteter Prozess, der (selbst-)
refle xive Lern- und Verän derungsprozes
se von und zwischen un terschiedlichen
Menschen, Lebensweisen und
Organisationsformen ermöglicht, wodurch
Zugangsbarrieren und Abgren -
zungsmechanismen in den zu öffnen -
den Organisationen abgebaut und
Anerkennung und Gleichheit ermög -
licht werden“ (Schröer 2011, 310). In
der Sozialen Arbeit wird Interkultu ra -
lität damit nicht (mehr) nur auf das
Verhältnis von Deutschen und Zuge -
wanderten reduziert. Es wird erweitert
beispielsweise auf Unterschiede des
Al ters, des Geschlechts, der Religion,
der sexuellen Orientierung. Men schen
sind stets an Aushandlungsprozessen
zwischen unterschiedlichen kultu rel -
len Orientierungen beteiligt.
Nach Schröer war gute Soziale Arbeit
daher schon immer „kulturelle
Übersetzungsarbeit“ (Staub-Bernas -
coni 1995, 303), die zwischen sozialen
Klassen und Schichten, zwischen
Jugend- und Erwachsenenwelten,
zwischen Weib lich keits- und Männlichkeitskulturen
oder auch zwischen
Organisation und Lebenswelt vermit -
telt und im Zuge von Einwande rung
und Niederlas sung verstärkt eben
(auch) die Perspektive der ethnischkulturellen
Viel falt sowie der biographischen
Migra tionserfahrungen
in den Blick nimmt. Für die Dimension
der ethnischen Vielfalt geht es demnach
„um die Inklusion und Inte gra -
tion von Men schen mit Migrationshintergrund
und den Abbau von Bar -
rieren und Hindernissen bei der Nutzung
gesellschaft licher Angebote durch
eine inter kul turelle Orientierung und
Öffnung“ (Schröer 2011, 309).
Frühes Interesse und große Aufmerksamkeit
für das Thema gab es
unter anderem in der Altenhilfe. Anfang
der 2000er Jahre formulierte der
Arbeitskreis „Charta für eine kultur -
sensible Altenpflege“ ein Memoran -
dum, das für die langfristige Si che -
rung des Prozesses der Inter kul tu rel -
len Öffnung auf gesamtgesellschaft li -
cher Ebene warb. Formuliert wurde
die Aufforderung, allen in Deutschland
lebenden alten Menschen unab -
hängig von ihrer sozialen, ethnischen
und kulturellen Herkunft den Zugang
zu den Institutionen der Altenhilfe zu
ermöglichen und dort ein kul tur sen -
sibles fachliches Handeln sicherzu -
stellen: „Die Pluralität unserer Gesellschaft
muss sich auch in ihren Diens -
ten und sozialen Einrichtungen widerspiegeln
und bedarf deren in ter kul -
tureller Öffnung“ (Präambel). Weiter
heißt es: „Es reicht nicht aus, Mi gran -
tinnen und Migranten als neuen Kun -
denkreis zu gewinnen und dann alle
Kunden gleich zu behandeln. Eine
Gleichbehandlung blendet bestehen -
de Unterschiede aus. Eine gleichwer -
ti ge Behandlung hingegen erfordert
eine bedürfnis- und biografieorien -
tierte Pflegebeziehung“ (Arbeitskreis
2002, 11).
Dieser Ansatz ist prinzipiell auf alle
anderen Altersgruppen und Lebensphasen
zu übertragen. Kul tur sen si bi -
li tät bedeutet hier eine Haltung, die
auf merksam ist gegenüber den kul tu -
rellen Prägungen und Bedürfnissen
anderer Menschen. Sie beruht auf
Kenntnissen und einem Verständnis
anderer Kulturen und Religionen, legt
das Gegenüber dabei aber nicht auf
seine Kultur und Herkunft schablo -
nenartig fest. Es geht dabei also we -
niger um ein „Rezeptwissen“, als um
6 Forum sozialarbeit + gesundheit 2/2013

Foto: annaia, photocase.com
Kul tur sen si bi li tät bedeutet, gegenüber den kul tu rellen Prägungen und Bedürfnissen anderer Menschen offen und aufmerksam zu sein,
statt stereotyp-und klischeehaft Halbwissen anzuwenden. Migration wird zudem als wichtiger Einschnitt im Leben eines Menschen verstanden.
eine „Handlungsweise, die sich von
stereotyp- und klischeehaft for ma li -
siertem Wissen löst und auf Ebene
des Individuums Bedürfnisse ermit -
telt“ (Brzoska & Razum 2009, 159). Im
Migrationskontext wird zudem der
biographische Einschnitt der Mi gra -
tion mit seinen vielfältigen Folgen für
das Individuum berücksichtigt und
insofern sowohl eine kultur- und re li -
gionssensible, als auch eine migra -
tionssensible soziale Arbeit und entsprechende
Ausrichtung von Versor -
gungsangeboten gefordert.
Menschen mit Migrations -
hintergrund in Deutschland
Nach Zahlen des aktuellen Mi gra -
tionsberichts (Statistisches Bundesamt
2011) leben knapp 16,0 Millionen
Menschen mit Migrationshintergrund
in Deutschland. Sie stammen aus den
verschiedensten Ländern, die größ -
ten Gruppen aus der Türkei (18,5 %)
und Polen (9,2 %), sowie, fasst man
sie zusammen, aus den Ländern der
ehemaligen Sowjetunion (18,3%) und
des ehemaligen Jugoslawien (9,4 %).
Nicht nur hinsichtlich der Herkunftsländer
stellen sie eine sehr he te ro -
gene Gruppe dar. Die Vielfalt zeigt
sich weiterhin in unterschiedlichen
Migrationsmotiven und -erfah rungen,
Aufenthaltsdauer, Staatsangehörigkeit,
rechtlichem Status, Alter bei Zuwanderung
und derzeitigem Alter, Re -
ligionszugehörigkeit und ethni scher
Gruppenzugehörigkeit. Ein Drittel
(33 %) aller Menschen mit Migrationshintergrund
ist in Deutschland geboren,
über die Hälfte (55 %) hat die
deutsche Staatsangehörigkeit. Sie
haben nicht nur unterschiedlich gute
deutsche Sprachkenntnisse, sondern
unterscheiden sich auch in den mitgebrachten
und dann vielfach nicht
anerkannten, oder in Deutschland er -
worbenen Bildungsabschlüssen, in
ihrer sozialen Schichtzugehörigkeit
und ihrer Erwerbssituation. Diese Plu -
ralität innerhalb der Gruppe der Men -
schen mit Migrationshintergrund zeigt,
wie wenig hilfreich pauschale Zu -
schrei bungen sind bzw. wie wichtig
eine differenzierte Wahrnehmung der
jeweiligen Lebenssituation ist. Selbst
bei gleichem Herkunftsland, Alter,
Migrationsmotiv, sozialer Lage und
Religionszugehörigkeit kann sich die
Bedeutung beispielsweise der Re li -
giösität für die Krankheitswahrneh -
mung und -bewältigung deutlich un -
terscheiden. Außerdem gehören Mi -
granten aus einem Herkunftsland kei -
neswegs stets denselben ethnischen
und religiösen Gruppen an (Brzoska &
Razum 2009).
Es wäre wünschenswert, wenn sich
diese Komplexität der Merkmalsausprägungen
in Studien abbilden las sen
könnte. Tatsächlich steht aber ge rade
die gesundheitsbezogene For schung
und Gesundheitsberichter stat tung, die
sich differenzierter mit dem mi grationsbedingten
Gesundheitsstatus be schäf -
tigt, noch ganz am Anfang (Razum et
al. 2008). Insge samt ist die Datenlage
zur Gesundheit von Menschen mit
Mi grationshintergrund in Deutschland
unzureichend. Amtliche Daten
differenzieren, wenn überhaupt, le -
dig lich nach deutscher und nichtdeutscher
Staatsangehörigkeit. De -
2/2013 Forum sozialarbeit + gesundheit 7

Titelthema
tail lierte gesundheitsbezogene In for -
mationen, aufgeschlüsselt beispielsweise
nach sozialen Merkmalen, nach
Herkunftsländern oder nur nach Al -
ters gruppen existieren kaum (Kor po -
ral & Dangel 2011): Noch entspricht
die Forschungstätigkeit nicht der Be -
deutung dieser Menschen und ihrer
Gesundheitsprobleme. Forderungen
nach einer stärkeren Sichtbar machung
dieser Gruppe(n) in der Gesundheitsberichtserstattung
werden wiederholt
formuliert (Razum & Spallek 2012, Beauftragte
der Bundesregierung 2012),
da nur so auch die Versorgungssi tua -
tion der vielfach als „schwer erreich-
bar“ geltenden Menschen nachhaltig
verbessert werden kann.
Besonderheiten
der Migrationssituation
Beim Untersuchungsgegenstand Gesundheit
und Migration sind nach Razum
folgende Fragen relevant: (1) Gibt
es Unterschiede in der Gesund heit
zwi schen Menschen mit und ohne Mi -
grationshintergrund? (2) Falls ja, sind
solche Unterschiede vor allem ein
Problem der sozialen Schichtung?
Denn es ist bekannt, dass sozioökono -
mische Benachteiligung krank macht,
unabhängig davon, ob man ei nen Mi -
grationshintergrund hat oder nicht.
(3) Falls Unterschiede nicht allein mit
sozioökonomischen Be ding ungen zu
erklären sind, welche weiteren Fakto -
ren gibt es, die bei Migranten in spezifischer
Weise auf die Gesundheit wir -
ken? (Razum 2010, 21)
Die Gesundheit, definiert in der Gesundheitsberichterstattung
als die
Ab wesenheit von Krankheit, un ter -
liegt vielfältigen Einflüssen, die zum
Teil zu unterschiedlichen Zeitpunkten
während des Lebens wirken. Zum ei -
nen kann es kulturell bedingte Beson -
derheiten im Gesundheitsverhal ten
und in der Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen
geben. Der kul tu -
relle Hintergrund beeinflusst sowohl
das Krankheitserleben und die -interpretation
als auch „die Wahrneh mung
der Körperanatomie und -physio lo -
gie, die Ernährung, die Beziehung zum
Arzt, das Krankheitsverständnis, so -
wie die Schmerzrezeption und die Geschlechterdefinition“
(Brzoska & Ra -
zum 2009, 153). Bei Menschen, die
von einem Land in ein anderes ge zo -
gen sind, sind wichtige weitere Res -
sourcen- und Belastungsfaktoren zu
berücksichtigen. In ihrem Lebenslauf -
modell zu Migration und Gesund heit
unterscheiden Spallek und Razum
(2008) in zeitlicher Reihenfolge (I) die
Phase vor der Migration, das heißt
den Einfluss der Bedingungen im Herkunftsland,
(II) die Migrationsphase
selbst mit ihren psychosozialen Be -
las tungen, Stress beispielsweise durch
eine Trennung von der Familie und
der Heimat, verschiedene Migrationsursachen
wie Krieg und Gewalt und
schließlich (III) die Situation im Zielland.
Dazu zählen unmittelbar nach
der Einreise Fremdheitsgefühle, die
Trennung von der Familie und Heimat,
Diskriminierung und Ausgrenzung,
Sprach- und Verständigungsproble -
me, aber auch eine evtl. bessere Gesundheitsversorgung
als im Her kunfts -
land, sofern diese in Anspruch ge nom -
men wird und werden kann (Schle m -
mer 2010). Aber auch nach einem
längeren Aufenthalt und einer Nie der -
lassung im Zielland können mi gra -
tionsbedingte Faktoren weiterwir ken,
beispielsweise durch eine schlech tere
soziale Lage (Arbeit, Woh nen, Bil dung),
Diskriminierung und Ausgrenzung
und andauernde Sprach- und Ver -
stän digungsprobleme. Eine Anpas -
sung an die Lebensweisen im Zielland
(beispielsweise Ernährungs- und
Rauchgewohnheiten) kann sich gesundheitlich
negativ auswirken, wäh -
rend andauernde Unterschiede in der
kulturellen Lebensweise gesund heits -
fördernd sein können.
Insgesamt, so Razum und Spallek
(2012), haben Migranten also keineswegs
immer einen schlechteren Gesundheitszustand
als die Mehrheitsbevölkerung.
Sie sind zum Zeitpunkt
der Migration meist gesünder als die
Allgemeinbevölkerung im Herkunftsland
und im Zuzugsland, was in der
Literatur klassisch als „healthy-mi -
grant effect“ beschrieben wird. Dort
im Zuzugsland sind sie aber oft Be -
dingungen ausgesetzt, die ihre Gesundheit
schädigen können, und von
denen sie stärker betroffen sind als
die Mehrheitsbevölkerung, wie eben
primär die bei Migranten überdurchschnittlich
häufige niedrigere Sozialschicht
und sozioökonomische Be -
nach teiligung, die mit einem höheren
Erkrankungsrisiko assoziiert ist. Vorhandene
Studien zeigen bei Men -
schen mit Migrationshintergrund im
Vergleich zur einheimischen Bevöl -
kerung tendenziell höhere Gesundheitsrisiken
und weisen auf einen insgesamt
schlechteren objektiven und
subjektiven Gesundheitsstatus im gesamten
Lebenszyklus hin (Razum et
al. 2008). Eine Reihe von Erkrank un -
gen treten häufiger in der Be völ ke -
8 Forum sozialarbeit + gesundheit 2/2013

ung mit Migrationshintergrund auf,
während aber andere, wie Erkran -
kungen des Herz-Kreislauf-Systems,
seltener sind und gesundheitliche Ri -
sikofaktoren wie Rauchen und ris kan -
ter Alkoholkonsum in einigen Mi gran -
ten gruppen seltener vorkommen. Im
Bereich der Prävention bestehen zum
Teil Defizite, beispielsweise bei den
Früherkennungsuntersuchungen bei
Kindern und beim Impfstatus (Beauftragte
der Bundesregierung 2012, 153).
Als eine „relative Benachteiligung“
gegenüber Menschen der Mehrheitsgesellschaft
gelten nach Razum und
Spallek (2012) die Qualität der gesundheitlichen
Versorgung und mög -
liche Probleme bei Zugangs- und Nutzungsmöglichkeiten
sowie der Ergebnisqualität.
Dies ist tendenziell eher
schwer zu messen und nachzu we i -
sen. Allerdings konnte zum Beispiel
gezeigt werden, dass Migrantinnen
bestimmter Herkunftsgruppen nach
einer Patientenaufklärung im Kran -
kenhaus mangelhafter informiert wa -
ren als Frauen deutscher Herkunft
(Borde 2010). Auf Zugangs- und Wirksamkeitsbarrieren
in der Reha-Me di -
zin macht eine andere Studie aufmerksam.
Reha-Maßnahmen wurden
Foto: artie*
Studien gehen der Frage nach, warum Migranten gesundheitlich oft schlechter versorgt sind.
von ausländischen Staatsan ge hö ri -
gen demnach seltener in Anspruch
genommen, und nach einer abgeschlossenen
Reha war der Erfolg bei
Menschen ausländischer Staatsan ge -
hörigkeit signifikant geringer, selbst
bei statistischer Kontrolle aller Un ter -
schiede in anderen Merkmalen (Brzos -
ka et al. 2010).
Verschiedene Ursachen werden genannt.
Eingeschränkte sprachliche
Kommunikationsmöglichkeiten sind
sowohl bei der Anamnese, bei den
Informationen und Anleitungen zu
The rapien, als auch den Angeboten
insgesamt relevant, aber nur bei Mi -
granten mit geringen Deutschkenntnissen.
Kulturelle Unterschiede kön -
nen ebenfalls bedeutsam sein, beispielsweise
gemeinsames Schwim -
men in der Reha, das in einigen Kultu -
ren oft nicht akzeptiert ist, spezifische
Essensbedürfnisse, auf die nicht ein -
gegangen wird, und daher Akzeptanzprobleme
provozieren. Nicht alle Angebote
sind für alle Patienten glei -
cher maßen geeignet (Razum 2010).
Qualitative Interviews zeigen zudem
eine nicht immer migranten- und kul -
tursensible Einstellung beim Perso -
nal. Razum zitiert Mitarbeiter von Re -
hakliniken wie folgt: „Ja, im Grunde
würde ich am liebsten nichts anders
(als bei den Deutschen) machen, weil
ich finde schon auch, dass die (Mi -
granten) eine gewisse Bringpflicht
ha ben, sich zu integrieren.“ Oder:
„Ich würde eigentlich eher dafür plä -
dieren, dass man versucht, mit den
Leuten so deutsch wie möglich umzugehen.“
Er resümiert: „Hier werden
Hindernisse für eine erfolgreiche Re -
habilitation erkennbar, die nicht in der
Person der Rehabilitanden zu suchen
sind, sondern in der Struktur der Ein -
richtungen liegen“ (Razum 2012, 26).
Borde berichtet, dass Migranten
„sprach los“ bleiben: „Wenn du kein
Deutsch kannst, nehmen sie dich gar
nicht wahr.“ oder „Sie hat gut erklärt,
aber ich habe nichts verstanden.“
oder „Die Ärzte halten uns vor, dass
wir kein Deutsch können, deshalb
sagen wir lieber nichts und bleiben
sprachlos“ (Borde 2010, 46). Aber
auch die Ärzte sind mit der Situation
unzu frieden, wegen der Schwierigkeiten
der sprachlichen Kommu nikation,
weil sie sich im Alltag mit un be -
frie digenden Arrangements abfinden
müssen, und es für Patientenorien tie -
rung „kei ne wirkliche Anerkennung“
gibt (ebd., 47). In der Konsequenz ist zu
resümieren, dass „das eigentlich ega -
litäre deutsche Gesundheitssys tem …
es also nicht in allen Fällen (ver mag),
gesundheitliche Nachteile für Mi gran -
tinnen und Migranten zu vermeiden“
(Razum & Spallek 2012, 172).
Anforderungen an
das Gesundheitswesen
Das Ziel, allen Menschen die not wen -
dige medizinische Hilfe, pfle ge rische
und psychosoziale Versorgung zuteilwerden
zu las sen, setzt voraus, dass
die Versor gungsstrukturen vorbe rei -
tet sind auf die vielfältigen und unter -
schiedlichen Voraussetzungen, die
die Menschen mitbringen. Sowohl so -
zioökono mi schen und bildungsbe -
zogenen als auch ethnischen wie kul -
turellen und religiösen Differenzen ist
in der Gesundheitsversorgung ge recht
zu wer den. Denn unterschied liche Bil -
dungsvoraussetzungen, Deutsch kennt -
nisse, religiöse Zuge hö rigkeiten oder
kul turelle Herkünfte mögen eine Erklä -
rung für Unterschiede im Infor ma -
2/2013 Forum sozialarbeit + gesundheit 9

Titelthema
tions- und Aufklärungsgrad, in der Teilnahme
an Prävention, an der Wirk sam -
keit von Maßnahmen sein – aber keine
Rechtfertigung (Borde 2010, 49). Und
längst nicht alle Schwie rig keiten und
Missverständnisse, die im Gesund -
heits alltag auftreten kön nen, sind spe -
zifisch für Migrantinnen und Migran -
ten, vielmehr kommen mi grationsspezifische
Faktoren zu anderen, sozioökonomischen
Barrieren hinzu.
In der Versorgungspraxis müssen
existierende Zugangs- und Wirksamkeitsbarrieren
erkannt und beseitigt
werden. Eine migrations- und kul tur -
sen sible Ausrichtung von Versor gungs -
angeboten kann dazu einen wich tigen
und weiterführenden Bei trag leisten.
Dazu zählen unterstützende und aufsuchende
Versorgungsstrukturen, die
die Menschen dort abholen, wo sie
Literatur
sind, ebenso wie eine bedürfnisorien -
tierte Umgestaltung der Angebote.
Dabei gilt: „Eine ausreichende Kenntnis
von Vorstellungen, Werten und
Einstellungen von Patienten auf Sei -
ten der Leistungserbringer ist eine essentielle
Voraussetzung für eine ko -
operative Beziehungen zwischen bei -
den Akteuren und mit entscheidend
für eine erfolgreiche Krankheitsbe -
wäl tigung“ (Brzoska & Razum 2009,
159). Diese Sensibilität, das Wissen,
die Offenheit, die Achtung und der
Respekt gelten allen Menschen. Es
geht also um die Vermeidung von Dis -
kriminierung als Schlechterstel lung
von Personen aufgrund ihres Geschlechts,
ihrer Herkunft, etc., ohne
dass „Gleichbehandlung“ oder „Gleich -
heit“ (Razum & Spallek 2012) hier
unbedingt das Maß für Gerechtigkeit
wären. Im erwähnten Memorandum
des Arbeitskreises für eine kul tur sen -
sible Altenhilfe wurde dies so auf den
Punkt gebracht: „Interkulturelle Öffnung
stellt sich der Herausforderung,
alle gleichwertig zu behandeln und
Differenz wahrzunehmen, ohne den
Einzelnen darauf festzulegen“ (2002,
20). Wie die Gesellschaft insgesamt
steht auch das Gesundheitswesen
wei terhin vor der Herausforderung,
zeitgemäße Antworten auf die Be dar -
fe und Bedürfnisse einer zunehmend
diversen Bevölkerung zu finden.
■ Dr. Helen Baykara-Krumme ist
Diplom-Soziologin und
Wissenschaftliche Mitarbeiterin
am Institut für Soziologie der
Technischen Universität Chemnitz,
6 helen.baykara@
soziologie.tu-chemnitz.de
Arbeitskreis „Charta für eine kul tur sen -
sible Altenpflege“/Kuratorium Deutsche
Altershilfe (2002): Für eine kultursen sib -
le Altenpflege. Eine Handreichung. Köln.
Beauftragte der Bundesregierung für die
Belange der Ausländer (Hrsg.) (1994):
Empfehlungen zur interkulturellen Öffnung
sozialer Dienste. Bonn.
Beauftragte der Bundesregierung für
Mi gra tion, Flüchtlinge und Integration
(2012): 9. Bericht der Beauftragten der
Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge
und Integration über die Lage
der Ausländerinnen und Ausländer in
Deutschland. Berlin.
Borde, T. (2010): Frauengesundheit und
Migration: Bedürfnisse – Versor gungs -
realität – Perspektiven. In: Deut scher
Ethikrat (Hrsg.): Migration und Ge -
sundheit. Kulturelle Vielfalt als He raus -
forderung für die medizinische Versorgung.
Berlin, S. 41–52.
Brzoska, P./Razum, O. (2009): Krank -
heits bewältigung bei Menschen mit Mi -
grationshintergrund im Kontext von Kul -
tur und Religion. In: Zeitschrift für Me di -
zinische Psychologie 3–4, S. 151–161.
Brzoska, P./Voigtlän der, S./Spallek, J./
Razum, O. (2010): Utili zation and effec -
tiveness of medical re habilitation in fo -
reign nationals re si ding in Ger many. In:
European Journal of Epi de mio lo gy 25,
S.651–660.
Korporal, J./Dangel, B. (2011): Gesundheit
und gesundheitliche Versor gungen. In:
Fischer, V./Springer, M. (Hrsg.): Handbuch
Migration und Familie. Schwalbach:
Wochenschau Verlag, S. 140–155.
Razum, O. (2010): Gesundheit von Mi -
granten: Hintergründe. In: Deutscher
Ethikrat (Hrsg.): Migration und Ge sund -
heit. Kulturelle Vielfalt als Herausfor de -
rung für die medizinische Versorgung.
Berlin, S. 21–27.
Razum, O./Zeeb, H./Meesmann, U. et al.
(2008): Migration und Ge sund heit.
Schwer punktbericht der Gesundheitsberichterstattung
des Bundes. Berlin: Ro -
bert-Koch-Institut.
Razum, O./Spallek, J. (2012): Erklärungsmodelle
zum Zusammenhang zwischen
Migration und Gesundheit im Alter. In:
Baykara-Krumme, H./Mo tel-Klingebiel,
A./Schimany, P. (Hrsg.): Viele Welten des
Alterns. Ältere Migranten im alternden
Deutschland. Wiesbaden: VS-Verlag, S.
161–180.
Schlemmer, B. (2010): „Migranten ohne
Pass“ beim Arzt: Realität und politische
Konsequenzen. In: Deutscher Ethikrat
(Hrsg.): Migration und Ge sund heit.
Kulturelle Vielfalt als Herausfor de rung
für die medizinische Versor gung. Berlin,
S. 79–3.
Schröer, H. (2011): Interkulturelle Orien -
tierung und Diversity-Ansätze. In:
Fischer, V./Springer, M. (Hrsg.): Handbuch
Migration und F ami lie. Schwal -
bach: Wochenschau Verlag, S. 307–322.
Staub-Bernasconi, S. (1995): Ethno spe -
zifische, interkulturelle, transkul tu relle
Soziale Arbeit – mehr als ein Ver wirr -
spiel? In: Dies.: Systemtheorie, so ziale
Probleme und Soziale Arbeit: lokal,
national, international oder: Vom Ende
der Bescheidenheit. Bern/Stutt gart/
Wien: Verlag Paul Haupt, S. 303–317.
Statistisches Bundesamt (2012): Bevöl -
ke rung und Erwerbstätigkeit. Bevöl ke -
rung mit Migrationshintergrund. Er geb -
nisse des Mikrozensus 2011. Fach serie 1,
Reihe 2.2. Wiesbaden.
10 Forum sozialarbeit + gesundheit 2/2013