Dokumentation zum Längsschnittdatensatz - Wirtschaftspädagogik ...

69
5.5 Datenaufbereitung und -edition
Das Ergebnis einer CATI-Erhebung ist i.d.R. ein Datensatz, der sich mit einem der gängigen
Statistikprogramme (meist: SPSS) lesen lässt. Im Falle von Lebensverlaufsdaten mit ihren
hohen Anforderungen an Interviewer und Befragte, bedeutet die SPSS-Lesbarkeit allerdings
noch nicht, dass die Daten auch tatsächlich schon analysefähig sind. Den Analysen muss ein
aufwendiger Prozess der Datenedition vorgeschaltet werden, der die möglichst widerspruchsfreie
und lückenlose Erfassung der individuellen Lebensverläufe gewährleisten soll (vgl. z.B.
Brückner u.a. 1983; Birkelbach u.a. 2000, 80f; Hillmert 2002). Dann müssen aus den Angaben
des biographischen Inventars analysefähige Variablen konstruiert werden (vgl. Meulemann
2000). Beide Prozesse - sowohl die Datenedition als auch die Variablenkonstruktion -
bedürfen einer detaillierten Dokumentation, denn sie greifen teilweise tief in Daten ein. Hier
soll der Dokumentationspflicht in zweifacher Hinsicht Genüge getan werden: Erstens liegen
die SPSS-Kommandodateien in kommentierter Form für jeden Schritt der Datenaufbereitung
vor, so dass ein Sekundärforscher die einzelnen Schritte überprüfen und ggf. revidieren bzw.
seinen eigenen Analysevorhaben anpassen kann. Zweitens sollen die Regeln und die notwendigen
Entscheidungen der Datenedition und der Konstruktion der biographischen Variablen
im folgenden erläutert und nachvollziehbar gemacht werden.
5.5.1 Datenbereinigung und Einzelfallkorrekturen
Ein elektronischer Fragebogen kann bereits während der Erhebung helfen, die Zahl möglicher
Fehler in den Daten zu reduzieren. Dazu gehört, dass er dem Interviewer die Filterführung
abnimmt und so Filterfehler vermeiden hilft. Eingabefehler lassen sich durch die Definition
eines zulässigen Wertebereichs bei der Dateneingabe reduzieren. Beide Möglichkeiten wurden
bei der vorliegenden Erhebung genutzt. Verzichtet wurde dagegen auf den Einsatz von
Programmroutinen, die bereits während der Erhebung bestimmte Aspekte interner Stimmigkeit
der Antworten überprüfen, indem sie die Antworten der Befragten nach vorgegebenen
Regeln mit bereits erhobenen Informationen abgleichen. Ein pragmatischer Grund für diesen
Verzicht waren die durch den zusätzlichen Programmieraufwand erhöhten Kosten der Befragung.
Darüber hinaus aber wurde befürchtet, dass die Interviewsituation durch eine ständige
„Besserwisserei“ des Computers - denn so muss es den Befragten erscheinen - unnötig belastet
wird. Im schlimmsten Fall könnte dies zum Abbruch des Interviews durch den Befragten
führen. So wäre es beispielsweise möglich gewesen, die Lückenlosigkeit und Überschneidungsfreiheit
der biographischen Angaben der Globalbiographie durch eine entsprechende
Programmroutine, die eine Eingabe von in diesem Sinne „falschen“ Zeitangaben nicht zulässt,
zu erzwingen. Der Preis wären allerdings ständige Nachfragen im Interviewverlauf auch bei
kleinsten zeitlichen Unstimmigkeiten, wie sie angesichts des langen Beobachtungszeitraumes
kaum zu vermeiden sind. Eine solche Vorgehensweise nötigt die Befragten auch bei offensichtlichen
Gedächtnislücken zu Antworten, die dann häufig nicht mit dem tatsächlichen Ver-