Umweltbericht des Büros StadtLandFluss, Nürtingen, von Februar ...
Umweltbericht des Büros StadtLandFluss, Nürtingen, von Februar ...
Umweltbericht des Büros StadtLandFluss, Nürtingen, von Februar ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Stadt Bietigheim-Bissingen<br />
Bebauungsplan<br />
„Mühlwiesen-Talstraße -<br />
2. Änderung“<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan mit Artenschutzprüfung
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan<br />
„Mühlwiesen- Talstraße - 2. Änderung“<br />
in Bietigheim-Bissingen<br />
Fassung vom 27. <strong>Februar</strong> 2013<br />
Auftraggeber:<br />
Stadt Bietigheim-Bissingen<br />
Stadtentwicklungsamt<br />
Bahnhofstraße 1<br />
74321 Bietigheim-Bissingen<br />
Auftragnehmer:<br />
Prof. Dr. C. Küpfer<br />
Plochinger Straße 14a<br />
72622 <strong>Nürtingen</strong><br />
Tel. 07022 – 25 11 86 Fax 07022 – 216 55 07<br />
Mail: kuepfer@stadtlandfluss.org, www.stadtlandfluss.org<br />
Bearbeiter:<br />
Prof. Dr. Christian Küpfer (Projektleitung)<br />
Dipl.-Ing. Sascha Arnold (Sachbearbeitung)<br />
Dipl. Ing. Wolf Rühle (Tierökologie)<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 2
Inhaltsverzeichnis<br />
1 EINLEITUNG................................................................................................................................ 5<br />
1.1 Inhalt und Ziele <strong>des</strong> Bebauungsplanes.................................................................................. 5<br />
1.2 Abgrenzung <strong>des</strong> Untersuchungsraumes............................................................................... 5<br />
1.3 Darstellung der in Fachgesetzen und Fachplänen festgelegten Ziele <strong>des</strong> Umweltschutzes<br />
und ihrer Berücksichtigung.................................................................................................... 6<br />
2 BESTANDSAUFNAHME DER EINSCHLÄGIGEN ASPEKTE DES DERZEITIGEN<br />
UMWELTZUSTANDS.................................................................................................................11<br />
2.1 Wirkfaktoren (bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkungen) ......................................... 11<br />
2.1.1 Baubedingte Wirkungen 11<br />
2.1.2 Anlagebedingte Wirkungen 11<br />
2.1.3 Betriebsbedingte Wirkungen 11<br />
2.1.4 Zusammenfassende Betrachtung der Wirkfaktoren 12<br />
2.2 Bestandsaufnahme und Bewertung <strong>von</strong> Natur und Landschaft........................................ 13<br />
2.2.1 Schutzgut Biotope und Arten 13<br />
2.2.2 Landschaftsbild 17<br />
2.2.3 Schutzgut Klima 18<br />
2.2.4 Schutzgut Boden 19<br />
2.2.5 Schutzgut Wasser 22<br />
2.3 Bestandsaufnahme und Bewertung der Belange <strong>des</strong> Menschen und der Kultur- und<br />
Sachgüter............................................................................................................................... 25<br />
2.3.1 Schutzgut Mensch 25<br />
2.3.2 Kultur- und Sachgüter 25<br />
2.4 Wechselwirkungen................................................................................................................26<br />
3 ENTWICKLUNGSPROGNOSE BEI DURCHFÜHRUNG UND NICHTDURCHFÜHRUNG DER<br />
PLANUNG.................................................................................................................................. 27<br />
3.1 Entwicklung <strong>des</strong> Umweltzustands bei Nichtdurchführung der Planung – Nullvariante... 27<br />
3.2 Prüfung alternativer Planungsmöglichkeiten - Variantenvergleich ................................... 27<br />
3.3 Konflikte und Beeinträchtigungen bei Durchführung <strong>des</strong> Vorhabens .............................. 27<br />
3.4 Wechsel- und Summationswirkungen ................................................................................. 30<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 3
4 MAßNAHMEN ZUR VERMEIDUNG, MINIMIERUNG UND KOMPENSATION ......................... 31<br />
4.1 Vermeidungs- und Minimierungskonzept............................................................................ 31<br />
4.2 Kompensationsmaßnahmen................................................................................................. 32<br />
4.2.1 Kompensationsmaßnahmen innerhalb <strong>des</strong> Planungsgebietes ("planinterner Ausgleich") 32<br />
4.2.2 Ermittlung <strong>des</strong> verbleibenden Kompensationsdefizits 33<br />
4.2.3 Maßnahmen außerhalb <strong>des</strong> Planungsgebiets ("planexterne Kompensation ") 37<br />
4.2.4 Gesamtbilanz Eingriff - Kompensation (qualitative und quantitative Bewertung) 38<br />
5 VORSCHLÄGE ZUR UMWELTÜBERWACHUNG (MONITORING)........................................... 39<br />
6 VERWENDETE GUTACHTEN UND METHODIK....................................................................... 39<br />
7 ALLGEMEIN VERSTÄNDLICHE ZUSAMMENFASSUNG ......................................................... 40<br />
8 LITERATURVERZEICHNIS........................................................................................................ 41<br />
9 ANHANG.................................................................................................................................... 43<br />
9.1 Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP) ................................................................... 43<br />
9.1.1 Ziele und Aufgaben 43<br />
9.1.2 Rechtliche Grundlagen 43<br />
9.1.3 Vermeidung und Überwindung der Verbote <strong>des</strong> §44 BNatSchG 44<br />
9.1.4 Methodik 44<br />
9.1.5 Untersuchungsraum 45<br />
9.1.6 Vorkommen relevanter Arten 46<br />
9.1.7 Artenschutzrechtliche Verbotstatbestände 53<br />
9.1.8 Funktionserhaltende Maßnahmen (CEF-Maßnahmen) 54<br />
9.1.9 Zusammenfassung und Fazit 56<br />
9.2 Protokoll zur Erörterung <strong>des</strong> Sachstan<strong>des</strong> und <strong>des</strong> weiteren Vorgehens im B-Plan-<br />
Verfahren „Mühlwiesen“ in Bietigheim-Bissingen (Scoping-Termin)................................ 57<br />
9.3 Abbildungen (August 2012).................................................................................................. 59<br />
9.4 Mögliche begünstigende und beeinträchtigende Wechselwirkungen zwischen den<br />
Schutzgütern ......................................................................................................................... 60<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 4
1 Einleitung<br />
1.1 Inhalt und Ziele <strong>des</strong> Bebauungsplanes<br />
Die Stadt Bietigheim-Bissingen plant an der Mühlwiesenstraße die Errichtung eines Einzelhandelgeschäfts,<br />
in dem auf einer Verkaufsfläche <strong>von</strong> insgesamt 5.000 m² ein Vollsortimenter und<br />
eine Fachmarkt entstehen sollen. Die Bauflächen befinden sich in der Talaue der Enz nördlich<br />
der Feuerwache zwischen Bun<strong>des</strong>straße 27 und der Mühlwiesenstraße.<br />
Im Rahmen eines Architekten- und Investoren Auswahlverfahrens wurde die geplante Bebauung<br />
ermittelt<br />
1.2 Abgrenzung <strong>des</strong> Untersuchungsraumes<br />
Die nachfolgenden Aussagen beziehen sich auf das in Abbildung 1 und 2 abgegrenzte Planungsgebiet<br />
mit einer Gesamtfläche <strong>von</strong> ca. 3,43 ha.<br />
Abb.1: Übersichtskarte<br />
(Basis TK 25)<br />
Das Planungsgebiet ist rot<br />
umrahmt.<br />
Abb.2: Lageplan (Basis<br />
Orthophoto)<br />
Das Planungsgebiet ist rot<br />
umrahmt.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 5
Für das komplette Planungsgebiet besteht das Baurecht durch den rechtsgültigen Bebauungsplan<br />
"Mühlwiesen-Talstraße 1. Änderung" vom 9. Juli 1977. Somit ist für den <strong>Umweltbericht</strong><br />
nicht der tatsächliche, im Gelände anzutreffende Bestand, sondern der planungsrechtlich zulässige<br />
zu betrachten.<br />
Der tatsächliche Bestand findet aber nachfolgend dennoch Berücksichtigung wenn es sich um<br />
den Erhalt wertvoller Strukturen und um den Artenschutz handelt.<br />
1.3 Darstellung der in Fachgesetzen und Fachplänen festgelegten Ziele <strong>des</strong> Umweltschutzes<br />
und ihrer Berücksichtigung<br />
An das Planungsgebiet grenzt nordöstlich das Landschaftsschutzgebiet „Enztal zwischen<br />
Bietigheim und Besigheim mit Rossert, Brachberg, Abendberg und Hirschberg sowie Galgenfeld,<br />
Forst und Brandholz mit Umgebung“ an.<br />
Weiterhin grenzt das Planungsgebiet im Süden an das FFH-Gebiet "Strohgäu und unteres<br />
Enztal" an.<br />
Direkt an den Planungsbereich grenzen östlich mehrere Gehölzflächen (Feldhecken in der Enzaue<br />
bei Bietigheim" an, die nach §30 BNatSchG geschützt sind.<br />
Abb.3: Darstellung der Schutzgebiete (Quelle: LUBW Mapserver), Planungsgebiet (schwarz gestrichelt),<br />
FFH-Gebiet (blaue Schraffur), Biotope nach §30 BNatSchG (rot )<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 6
Das Planungsgebiet liegt im Einzugsbereich der Bietigheimer Trinkwasserfassung Mühlwiesen<br />
I und II sowie <strong>des</strong> Tiefbrunnens Grünwiesen III. Das gesamte Gebiet liegt daher in der Wasserschutzgebietszone<br />
II, am Ostrand <strong>des</strong> Gebiets überlagert die Schutzzone I kleinräumig<br />
den Geltungsbereich.<br />
Der Regionalplan <strong>des</strong> Regionalverban<strong>des</strong> (2009) weist das Gebiet z.T. als Gebiet für die<br />
Landwirtschaft, als Gebiet für Naturschutz und Landschaftspflege und als Bereich zur Sicherung<br />
<strong>von</strong> Wasservorkommen aus.<br />
Abb.4: Ausschnitt Regionalplan 2009,Gebiet für die Landwirtschaft (braune Fläche), Gebiet für Naturschutz<br />
und Landschaftspflege (rote Schrägschraffur), Bereich zur Sicherung <strong>von</strong> Wasservorkommen<br />
(blaue Querschraffur)<br />
Im derzeit gültigen Flächennutzungsplan 1. Fortschreibung / 8. Änderung der Verwaltungsgemeinschaft<br />
Bietigheim-Bissingen / Ingersheim / Tamm ist die Fläche teilweise als Gewerbegebiet,<br />
als Gemeinbedarfsfläche "Feuerwehr", als Gemischte Baufläche mit der Zweckbestimmung<br />
"Parkplatz" ausgewiesen. Weiterhin werden noch Flächen für Versorgungsanlagen mit<br />
der Zweckbestimmung "Wasser" und "Abwasser" sowie eine öffentliche Grünfläche und das<br />
Wasserschutzgebiet Zone II dargestellt.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 7
Abb.5: Ausschnitt Flächennutzungsplan. Das Planungsgebiet ist schwarz umrahmt<br />
Der Landschaftsplan Bietigheim-Bissingen (1992) macht für das Planungsgebiet folgende<br />
Aussagen:<br />
Ziffer Lt. Planzeichnung Beschreibung Maßnahmen<br />
39/149 Enzaue mit Mühlwiesen, randlich Insgesamt bewahrenswerte<br />
kurzer Absatz (Schotterfläche) gut Situation, entlang der Enz sollte<br />
eingewachsen<br />
eine Fuß- und Radwegebeziehung<br />
nach Norden hergestellt<br />
werden<br />
39/150 Ufersicherung provisorisch, zum Teil<br />
schlecht und sanierungsbedürftig<br />
39/151 Technische Einrichtung einschließlich<br />
Abwassereinlauf zur Enz<br />
Wilde Einbauten entfernen und<br />
durch ingenieurbiologische<br />
Maßnahmen sichern, allgemeine<br />
Aufwertung <strong>des</strong> Enzufer aus<br />
ökologischer Sicht<br />
Kasten in der Landschaft gestalterisch<br />
unbefriedigend<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 8
Abb.6: Ausschnitt Landschaftsplan 1992<br />
Nahezu das gesamte Planungsgebiet ist als Altablagerung Mühlwiesen registriert. Diese umfasst<br />
eine Hausmüllablagerung und eine Erdaushublagerung aus dem Jahr 1930. Die Ablagerung<br />
ist ein langjähriger Müllplatz der Stadt Bietigheim-Bissingen. Die Fläche wurde eingehend<br />
technisch erkundet (PBU2002).<br />
Gemäß vorliegender Untersuchung (GEOTECHNIK SÜDWEST 2011) zur Bodenverwertung im Bereich<br />
der künstlichen Auffüllungen wurden mehrere Auffälligkeiten vorgefunden. Demnach<br />
wurde bei den Schürfungen erhöhte Werte bei den polyaromatischen Kohlenwasserstoffen<br />
(PAK) und Sulfaten festgestellt. Teilweise waren die Schadstoffgehalte so hoch, dass der Boden<br />
bereichsweise als "nicht mehr wieder verwertbar" gemäß der Verwaltungsvorschrift "Verwertung<br />
<strong>von</strong> als Abfall eingestuftem Bodenmaterial" klassifiziert wurde (vgl. nachfolgende Tabelle).<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 9
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 10
2 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte <strong>des</strong> derzeitigen Umweltzustands<br />
2.1 Wirkfaktoren (bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkungen)<br />
2.1.1 Baubedingte Wirkungen<br />
Während der Bauphase wird es, bedingt durch das An- und Abfahren der Baumaschinen sowie<br />
den allgemeinen Baubetrieb, mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Lärmemissionen kommen.. Auch<br />
sind Staubbelastungen und Erschütterungen durch Erdbewegungen etc. sowie Bodenverdichtungen<br />
im Baustellenbereich zu erwarten. Vor allem während der Erdarbeiten ist ein Verschmutzungsrisiko<br />
<strong>des</strong> Grundwassers gegeben.<br />
2.1.2 Anlagebedingte Wirkungen<br />
Wichtigste Wirkfaktoren <strong>des</strong> Vorhabens sind die zur bestehenden versiegelten Fläche hinzukommende<br />
Neuversiegelung, die Lage der Baukörper und die Nutzungsart:<br />
- Durch die Überbauung bislang unbebauter und unversiegelter Bereiche kommt es<br />
zu einer Erhöhung der Versiegelungsrate um ca. 0,55 ha. Dies geht einher mit einem<br />
Verlust <strong>von</strong> Bodenfunktionen und einer Verringerung der Grundwasserneubildungsrate.<br />
- Zur Anlage der Baukörper ist es notwendig die bestehende Vegetation zu beseitigen,<br />
was zur Zerstörung <strong>von</strong> Lebensräumen für Pflanzen und Tierarten führen<br />
könnte (siehe hierzu Kapitel 2.2.1 und 3.3).<br />
- Die geplante Bebauung überbaut Kaltluftproduktions- und Abflussbereiche.<br />
- Durch die bei der Errichtung der Gebäude notwendigen Erdarbeiten (Baugruben,<br />
Straßen) besteht die Gefahr der Grundwasserverschmutzung<br />
2.1.3 Betriebsbedingte Wirkungen<br />
Durch die Änderung der Nutzungsart kommt es zu einer Zunahme <strong>von</strong> KfZ-Verkehr durch den<br />
steten Kundenverkehr zum Einkaufszentrum. Damit verbunden sind zusätzliche Lärm- und<br />
Schallemissionen in einem vorbelasteten Bereich.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 11
2.1.4 Zusammenfassende Betrachtung der Wirkfaktoren<br />
Als bedeutendste Belastungen werden die direkte, anlagebedingte Flächeninanspruchnahme<br />
durch Versiegelung und Teilversiegelung sowie die mögliche Behinderung <strong>des</strong> Kaltluftabflusses<br />
gesehen. Insofern wird sich die Analyse im Wesentlichen auf diese Belastungsfaktoren<br />
beziehen. Sie wirken auf die Schutzgüter im Planungsgebiet folgendermaßen ein (siehe hierzu<br />
auch Lan<strong>des</strong>anstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg 2000:50)<br />
Schutzgut Biotope und Arten: Vegetationsbeseitigung, Zerstören <strong>von</strong> Lebensräumen<br />
Schutzgut Mensch und Erholung: Erhöhung der Emissionsbelastung, Erhöhung der Verkehrsdichte,<br />
Verlust <strong>von</strong> Flächen zur Ortsranderholung.<br />
Kultur- und Sachgüter: Vermutlich keine Beeinträchtigungen<br />
Schutzgut Landschaftsbild: Veränderung <strong>des</strong> Landschaftsbil<strong>des</strong> in einem gut einsehbaren Bereich.<br />
Schutzgut Klima/Luft: Behinderung <strong>des</strong> Kaltluftabflusses und der Kaltluftproduktion, Aufheizung,<br />
Anreicherung der Luft mit Schadstoffen und Stäube.<br />
Schutzgut Boden: Verlust <strong>von</strong> hochwertigen Böden und ihren Funktionen durch Versiegelung<br />
und Abgrabung. Dadurch kommt es zur Einschränkung der Filterung und Pufferung <strong>von</strong><br />
Schadstoffen, der Produktion <strong>von</strong> Biomasse und der Versickerungsleistung <strong>von</strong> Oberflächenwasser<br />
Schutzgut Wasser: Verstärkung <strong>des</strong> Oberflächenwasserabflusses durch Versiegelung und Verringerung<br />
der Grundwasserneubildungsrate; Beeinträchtigung der Retentionsleistung sowie<br />
Erhöhung der Grundwasserverschmutzungsgefahr durch Verminderung der Deckschichtenmächtigkeit.<br />
Fazit<br />
Die Realisierung <strong>des</strong> Vorhabens wird Belastungen <strong>des</strong> Naturhaushalts in Form <strong>von</strong> Versiegelungen,<br />
Habitatverlusten, Minderung der klimatischen Leistungsfähigkeit, sowie dem Verlust<br />
hochwertiger Flächen für die Landwirtschaft hervorrufen.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 12
2.2 Bestandsaufnahme und Bewertung <strong>von</strong> Natur und Landschaft<br />
2.2.1 Schutzgut Biotope und Arten<br />
a) Biotope<br />
Bei der Bestandserfassung wurde im vorliegenden Fall aufgrund <strong>des</strong> bestehenden Baurechts<br />
nicht die Realnutzung herangezogen, sondern die planungsrechtlich zulässige Nutzung gemäß<br />
<strong>des</strong> rechtsgültigen Bebauungsplanes aus dem Jahr 1989. Dies bedeutet, dass z.B. ein nicht<br />
umgesetztes Pflanzgebot als Bestand angesehen wird.<br />
Demnach sind im Planungsgebiet neben den voll versiegelten Flächen wie Gebäude, Straßen<br />
und Stellflächen an wertvollen Biotopflächen die Feldgehölze am östlichen Rand <strong>des</strong> Gebiets<br />
sowie die Fettwiesen und Magerwiesen der Enzaue und die Einzelbäume zu nennen. Die Bewertung<br />
der Biotopstrukturen ist in Tabelle 1 dargestellt und erfolgte nach dem Verfahren der<br />
Lan<strong>des</strong>anstalt für Umweltschutz (LfU 2005).<br />
Tabelle 1: Biotopstrukturen gemäß B-Plan nach dem LUBW–Biotopschlüssel (LUBW 2010)<br />
Code Beschreibung Wertstufe Biotopwert Fläche (m²)<br />
33.41 Fettwiese mittlerer Standorte mittel (III) 13 5.736<br />
33.43 Magerwiese mittlerer Standorte hoch (IV) 19 1.626<br />
41.20 Feldhecke hoch (IV) 19 2.106<br />
44.11 Gebüsch mit naturraum- oder standortuntypischer mittel (III) 10 3.482<br />
Artenzusammensetzung<br />
45.30 Einzelbäume Bewertung vgl. nachfolgende Erläuterung<br />
60.50 Kleine Grünfläche sehr gering (I) 4 215<br />
60.10 Von Bauwerken bestandene Fläche sehr gering (I) 1 7.668<br />
60.21 Völlig versiegelte Straße oder Platz sehr gering (I) 1 11.428<br />
60.23 Weg oder Platz mit wassergebundener Decke, Kies sehr gering (I) 1 2.050<br />
oder Schotter<br />
Summe 34.311<br />
Um eine realistische Bewertung der Einzelbaumstrukturen zu ermöglichen, wird die Flächenbilanz<br />
für das Schutzgut Arten und Biotope zuerst ohne Berücksichtigung der Einzelbäume<br />
durchgeführt. Danach erfolgt eine gesonderte Bilanzierung der Baumstrukturen (LfU 2005).<br />
Im Planungsgebiet ist nach den Festsetzungen <strong>des</strong> Bebauungsplanes je 50ar Gewerbefläche<br />
ein hochwachsender Baum zu pflanzen. Demnach sind im Gebiet bei ca.100ar Gewerbefläche<br />
2 Einzelbäume planungsrechtlich vorhanden.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 13
Abb.7: Bewertung der Biotoptypen<br />
b) Arten<br />
Im Gegensatz zum Bereich der Biotope wird beim Artenschutz der tatsächliche, nicht der planungsrechtlich<br />
zulässige Bestand im Gebiet erhoben, da dies aus fachlicher und rechtlicher<br />
Sicht unzulässig wäre. Nachfolgend aufgeführte Arten konnten bei den Erhebungen im Frühjahr<br />
bis Sommer 2012 im Gebiet nachgewiesen werden:<br />
b1. Artengruppe Vögel<br />
Im Rahmen der Begehungen zur Speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP, siehe Anhang)<br />
wurden 30 Vogelarten im Planungsgebiet und seinem Umfeld nachgewiesen:<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 14
Als bedeutendste Brutvogelarten im Gebiet sind Dorngrasmücke, Girlitz, Grünspecht und Star<br />
zu nennen. Alle diese Arten stehen auf der Vorwarnliste in Baden-Württemberg. Für den Grünspecht<br />
besteht in Baden-Württemberg eine "sehr hohe Verantwortung" für die Erhaltung der<br />
Art, da hier >30% <strong>des</strong> deutschlandweiten Bestan<strong>des</strong> vorkommen (LUBW 2007).<br />
Als bedeutende Nahrungsgäste sind Mauersegler, Turmfalke und Wacholderdrossel zu nennen.<br />
Diese brüten außerhalb <strong>des</strong> Gebiets und suchen das Planungsgebiet zur Nahrungssuche<br />
auf.<br />
Als bedeutende Randarten sind Eisvogel und Grauschnäpper zu nennen, die im Bereich der<br />
Enz brüten, das Planungsgebiet aber nicht frequentieren.<br />
b2. Artengruppe Reptilien<br />
Die Brachfläche und die angrenzenden Gebüsche sind strukturell so ausgestattet, dass dort die<br />
Zauneidechse vorkommen könnte, ein Nachweis konnte trotz intensiver Suche nicht erbracht<br />
werden.<br />
b3. Artengruppe Amphibien<br />
Am kleinen Tümpel bei der Feuerwache konnte nach mehrfacher Untersuchung, kein Amphibiennachweis<br />
erbracht werden.<br />
b4. Artengruppe Fledermäuse<br />
Im Planungsgebiet befinden sich keine Wochenstuben, allerdings Die konnten folgende Fledermausarten<br />
im Gebiet jagend angetroffen werden:<br />
Art Rechtlicher Schutz Rote Liste<br />
Name (wiss.) Name (D) FFH BNatSchG BW D<br />
Nyctalus noctula Großer Abendsegler IV s i V<br />
Pipistrellus nathusii Rauhautfledermaus IV s i *<br />
Myotis daubentonii Wasserfledermaus IV s 3 *<br />
Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus IV s 3 *<br />
Erläuterungen:<br />
Rote Liste: B-W = Baden-Württemberg (BRAUN et al. 2003); BRD = Deutschland (MEINIG et al. 2009); 1 =vom<br />
Aussterben bedroht; 2 = stark gefährdet; 3 = gefährdet; V = Vorwarnliste; D = Daten defizitär, Einstufung unmöglich;<br />
G = Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt; R = extrem seltene Arten und Arten mit geographischer Restriktion;<br />
i = gefährdete wandernde Tierart; * = ungefährdet<br />
FFH: Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie: II, IV - Art <strong>des</strong> Anhangs II bzw. IV der FFH-Richtlinie, BNatSchG: Schutzstatus<br />
nach den Bestimmungen <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>naturschutzgesetzes: s - streng geschützt, b – besonders geschützt<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 15
Der Große Abendsegler wurde mehrfach vor allem im Bereich der Parkplatzbeleuchtung der<br />
Fa. Bessey und der Parkierung im Süden bei der Enz nachgewiesen. Aufgrund <strong>des</strong> späten Eintreffens<br />
im Gebiet dürften die Quartiere in einiger Entfernung zum Planungsgebiet liegen.<br />
Die Rauhautfledermaus wurde nur 1x jagend im Bereich der Parkplatzbeleuchtung der Fa.<br />
Bessey nachgewiesen.<br />
Die Wasserfledermaus wurde regelmäßig an der Wasseroberfläche der Enz jagend beobachtet.<br />
Sie frequentiert das Planungsgebiet selbst nicht.<br />
Die Zwergfledermaus wurde im Gebiet flächendeckend nachgewiesen mit Schwerpunkt im Bereich<br />
der Streuobstwiese nördlich der Feuerwache. Dort wurde auch hinter einem abstehenden<br />
Rindenstück ein Tagesquartier eines adulten Männchens nachgewiesen. Insgesamt ist die<br />
Zwergfledermaus im Gebiet häufig, so dass eine Wochenstube im Umkreis <strong>von</strong> ca. 500 -<br />
1000m vermutet wird. Im Planungsgebiet selbst konnte keine Wochenstube nachgewiesen<br />
werden.<br />
b5. Tagfalter<br />
Der Anfangsverdacht nach möglichem Vorkommen <strong>des</strong> Nachtkerzenschwärmers konnte nicht<br />
bestätigt werden.<br />
c) Biodiversität<br />
Nach § 1 (6) Nr. 7a BauGB ist im Rahmen eines <strong>Umweltbericht</strong>es auch die Biodiversität eines<br />
Planungsgebietes zu erfassen („… die Variabilität unter lebenden Organismen jeglicher Herkunft,<br />
und die ökologischen Komplexe, zu denen sie gehören; dies umfasst die Vielfalt innerhalb<br />
der Arten, zwischen den Arten und die Vielfalt der Ökosysteme“).<br />
Das Planungsgebiet selbst besitzt durch seine starke anthropogene Überprägung nur eine geringe<br />
Standortsvielfalt. Damit verbunden ist auch ein geringer Artenreichtum, der sich im Wesentlichen<br />
aus häufig verbreiteten Arten zusammensetzt. Wesentlich bedeutender sind die östlich<br />
und südlich angrenzende Flächen, in denen durch den Gehölzbestand an der Enz, die <strong>von</strong><br />
Nord nach Süd verlaufenden Feldhecken sowie die dazwischen liegenden teils mageren Wiesen<br />
eine hohe Standortvielfalt vorherrscht. In diesem Bereich ist eine hohe Biodiversität anzutreffen,<br />
die letztlich auch in den Randbereich <strong>des</strong> Bebauungsplangebiets einstrahlt.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 16
2.2.2 Landschaftsbild<br />
Das Planungsgebiet ist durch seine Tallage <strong>von</strong> den Wohngebieten im Osten und Westen gut<br />
einsehbar. Von Norden und Süden her ist das Gebiet nur begrenzt einsehbar, die bestehende<br />
Bebauung schirmt hier ab. Die weite Talaue mit Wiesen und gliedernden Gehölzbeständen besitzt<br />
eine hohe Eigenart und Schönheit. Dieser Bereich besitzt eine hohe Empfindlichkeit gegenüber<br />
Veränderungen und störenden Elementen. Das Gebiet besitzt allerdings durch die<br />
bestehende Bebauung eine Vorbelastung. Das Landschaftsbild im Bereich der Freiflächen wird<br />
somit in die Wertstufe „mittel“ eingruppiert, die bestehende Bebauung selbst in die Stufe „gering“.<br />
Abb.8: Bewertung <strong>des</strong> Landschaftsbil<strong>des</strong><br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 17
2.2.3 Schutzgut Klima<br />
Gemäß Klimaatlas der Region Stuttgart (VERBAND REGION STUTTGART 2013) ist das Planungsgebiet<br />
als Gewerbe- und Stadtkernklimatop gekennzeichnet.<br />
Abb. 9: Darstellung der klimatischen Situation (VERBAND REGION STUTTGART 2013), das Planungsgebiet<br />
ist blau umrahmt<br />
Diese zeichnen sich als sog. "Wärmeinseln" aus, d.h. diese Flächen kühlen in Strahlungsnächten<br />
nur sehr langsam aus und können bestehende Kaltluftströmungen damit abschwächen.<br />
Das Gebiet kann somit als deutlich vorbelasteter Bereich angesehen werden und ist damit insgesamt<br />
<strong>von</strong> geringer Wertigkeit. Die angrenzenden Bereiche im Osten und Süden sind in<strong>des</strong>sen<br />
hochwertiger. Der Auenbereich ist als Kaltluftproduktions- und -sammelgebiet bedeutend<br />
für die Siedlungsdurchlüftung und wirkt ausgleichend auf die angrenzenden Siedlungsbereiche.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 18
Abb.10: Bewertung der klimatischen Situation<br />
2.2.4 Schutzgut Boden<br />
Grundsätzlich sind nach §1 LBodSchG BW folgende Bodenfunktionen zu bewerten:<br />
- Funktion als Ausgleichskörper im Wasserkreislauf<br />
- Funktion der Natürlichen Bodenfruchtbarkeit<br />
- Funktion als Sonderstandort für die naturnahe Vegetation<br />
- Funktion als Filter und Puffer für Schadstoffe<br />
- Funktion als landschaftsgeschichtliche Urkunde<br />
- Funktion als Lebensraum für Bodenorganismen<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 19
Für die Funktionen landschaftsgeschichtliche Urkunde und Lebensraum für Bodenorganismen<br />
existieren keine Bewertungsmethoden, so dass keine Bewertung erfolgen kann. Für die Bodenfunktion<br />
„Sonderstandort für die naturnahe Vegetation“ wird nach LUBW 2010 eine eingeschränkte<br />
Bewertung angewendet, da diese Funktion im Vergleich zu den nachfolgend behandelten<br />
Funktionen weniger auf messbaren Daten beruht. Grundsätzlich werden hier nur<br />
Böden der höchsten Bewertungsstufen (hoch oder sehr hoch) betrachtet, die wiederum nur auf<br />
Extremstandorten zu finden sind (also sehr trocken oder sehr feucht). In die Gesamtbewertung<br />
<strong>von</strong> Böden gehen dann wiederum nur die Böden mit der Wertstufe „sehr hoch“ ein. Solche<br />
Standorte sind im Planungsgebiet nicht vorhanden.<br />
Im östlichen Teil <strong>des</strong> Gebiets ist nach BK50 (LGRB 2010a) als gewachsener Boden die Bodenart<br />
"Brauner Auenboden aus Auenlehm und -sand anzutreffen. Im Westteil <strong>des</strong> Gebiets ist<br />
es in den Jahren zwischen 1934 bis 1989 zu intensiven Auffüllungen gekommen. Außerdem ist<br />
dieser Bereich als Altlaststandort Mühlwiesen bekannt.<br />
Für das Planungsgebiet liegt für den Ostteil die Bewertung der Bodenfunktionen aus der Bodenschätzung<br />
vor. Die <strong>von</strong> der Lan<strong>des</strong>anstalt für Geologie, Rohstoffe und Bergbau vorgenommene<br />
Bewertung (LGRB 2010b) kommt für das aufgeführten Klassenzeichen zu folgender<br />
Einstufung:<br />
Bodenfunktion<br />
Ausgleichskörper im Wasserkreislauf<br />
Filter und Puffer für Schadstoffe<br />
Natürliche Bodenfruchtbarkeit<br />
Gesamtbewertung (LUBW 2010)<br />
Klassenzeichen aus der Reichsbodenschätzung<br />
L1a2 60-74<br />
hoch<br />
hoch<br />
hoch<br />
hoch<br />
Die Böden im Planungsgebiet sind nach der Landwirtschaftlichen Flurbilanz als Vorrangflur<br />
der Stufe I klassifiziert.<br />
Die nicht versiegelten Böden im Planungsgebiet haben demnach eine besondere Bedeutung.<br />
Für veränderte Böden (Auffüllungen, Altlast) im Planungsgebiet bietet sich die Bewertung nach<br />
dem Leitfaden <strong>des</strong> Umweltministeriums Baden-Württemberg an (UM 2006, Nomenklatur neu<br />
nach LUBW 2010), der für solche Flächen folgende Bewertungen zulässt:<br />
· Versiegelte Bereiche keine Bedeutung<br />
· Deutlich überformte und beeinträchtigte Bereiche geringe Bedeutung<br />
(z.B. künstl. Böschungen, Auffüllungen, Altlasten..)<br />
· Rekultivierte Bereiche mit Oberbodenanteil mittlere Bedeutung<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 20
Abb.11: Gesamtbewertung Schutzgut Boden nach "Heft 23" (LUBW 2010)<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 21
2.2.5 Schutzgut Wasser<br />
Grundwasser:<br />
Das Planungsgebiet befindet sich geologisch gesehen im Bereich der junquartären Flusskiese<br />
und Sande welche den Oberen Muschelkalk überlagern. Die jungen Talfüllungen sind als<br />
Grundwasserleiter eingestuft (Quelle: LUBW Mapserver 2013). Gemäß LfU 2005 ergibt sich<br />
hieraus eine hohe Wertigkeit <strong>des</strong> Schutzgutes.<br />
Die jungen Talfüllungen sind <strong>von</strong> Braunem Auenboden aus Auenlehm- und Sand überlagert.<br />
Durch die hohe Leistungsfähigkeit dieser Deckschicht im Bereich der Filterung und Pufferung<br />
<strong>von</strong> Schadstoffen als Ausgleichskörper im Wasserkreislauf ist im Bereich einer intakten Bodenstruktur<br />
<strong>von</strong> einem guten Schutz <strong>des</strong> Grundwassers auszugehen. Sollten diese Deckschichten<br />
vermindert oder zerstört werden ist in diesem Bereich <strong>von</strong> einer hohen Grundwasserempfindlichkeit<br />
auszugehen.<br />
Das Plangebiet liegt im Einzugsbereich der Bietigheimer Trinkwasserfassungen TP Mühlwiesen<br />
I und II sowie <strong>des</strong> Tiefbrunnens Grünwiesen III. An der östlichen B-Plan Grenze befindet<br />
sich eine der genannten Trinkwasserfassungen, deren Schutzzone 1 in den Geltungsbereich<br />
<strong>des</strong> B-Planes hineinreicht. Das gesamte Restgebiet liegt in der fachtechnisch abgegrenzten<br />
Schutzzone 2.<br />
Die beiden Tiefbrunnen "Mühlwiesen" werden seit 2005 nicht mehr genutzt, werden aber zur<br />
Not- bzw. Reserveversorgung weiter erhalten. Das in den jungen Talfüllungen anstehende<br />
Grundwasser korrespondiert mit dem Wasserstand der Enz und ist ab einer Höhe <strong>von</strong> 180m ü.<br />
NN zu erwarten (Quelle: LRA Ludwigsburg 2013)<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 22
Abb.12: Bewertung Schutzgut Grundwasser<br />
Oberflächengewässer<br />
Das Planungsgebiet wird am Südrand vom Ufer der Enz begrenzt. Die Enz ist als Gewässer 1.<br />
Ordnung in der Unterhaltungslast <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> Baden-Württemberg. Im Bereich <strong>des</strong> Planungsgebiets<br />
ist die Enz als Programmstrecke gemäß <strong>des</strong> Bewirtschaftungsplanes Neckar mit Defiziten<br />
bei der Durchgängigkeit und der Gewässerstruktur ausgewiesen.<br />
Die Hochwassergefahrenkarten (HWGK) kommen zum Schluss, dass der Uferbereich der Enz<br />
sowie die Wiesenbereiche im Osten bei einem 10 jährlichen Hochwasserereignis überschwemmt<br />
werden. Bei einem 50jährlichen und 100 jährlichen Ereignis werden zusätzlich die<br />
südlichen Gebietsteile überschwemmt, die derzeit als Parkplätze genutzt werden. Bei einem<br />
extremen Hochwasserereignis (HQ extrem) wird der Großteil <strong>des</strong> Planungsgebiets überschwemmt.<br />
Das Planungsgebiet liegt somit in einem hochwassergefährdeten Bereich.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 23
Abb. 13: Ausschnitt aus der Hochwassergefahrenkarte<br />
Fazit zur Schutzgutbewertung „Natur und Landschaft“<br />
Für das Planungsgebiet ist festzustellen, dass die Magerwiesen und Feldhecken für das Schutzgut<br />
Biotope und Arten für Tiere besondere Bedeutung haben. Das Schutzgut Grundwasser ist auf<br />
Grund der geologischen Formationen und <strong>des</strong> Grundwasserdargebots <strong>von</strong> besonderer Bedeutung.<br />
Das Schutzgut Klima ist auf Grund der Kaltluftproduktionsflächen und <strong>des</strong> siedlungsrelevanten Kaltluftabflusses<br />
in Teilbereichen <strong>von</strong> besonderer Bedeutung.<br />
Das Schutzgut Landschaftsbild ist bereits bebauten <strong>von</strong> untergeordneter Bedeutung. Im unbebauten<br />
Auenbereich dagegen <strong>von</strong> besonderer Bedeutung.<br />
Das Schutzgut Boden ist durch die hohe Leistungsfähigkeit der Bodenfunktionen <strong>von</strong> besonderer<br />
Bedeutung.<br />
Durch die geplante Bebauung werden Beeinträchtigungen der Schutzgüter Biotope/Arten,<br />
Boden sowie Grundwasser erwartet.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 24
2.3 Bestandsaufnahme und Bewertung der Belange <strong>des</strong> Menschen und der Kultur- und<br />
Sachgüter<br />
2.3.1 Schutzgut Mensch<br />
Zur Beurteilung <strong>des</strong> Schutzgutes Mensch ist das Vorhaben aus verschiedenen Blickwinkeln zu<br />
betrachten: Einerseits ist die direkte Einflussnahme äußerer Wirkfaktoren auf die Gesundheit<br />
<strong>des</strong> Menschen wie Lärm und Schadstoffemissionen <strong>von</strong> Bedeutung, andererseits sind es indirekte<br />
Faktoren wie der Verlust eines Erholungsraumes, die sich negativ auf den Menschen<br />
auswirken. Ein dritter Punkt ist die mögliche Bedeutung <strong>des</strong> Gebiets als wirtschaftliche Grundlage<br />
für die Landwirtschaft.<br />
Lärm und Schadstoffe<br />
Die Umgebungslärmkartierung (LUBW 2007) gibt für den Westteil <strong>des</strong> Planungsgebiets einen<br />
Tageswert <strong>von</strong> L DEN >60-65 dB (A) und einen Nachtwert <strong>von</strong> L Night >55-60 dB (A) an. Im Ostteil<br />
<strong>des</strong> Gebiets liegen die Werte bei einem Tageswert <strong>von</strong> L DEN >55-60dB (A) und einen Nachtwert<br />
<strong>von</strong> L Night
2.4 Wechselwirkungen<br />
Nach § 1 (6) Nr. 7i BauGB sind Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern zu berücksichtigen,<br />
welche durch ein Vorhaben möglicherweise beeinträchtigt werden. Nachfolgend werden<br />
diejenigen Kombinationen beleuchtet, die im Planungsgebiet als wahrscheinlich zutreffend eingestuft<br />
werden (vgl. hierzu Anhang 8.3):<br />
a) Einwirkungen <strong>des</strong> Menschen auf Tiere und Pflanzen, Landschaftsbild,<br />
Klima/Luft, Boden und Wasser<br />
b) Einwirkungen <strong>des</strong> zukünftigen Landschaftsbil<strong>des</strong>, <strong>des</strong> Klimas und der Luft sowie <strong>des</strong><br />
Wassers auf den Menschen<br />
Fazit zu den Wechselwirkungen<br />
Es ist festzustellen, dass im Planungsgebiet bestehende Wechselwirkungen verschiedener Schutzgüter<br />
insbesondere mit dem Menschen vorliegen und vom Vorhaben beeinflusst werden. Diese<br />
werden nachfolgend im Kapitel 3.1 Konflikte und Beeinträchtigungen aufgearbeitet.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 26
3 Entwicklungsprognose bei Durchführung und Nichtdurchführung der Planung<br />
3.1 Entwicklung <strong>des</strong> Umweltzustands bei Nichtdurchführung der Planung – Nullvariante<br />
Unter den derzeitigen Rahmenbedingungen ist da<strong>von</strong> auszugehen, dass die derzeitige Nutzung<br />
im Gebiet auch weiterhin Bestand haben wird.<br />
3.2 Prüfung alternativer Planungsmöglichkeiten - Variantenvergleich<br />
Die Stadt Bietigheim-Bissingen möchte am vorliegenden Standort die Neuansiedlung eines<br />
Lebensmittelvollsortimenters und ergänzenden Einzelhandel realisieren. Durch die verkehrsgünstige<br />
Lage und die benachbarten Handelsplätze <strong>von</strong> Kaufland und Kronenzentrum in Verbindung<br />
mit der bestehenden Parkierung bringt für den Standort eine hohe Eignung. In Bezug<br />
auf die Einwohnerzahl der Stadt Bietigheim-Bissingen und ihrer zentralörtlichen Bedeutung<br />
sind die Angebotsstrukturen im Bereich Nahrungs- und Genussmittel als eher unterdurchschnittlich<br />
einzustufen. Mit Blick auf nicht ausreichende zusammenhängende Flächen im unmittelbaren<br />
Bereich der Altstadt hat der Gemeinderat der Stadt Bietigheim-Bissingen die Zielsetzung<br />
der Ausweitung der Innenstadt nach Osten einstimmig befürwortet.<br />
Aus diesen Gründen ist der vorliegende Standort als alternativlos im Sinne einer städtebaulichen<br />
Entwicklung zu sehen. Alternativen, die ggf. geringere Umweltauswirkungen mit sich<br />
bringen würden, sind demnach nicht vorhanden.<br />
3.3 Konflikte und Beeinträchtigungen bei Durchführung <strong>des</strong> Vorhabens<br />
Biotope und Arten<br />
Für die Biotope wurde, wie bereits erwähnt, der planungsrechtliche Bestand angenommen.<br />
Demnach führt insbesondere der Verlust der Feldhecke (nur planungsrechtlich<br />
existent) und Teilen der bestehenden Magerwiese zu hohen Beeinträchtigungen.<br />
Ansonsten bleibt der Gehölzbestand weitgehend erhalten.<br />
Durch den vorgesehenen Abstand (8-10 m) der Erschließungsstraße, <strong>von</strong> der nach §<br />
30 BNatSchG geschützten Feldhecke sowie der vorgelagerten Entwicklung einer Magerwiese<br />
sind keine erheblichen Beeinträchtigungen <strong>des</strong> Biotops zu erwarten. Die<br />
nachgewiesenen Arten können die Hecke weiterhin nutzen, ohne dass eine erhebliche<br />
Entwertung zu erwarten wäre. Eine Beeinträchtigung durch regelmäßiges zurückschneiden<br />
im Rahmen der verkehrlichen Nutzung ist durch den Abstand ebenfalls nicht<br />
zu erwarten.<br />
Im Süden <strong>des</strong> Planungsgebiets überlappt der Geltungsbereich <strong>des</strong> Bebauungsplans die<br />
Abgrenzung <strong>des</strong> FFH-Gebiet "Strohgäu und unteres Enztal" auf einer Breite <strong>von</strong> 2-4<br />
Metern. Die Grenze <strong>des</strong> Bebauungsplans liegt direkt an der Nordgrenze <strong>des</strong> Uferwegs.<br />
Faktisch befindet sich an dieser Stelle kein Ufergehölz der Enz mehr, so dass da<strong>von</strong><br />
ausgegangen wird, dass hier Unschärfen vorherrschen, die auf unterschiedliche Bear-<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 27
eitungsmaßstäbe zurückzuführen sind. Eine Beeinträchtigung <strong>des</strong> FFH-Gebiets kann<br />
ausgeschlossen werden, da der Bebauungsplan in diesem Bereich nur die derzeitige<br />
Nutzung wiedergibt und keine Veränderungen vorsieht.<br />
Für den Artenschutz muss der tatsächliche Bestand im Planungsgebiet betrachtet werden.<br />
Demnach sind insbesondere die Streuobstwiese nördlich der Feuerwache, die<br />
Einzelbäume im Bereich <strong>des</strong> Parkplatzes, die Gebüsche im Bereich <strong>des</strong> Parkplatzes<br />
der Fa. Bessey sowie die Feldhecken im Osten <strong>von</strong> Bedeutung für den Artenschutz.<br />
Durch entsprechende Vermeidungsmaßnahmen (Bauzeitenregelung, insektenfreundliche<br />
Beleuchtung, Abstand der Straße <strong>von</strong> der Feldhecke) sowie vorgezogene funktionserhaltenden<br />
Maßnahmen (CEF-Maßnahmen – continued ecological functionality) in<br />
Form <strong>von</strong> künstlichen Nisthilfen für Star und Zwergfledermaus sowie der Anlage einer<br />
Benjes-Hecke (für Dorngrasmücke und Girlitz) nordöstlich <strong>des</strong> Baugebiets entstehen<br />
keine erheblichen Beeinträchtigungen. Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG treten<br />
nicht ein (vgl. hierzu Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung im Anhang).<br />
Landschaftsbild<br />
Für das Landschaftsbild ergeben sich Beeinträchtigungen durch neu hinzukommende<br />
Gebäude sowie die zusätzliche Parkierung. Die zusätzlichen Elemente gliedern sich allerdings<br />
in eine bestehende Bebauung ein, bzw. erweitern diese. Somit ist keine Erstbelastung<br />
vorhanden, die deutlich störender wirken würde als die derzeit geplante. Da<br />
die gliedernde Feldhecke erhalten bleibt und den östlichen Rand <strong>des</strong> Untersuchungsgebietes<br />
in die Landschaft einbindet und die neuen Parkplätze mit großkronigen Bäumen<br />
versehen werden ist nur <strong>von</strong> einer geringen Veränderung <strong>des</strong> Landschaftsbil<strong>des</strong><br />
auszugehen.<br />
Klima und Luft<br />
Durch das Vorhaben werden Kaltluftproduktions- und sammelflächen überbaut. Der<br />
Verlust dieser Bereiche findet aber nur kleinflächig statt. Weiterhin wird das Dach <strong>des</strong><br />
neuen Gebäu<strong>des</strong> begrünt und die neuen Parkierungen mit großkronigen Bäumen versehen.<br />
Somit ist da<strong>von</strong> auszugehen, dass durch das Vorhaben keine erheblichen<br />
Veränderungen der klimatischen Situation zu erwarten sind.<br />
Boden<br />
Für das Schutzgut Boden kommt es im Wesentlichen durch die Erhöhung <strong>des</strong> Anteils<br />
an versiegelter Fläche <strong>von</strong> ca. 0,55 ha zu hohen Beeinträchtigungen. Vermindert<br />
werden die Beeinträchtigungen durch die vorgesehenen Dachbegrünungen.<br />
Wasser<br />
Grundwasser<br />
Für die Grundwasserneubildungsrate sind die beschriebene Neuversiegelung und die<br />
geologische Ausgangssituation maßgeblich. Durch das geplante Regenwassermana-<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 28
gement (Dachbegrünung) ist da<strong>von</strong> auszugehen, dass der im Gebiet anfallende Niederschlag<br />
teilweise zurückgehalten wird. Grundwasserneubildung findet im Bereich der<br />
durchlässigen Beläge statt. durch die zusätzliche Versiegelung ist aber mit keiner gravierenden<br />
Verminderung <strong>des</strong> Grundwasserdargebots zu rechnen.<br />
Insbesondere während der Erdarbeiten und Gründungsmaßnahmen ist eine erhöhte<br />
Verschmutzungsgefahr <strong>des</strong> Grundwassers gegeben. Diese erscheint aber, unter Berücksichtigung<br />
der unter Kap. 4.1 genannten Maßnahmen, zu bewältigen zu sein. Letztlich<br />
ist dies aber im Rahmen einer wasserrechtlichen Genehmigung zu klären, da die<br />
Errichtung und Erweiterung <strong>von</strong> baulichen Anlagen im WSG Zone 2 grundsätzlich verboten<br />
ist. Das Landratsamt kann aber unter bestimmten Vorraussetzungen eine Befreiung<br />
<strong>von</strong> den Verbotsbestimmungen erteilen.<br />
Insgesamt sind daher hohe Beeinträchtigungen zu erwarten.<br />
Oberflächengewässer:<br />
Das Vorhaben soll in einem überschwemmungsgefährdeten Bereich realisiert werden.<br />
Zum Schutz vor Hochwasser wird das Erdgeschoss <strong>des</strong> geplanten Gebäu<strong>des</strong> soweit<br />
angehoben, dass es sich außerhalb <strong>des</strong> Überschwemmungsbereichs liegt. Die Enz verliert<br />
dadurch einen kleinen Teil ihres Retentionsraumes, was aber, bedingt durch die<br />
geringe Flächengröße, nicht zu einer Verschärfung der Situation an anderer Stelle führen<br />
wird. Somit sind für das Teilschutzgut Oberflächenwasser nur geringe Beeinträchtigungen<br />
durch das Vorhaben zu erwarten<br />
Mensch (incl. Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern)<br />
Lärm und Schadstoffe<br />
Aufgrund der vorhandenen Nutzungen bestehen erhebliche Vorbelastungen, die durch<br />
die hinzukommenden Neubelastungen keinen qualitativen Sprung in eine neue Belastungsdimension<br />
ergeben. In Anbetracht <strong>des</strong>sen sind die Zusatzbelastungen als eher<br />
gering zu bezeichnen.<br />
Landwirtschaft<br />
Durch die Realisierung <strong>des</strong> Vorhabens werden der Landwirtschaft keine wesentlichen<br />
Flächen entzogen. Das aus der Nutzung genommene Grünland wurde augenscheinlich<br />
nicht mehr als Futter genutzt. Durch die Lage im Wasserschutzgebiet sind ohnehin<br />
starke Einschränkungen für die Landwirtschaft vorhanden. Aus diesem Grund ist <strong>von</strong><br />
keinen erheblichen Beeinträchtigungen für die Landwirtschaft auszugehen.<br />
Erholung<br />
Erholungssuchende können auch weiterhin die Enzauen nutzen, auch wenn ein kleiner<br />
Teil, bzw. eine bisherige Wegeverbindung an Qualität verliert.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 29
Der Bogenschützenverein wird auf die Wiesenflächen weiter nördlich verschoben, so<br />
dass diese Nutzungsform weiter erhalten bleibt.<br />
Daher wird für den Bereich Erholung <strong>von</strong> keinen erheblichen Beeinträchtigungen<br />
ausgegangen.<br />
Kultur- und Sachgüter<br />
Für das Schutzgut Kultur- und Sachgüter werden keine relevanten Beeinträchtigungen<br />
prognostiziert, dennoch muss grundsätzlich bei den Bodenarbeiten mit dem Fund<br />
<strong>von</strong> Kulturdenkmalen gerechnet werden. Sollte dies der Fall sein, muss Zeit für Bergung<br />
und wissenschaftliche Untersuchung eingeplant werden.<br />
Fazit: Wirkungen <strong>des</strong> Vorhabens<br />
Die Schutzgüter Biotope / Arten, Wasser und Boden haben im Untersuchungsgebiet besondere<br />
Bedeutung und erfahren durch das Vorhaben erhebliche Beeinträchtigungen in ihrer Funktionsfähigkeit<br />
im Sinne <strong>von</strong> §13 ff BNatSchG, während die Schutzgüter Klima und Luft, Landschaftsbild,<br />
Mensch sowie Kultur- und Sachgüter nur eine geringe Bedeutung aufweisen.<br />
3.4 Wechsel- und Summationswirkungen<br />
Die Wechselwirkungen innerhalb der Schutzgüter werden in der Tabelle 8.3 im Anhang näher<br />
erläutert. Demnach ist festzuhalten, dass insbesondere Wechselwirkungen <strong>des</strong> Menschen mit<br />
den anderen Schutzgütern auftreten, sowie der Mensch auf die anderen Schutzgüter einwirkt.<br />
Summationswirkungen sind im Bereich <strong>des</strong> Grundwassers denkbar. Durch die bestehende<br />
Bebauung und die Altlasten bestehen Vorbelastungen. Die zusätzliche Bebauung, und die damit<br />
verbundene Verschmutzungsgefahr, könnte grundsätzlich geeignet sein die Trinkwasserqualität<br />
der beschriebenen Trinkwasserfassungen erheblich zu beeinträchtigen. Dies müsste<br />
allerdings <strong>von</strong> einem Fachgutachter im Rahmen der wasserrechtlichen Genehmigung näher<br />
beleuchtet werden.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 30
4 Maßnahmen zur Vermeidung, Minimierung und Kompensation <strong>des</strong> Eingriffs<br />
4.1 Vermeidungs- und Minimierungskonzept<br />
Nachfolgend aufgeführte Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen wurden bei der Abschätzung<br />
der Beeinträchtigungen in vorangegangenem Kapitel bereits als Bestandteil der<br />
Planung angenommen. Sollte es nicht möglich sein dieses Konzept so umzusetzen, ist mit einem<br />
erhöhten Ausgleichsbedarf zu rechnen. Folgende Maßnahmen wurden mit dem Stadtentwicklungsamt<br />
der Stadt Bietigheim-Bissingen abgestimmt:<br />
• Vollflächige Begrünung der flachen und flach geneigten Dächer mit einem Substrataufbau<br />
<strong>von</strong> min<strong>des</strong>tens 10 cm<br />
• Pflanzbindung für im Gebiet befindliche Einzelbäume<br />
• Pflanzgebot für einheimische großkronige Laubbäume in einer Min<strong>des</strong>tpflanzqualität <strong>von</strong><br />
20/25 lt. nachfolgender Liste:<br />
Acer platanoi<strong>des</strong><br />
Spitzahorn<br />
Acer pseudoplatanus<br />
Quercus robur<br />
Tilia cordata<br />
Tilia platyphyllos<br />
Bergahorn<br />
Stieleiche<br />
Winterlinde<br />
Sommerlinde<br />
• Pflanzgebot für Sichtschutzpflanzungen im Westen <strong>des</strong> Gebiets<br />
• Bauzeitenregelung zur Verhinderung <strong>von</strong> Beeinträchtigungen europarechtlich geschützter<br />
Vogelarten; Rodungsarbeiten außerhalb der Brutzeit.<br />
• Verwendung <strong>von</strong> insektenfreundlicher Beleuchtung<br />
• Anlage einer Benjes-Hecke nördlich <strong>des</strong> Planungsgebiets<br />
• Künstliche Nisthilfen (Star) bzw. Quartiere (Zwergfledermaus)<br />
• Verlegung <strong>von</strong> Abwasserleitungen mit erhöhten Anforderungen an die Dichtheit und regelmäßiger<br />
Prüfbarkeit<br />
• Ausführung <strong>von</strong> Grundleitungen nur außerhalb <strong>von</strong> Gebäudeflächen für den Reparaturund<br />
Sanierungsfall<br />
• Rasengittersteine für oberirdische PKW Stellplätze<br />
• flüssigkeitsdichte Ausführung <strong>von</strong> Zufahrten<br />
• vollständige Sammlung <strong>von</strong> Oberflächenwasser und Ableitung in die Kanalisation während<br />
der Bauzeit<br />
• Verzicht auf die unterirdische Lagerung <strong>von</strong> wassergefährdenden Stoffen<br />
• Verzicht auf die unterirdische Speicherung <strong>von</strong> Regenwasser (Zisternen)<br />
• verstärkte Überwachung und besonderer Betrieb <strong>von</strong> gefährdeten Trinkwasserfassungen<br />
in Abstimmung mit dem örtlichen Wasserversorgungsunternehmen (ggf. vorsorgliche<br />
Entkeimung oder zeitweilige Stilllegung während der Bauzeit)<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 31
Tabelle 3: Wirkung der Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen auf die Schutzgüter<br />
(AB = Arten/Biotope, LE = Landschaftsbild/Erholung, W = Wasser, B = Boden, KL = Klima, M = Mensch;<br />
Fettdruck = Hauptwirkung, Kursivdruck = Zusatzwirkung)<br />
Maßnahme<br />
Bauzeitenregelung<br />
Verwendung insektenfreundlicher Beleuchtung<br />
CEF-Maßnahmen (Benjes-Hecke, Kunsthöhlen)<br />
Erhalt bestehender Bäume (Pflanzbindung)<br />
Pflanzung großkroniger Laubbäume (Pflanzgebote)<br />
Dachbegrünung<br />
Erhöhte Anforderungen an Leitungen<br />
Rasengittersteine<br />
Flüssigkeitsdichte Straßen<br />
Sammlung und Ableitung <strong>von</strong> Oberflächenwasser während der Bauzeit<br />
Verzicht auf unterirdische Lagerung<br />
Verstärkte Überwachung der Trinkwasserfassung<br />
mit Wirkung auf<br />
AB<br />
AB<br />
AB<br />
AB,KL<br />
AB, KL<br />
KL<br />
W<br />
W<br />
W<br />
W<br />
W<br />
W<br />
4.2 Kompensationsmaßnahmen<br />
Die nach Ausschöpfen der möglichen und vertretbaren Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen<br />
verbleibenden Eingriffe sind auszugleichen. Dabei muss berücksichtigt werden, dass<br />
oft mit einer Kompensationsmaßnahme für ein Wert- und Funktionselement auch ein Kompensation<br />
oder Teilkompensation für andere Wert- und Funktionselemente erreicht werden kann.<br />
So trägt z.B. die Umwandlung <strong>von</strong> Ackerland in extensives Grünland bzw. Feuchtlebensräume<br />
nicht nur zum Kompensation für Beeinträchtigungen der Tier- und Pflanzenwelt bei, sondern<br />
kann u.U. gleichzeitig einen Beitrag zur Aufwertung <strong>des</strong> Bodens und <strong>des</strong> Wasserhaushaltes<br />
leisten. Dieser Umstand wird bei der Bilanzierung entsprechend berücksichtigt. Bei der Auswahl<br />
<strong>von</strong> Kompensationsflächen sind daher solche zu bevorzugen, auf denen möglichst viele<br />
Funktionen wiederhergestellt werden können. Kompensationsmaßnahmen können sowohl innerhalb<br />
als auch unter bestimmten Bedingungen (siehe § 1a BauGB) außerhalb <strong>des</strong> Baugebiets<br />
durchgeführt werden.<br />
4.2.1 Kompensationsmaßnahmen innerhalb <strong>des</strong> Planungsgebietes ("planinterner Ausgleich")<br />
"Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung <strong>von</strong> Natur und<br />
Landschaft" - Magerwiese mit Einzelbäumen<br />
Auf der im Bebauungsplan dargestellten Fläche im Osten <strong>des</strong> Planungsgebiets sollen die<br />
bestehenden Magerwiesen erhalten werden. Weiterhin sollen die Fettwiesen durch<br />
Nutzungsextensivierung in Magerwiesen umgewandelt werden. Das standörtliche Potenzial<br />
zeigen die umliegenden Wiesenflächen. Die Bereiche entlang der Erschliessungsstraße sind<br />
nach den Bauarbeiten wieder mit Oberboden anzudecken und mit einer gebietsheimischen<br />
Saatgutmischung für Magerwiesen aus autochthonen Beständen anzusäen. Die Wiesen sind<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 32
dann künftig 2x jährlich zu mähen, das Mähgut ist in jedem Fall abzuräumen, da sonst das<br />
Entwicklungsziel nicht erreicht werden kann. Weiterhin ist auf eine Düngung zu verzichten.<br />
Auf der Fläche sind weiterhin frei stehende Einzelbäume locker verteilt zu pflanzen. Als<br />
Pflanzqualität ist eine Min<strong>des</strong>tqualität <strong>von</strong> 16/18 vorzusehen. Als Pflanzmaterial sollen<br />
hochstämmige Bäume gebietsheimischer Erzeugung aus nachfolgender Liste verwendet<br />
werden:<br />
Carpinus betulus<br />
Prunus avium<br />
Sorbus aria<br />
Hainbuche<br />
Vogelkirsche<br />
Mehlbeere<br />
4.2.2 Ermittlung <strong>des</strong> verbleibenden Kompensationsdefizits<br />
Flächenbilanz<br />
Nachfolgend wird die Bestandsbewertung der geplanten Nutzung gegenübergestellt:<br />
Die untersuchte Fläche beträgt, entsprechend den Vorgaben <strong>des</strong> Bebauungsplans<br />
"Mühlwiesen-Talstraße 2. Änderung", etwa 3,4 ha.<br />
Nach der Berücksichtigung der Vermeidungs-, Minderungs- und planinterner Ausgleichsmaßnahmen<br />
ist das eventuell verbleibende Kompensationsdefizit zu ermitteln. Dieses Defizit<br />
ist durch planexterne Maßnahmen zu realisieren. Nachfolgende Tabellen geben nun eine<br />
schutzgutbezogene Übersicht zur Ermittlung <strong>des</strong> Kompensationsdefizits.<br />
Tabelle 4: Wertstufen der Schutzgüter <strong>des</strong> Planungsgebietes vor dem Eingriff (Angaben in ha)<br />
Wertigkeiten/<br />
Schutzgut<br />
Funktionserfüllung Boden (funkt.-<br />
Klima/ Biotope/<br />
Wasser<br />
aggregiert)<br />
Luft Arten<br />
Landschaftsbild<br />
sehr hoch - - - -<br />
hoch 0,94 1,52 0,88 -<br />
Siehe<br />
mittel 0,37 - - 0,89<br />
Tab. 7+8<br />
gering 0,21 - 2,56 2,54<br />
sehr gering/keine 1,91 1,91 -<br />
-<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 33
Tabelle 5: Wertstufen der Schutzgüter <strong>des</strong> Planungsgebietes nach dem Eingriff (Angaben in ha)<br />
Wertigkeiten/<br />
Funktionserfüllung Boden (funkt.-<br />
aggregiert)<br />
Wasser<br />
Schutzgut<br />
Klima/<br />
Luft<br />
Biotope/<br />
Arten<br />
sehr hoch - - - -<br />
Landschaftsbild<br />
hoch 0,24 0,96 0,26 -<br />
Siehe<br />
mittel 0,7 0,27 0,26<br />
Tab. 7+8<br />
gering 0,59 0,59 2,90 3,17<br />
sehr gering/keine 1,88 1,88 -<br />
Bei Dachbegrünungen (0,45 ha) mit einem Substrataufbau <strong>von</strong> 10 cm werden die Schutzgüter<br />
Boden, Wasser, Klima und Biotope je um eine Wertstufe im Vergleich zu einem unbegrünten<br />
Dach angehoben. Bei der Verwendung <strong>von</strong> Rasengittersteinen steigt die Wertung um eine Stufe<br />
bei den Schutzgütern Boden und Wasser, im Vergleich zu einer Vollversiegelung.<br />
Nachfolgende Tabelle stellt die flächenhaften Veränderungen innerhalb der Schutzgüter dar.<br />
Tabelle 6: Flächenhafte Veränderung der Wertstufen vor und nach dem Eingriff unter Berücksichtigung<br />
der planinternen Kompensationsmaßnahmen (Angaben in ha)<br />
Wertigkeiten/<br />
Schutzgut<br />
Funktionserfüllung Boden (funkt.-<br />
Klima/ Biotope/<br />
Wasser<br />
aggregiert)<br />
Luft Arten<br />
Landschaftsbild<br />
sehr hoch - - - -<br />
hoch -0,70 -0,56 -0,62 -<br />
Siehe<br />
mittel +0,33 - +0,27 -0,63<br />
Tab. 7+8<br />
gering +0,38 +0,59 +0,34 +0,63<br />
sehr gering/keine -0,03 -0,03 -<br />
-<br />
Veränderung [haWE] -1,08 -1,09 -0,99 -0,63<br />
-<br />
Das Vorgehen der Berechnung wird nachfolgend exemplarisch erläutert:<br />
Berechnung <strong>des</strong> Kompensationsdefizits beim Schutzgut Landschaftsbild<br />
1. Schritt: Differenzbildung vom Bestand (Tabelle 4) zur Planung (Tabelle 5), daraus ergeben sich:<br />
Wertstufe „mittel“<br />
= 0,63 haWE Abnahme<br />
Wertstufe „gering“<br />
= 0,63 haWE Zunahme<br />
2. Schritt: Ermittlung <strong>des</strong> Ausgleichsdefizits: Multiplikation der Änderung mit der betroffenen Fläche:<br />
0,63 ha werden abgewertet <strong>von</strong> der Wertstufe „mittel“ zur Wertstufe „gering“:<br />
0,63 ha x 1 Wertstufe = 0,63 haWE Funktionsverlust<br />
Wie Tabelle 6 zu entnehmen ist, verbleiben auch nach Ergreifen <strong>von</strong> Vermeidungs-,<br />
Minderungs- und planinternen Ausgleichsmaßnahmen eingriffsbedingte Beeinträchtigungen<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 34
ei allen Schutzgütern. Das anfallende Defizit ist durch weitere planinterne oder planexterne<br />
Maßnahmen auszugleichen. Das Schutzgut Biotope und Arten wird wie in Kap. 1.3 erwähnt<br />
gemäß LfU 2005 nach Biotopwertpunkten bilanziert. In Tabelle 7 ist die Ermittlung <strong>des</strong> Gesamtbiotopwerts<br />
<strong>des</strong> Bestands vor der Planung dargestellt, in Tabelle 8 analog die Bewertung<br />
der Planung.<br />
Tabelle 7: Biotopwerte und Flächenanteile vor dem Eingriff<br />
Code Beschreibung Biotopwert Fläche (m²)<br />
33.41 Fettwiese mittlerer Standorte 13 5.736 74.568<br />
33.43 Magerwiese mittlerer Standorte 19 1.626 30.894<br />
41.20 Feldhecke 19 2.106 40.014<br />
44.11 Gebüsch mit naturraum- oder standortuntypischer 10 3.482 34.820<br />
Artenzusammensetzung<br />
45.30 Einzelbäume<br />
60.50 Kleine Grünfläche 4 215 860<br />
60.10 Von Bauwerken bestandene Fläche 1 7.668 7.668<br />
60.21 Völlig versiegelte Straße oder Platz 1 11.428 11.428<br />
60.23 Weg oder Platz mit wassergebundener Decke, Kies 1 2.050 2.050<br />
oder Schotter<br />
Summe 202.302<br />
Tabelle 8: Biotopwerte und Flächenanteile nach dem Eingriff<br />
Code Beschreibung Biotopwert Fläche (m²)<br />
Biotopwertpunkte<br />
Biotopwertpunkte<br />
33.43 Magerwiese mittlerer Standorte 19 2.593 49.267<br />
44.11 Gebüsch mit naturraum- oder standortuntypischer 10 2.716 27.160<br />
Artenzusammensetzung<br />
45.30 Einzelbäume<br />
60.50 Kleine Grünfläche 4 1.382 5.528<br />
60.10 Von Bauwerken bestandene Fläche 1 4.477 4.477<br />
60.10a Dachbegrünung 6 4.486 26.916<br />
60.21 Völlig versiegelte Straße oder Platz 1 14.257 14.257<br />
60.23 Rasengittersteine 4 1.446 5.784<br />
60.62 Ziergarten 6 2.944 17.664<br />
Summe 151.053<br />
Die Veränderung vom Bestand zur Planung vermindert somit die Biotopwertpunktzahl bei den<br />
flächigen Biotoptypen um 51.249 Punkte.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 35
Nach LfU (2005) wird zur Ermittlung <strong>des</strong> Biotopwerts <strong>von</strong> Einzelbäumen der Stammumfang mit<br />
einem Punktewert multipliziert, der sich wiederum aus dem Biotopwert <strong>des</strong> Unterwuchses ergibt.<br />
Im Planungsgebiet sind nur 2 planungsrechtlich festgesetzte Einzelbäume vorhanden..<br />
Nach LfU (2005) ist demnach zur Pflanzqualität ein prognostizierter Zuwachs <strong>von</strong> 80 cm in 25<br />
Jahren anzunehmen. Im vorliegenden Fall wird <strong>von</strong> einer Qualität <strong>von</strong> 18 cm Stammumfang<br />
bei der Pflanzung ausgegangen, somit ergibt sich je Baum ein Stammumfang <strong>von</strong> 98 cm. Die<br />
Bilanz <strong>des</strong> Baumbestan<strong>des</strong> ist in Tabelle 9 dargestellt:<br />
Tabelle 9: Bilanzierung <strong>des</strong> Baumbestan<strong>des</strong> im Planungsgebiet vor dem Eingriff<br />
Stammumfang gesamt (cm) Wertigkeit Unterwuchs Biotopwertpunkte<br />
2 Bäume x 98 cm = 196 cm sehr gering – gering (6 Pkt.) 1.176<br />
Im vorliegenden Bebauungsplanentwurf wurden bestehende Bäume mit Pflanzbindungen versehen.<br />
Diese Bäume sind planungsrechtlich nicht existent und wurden quasi zusätzlich gepflanzt.<br />
Daher werden diese Bäume wie ein früheres Pflanzgebot betrachtet, also zeitlich vorrauslaufend<br />
gepflanzt. Für diese Bäume wird analog ein Stammumfang <strong>von</strong> durchschnittlich 98<br />
cm angesetzt.<br />
Weiterhin werden im Bebauungsplanentwurf Pflanzgebote für Neupflanzungen festgesetzt.<br />
Diese berechnen sich wie oben dargestellt mit einem Zuwachs <strong>von</strong> 80 cm in 25 Jahren plus<br />
Stammumfang zum Zeitpunkt der Pflanzung. Bei der nachfolgenden Berechnung werden nur<br />
Einzelbäume betrachtet. Bäume die z.B. innerhalb einer Feldhecke stehen werden nicht berücksichtigt,<br />
da die Bäume im anderen Biotoptyp und <strong>des</strong>sen Bewertung enthalten sind.<br />
Tabelle 10: Bilanzierung <strong>des</strong> Baumbestan<strong>des</strong> im Planungsgebiet nach dem Eingriff<br />
Stammumfang gesamt (cm) Wertigkeit Unterwuchs Biotopwertpunkte<br />
Pflanzgebot: 35 Bäume x 100 cm =3.500 cm sehr gering – gering (6 Pkt.) 21.000<br />
Pflanzgebot: 10 Bäume x 98 cm = 980 cm hoch (4 Pkt.) 3.920<br />
Pflanzbindung: 50 Bäume x 98 cm = 4.900 cm sehr gering – gering (6 Pkt.) 29.400<br />
Summe 54.320<br />
Die Veränderung vom Bestand zur Planung steigert somit der Biotopwert um 3.071 Punkte.<br />
Somit lässt sich feststellen, dass durch die Bebauung kein Defizit in der Leistungsfähigkeit <strong>des</strong><br />
Schutzgutes Biotope und Arten zu verzeichnen ist.<br />
Ergebnis der planinternen Eingriffs-Kompensationsbilanz:<br />
Unter Berücksichtigung der planinternen Vermeidungs- Minimierungs- und Kompensationsmaßnahmen<br />
verbleibt ein Kompensationsdefizit bei den Schutzgütern Boden, Wasser, Klima/<br />
Luft und Landschaftsbild. Bei den Schutzgütern Boden (-1,08 haWE agg.) und Wasser (-1,09<br />
haWE) verbleibt ein erheblicher, nicht schutzgutbezogener kompensierbarer Funktionsverlust.<br />
Die planexternen Maßnahmen werden somit als Ersatzmaßnahmen außerhalb <strong>des</strong><br />
Planungsgebiets ("planexterne Kompensation ") realisiert. Als Bemessungsgrundlage dienen<br />
die am stärksten beeinträchtigten Schutzgüer Boden und Wasser. Die anderen Schutzgüter<br />
werden im sog. "Huckepack" mit abgegolten<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 36
4.2.3 Maßnahmen außerhalb <strong>des</strong> Planungsgebiets ("planexterne Kompensation ")<br />
Eine quantitative Bilanzierung kann immer nur eine Näherung darstellen, zudem sind Eingriffe<br />
in die Schutzgüter Landschaftsbild sowie Klima/Luft nur schwer quantifizierbar. Eine numerisch<br />
gleichwertige Kompensation <strong>von</strong> Eingriffen aller Schutzgüter gleichermaßen ist daher kaum<br />
möglich. Da weitere, auf das Schutzgut Boden bezogene Maßnahmen nicht zur Verfügung<br />
stehen, ist gemäß der vierstufigen Kompensationsregel in einem nachgeordneten Suchlauf<br />
nach schutzgutübergreifenden Maßnahmen zu suchen.<br />
Zum vorliegenden Planungsstand kann die Maßnahmenplanung noch nicht weiter konkretisiert<br />
werden. Dies erfolgt dann in der Entwurfsphase.<br />
Die Maßnahmen sollten einen monetären Umfang <strong>von</strong> 1,08haWe (Defizit Boden) x 12.500 €<br />
(Wert nach UM2006) =13.500 € haben.<br />
Nach Ökokontoverordnung entspricht dieser Wert in Ökopunkten (1€=4 ÖP) einer Summe <strong>von</strong><br />
54.000 Ökopunkten.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 37
4.2.4 Gesamtbilanz Eingriff - Kompensation (qualitative und quantitative Bewertung)<br />
Eingriff Vermeidung/Minimierung Ausgleich/Kompensation<br />
Schutzgut Biotope und Arten:<br />
Überbauung und Zerstörung der<br />
Vegetation<br />
Erhalt <strong>von</strong> Einzelbäumen<br />
Baumpflanzungen<br />
Dachbegrünung<br />
Anlage einer Magerwiese<br />
mit Bäumen<br />
Kein weiterer Kompensationsbedarf<br />
Beeinträchtigung europarechtlich<br />
geschützter Arten<br />
Schutzgut Klima/Luft:<br />
Verringerung der Kaltluftproduktion<br />
Behinderung <strong>des</strong> Kaltluftabflusses<br />
Schutzgut Boden<br />
Beeinträchtigung durch Neuversiegelung<br />
im Umfang <strong>von</strong> ca. 1<br />
ha<br />
Schutzgut Wasser:<br />
Erhöhung <strong>des</strong> Oberflächenwasserabflusses,<br />
Verminderung der<br />
Retentionsleistung, Verringerung<br />
der Grundwasserneubildung<br />
Schutzgut Landschaftsbild:<br />
Beeinträchtigungen durch Siedlungserweiterung<br />
Mensch:<br />
Geringfügige Erhöhung der Verkehrsdichte<br />
und <strong>des</strong> Lärmpegels<br />
Geringfügiger Verlust <strong>von</strong> Erholungsraum<br />
(Bogenschiessplatz)<br />
Bauzeitenregelung<br />
CEF Maßnahmen<br />
Dachbegrünung<br />
Baumpflanzungen<br />
Dachbegrünung<br />
Dachbegrünung<br />
Versch. Maßnahmen zum Schutz<br />
<strong>des</strong> Grundwassers<br />
Baumpflanzungen<br />
keine<br />
Ausweichfläche<br />
Weiterer Kompensationsbedarf<br />
Ökokonto<br />
Weiterer Kompensationsbedarf<br />
Ökokonto<br />
Weiterer Kompensationsbedarf<br />
Ökokonto<br />
Weiterer Kompensationsbedarf<br />
Ökokonto<br />
Kein weiterer Kompensationsbedarf<br />
Kultur- und Sachgüter:<br />
Keine Beeinträchtigung Keine Minimierung notwendig Kein Ausgleich notwendig<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 38
5 Vorschläge zur Umweltüberwachung (Monitoring)<br />
Die Einhaltung und die Wirksamkeit der im Planungsgebiet zu realisierenden Maßnahmen<br />
(insbesondere der Pflanzgebote) sollten ca. 2 Jahre nach Bekanntmachung <strong>des</strong> Bebauungsplans<br />
überprüft werden. Alternativ können auch die Zeiträume der in der Mustersatzung <strong>des</strong><br />
Städtetags zur Erhebung <strong>von</strong> Kostenerstattungsbeträgen nach §§ 135 a-c BauGB angegebenen<br />
Zeiträume der Entwicklungspflege <strong>von</strong> Maßnahmen herangezogen werden. Bei festgestellten<br />
Defiziten sind entsprechende Nachpflanzungen bzw. Pflegemaßnahmen durchzuführen,<br />
welche nach weiteren drei bis fünf Jahren erneut zu überprüfen sind.<br />
6 Verwendete Gutachten und Methodik<br />
Im Rahmen <strong>des</strong> geplanten Vorhabens wurden die Gutachten folgender <strong>Büros</strong>/Fachbehörden<br />
herangezogen (siehe auch Literaturliste)<br />
• Geotechnik Südwest<br />
• Berghof PBU<br />
• Landratsamt Ludwigsburg<br />
Die Bewertung <strong>des</strong> Eingriffs erfolgt nach der Methodik der LfU Baden-Württemberg (2005).<br />
Demnach werden die Funktionserfüllungen der Schutzgüter in 5 Stufen (A, B, C, D und E) <strong>von</strong><br />
„sehr hoch“ (Stufe A) über „mittel“ (Stufe C) bis „sehr gering“ (Stufe E) bewertet, wobei bei den<br />
Schutzgütern Landschaftsbild, Klima/Luft, Boden und Wasser Zwischenstufen möglich sind<br />
(z.B. Stufe bc: „hoch bis mittel“) und das Schutzgut Biotope und Arten zusätzlich eine logarithmische<br />
Punkteskala <strong>von</strong> 1 bis 64 zur Anwendung kommt (siehe LfU 2005).<br />
Die Methodik der tierökologischen Erhebungen ist im entsprechenden Gutachten (siehe Anhang)<br />
dargestellt.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 39
7 Allgemein verständliche Zusammenfassung<br />
Die Stadt Bietigheim-Bissingen plant an der Mühlwiesenstraße die Errichtung eines Einzelhandelgeschäfts,<br />
in dem auf einer Verkaufsfläche <strong>von</strong> insgesamt 5.000 m² ein Vollsortimenter und<br />
eine Fachmarkt entstehen sollen. Die Bauflächen befinden sich in der Talaue der Enz nördlich<br />
der Feuerwache zwischen Bun<strong>des</strong>straße 27 und der Mühlwiesenstraße.<br />
Insgesamt ergibt sich eine hohe Bedeutung <strong>des</strong> Gebietes für Natur und Landschaft in Bezug<br />
auf die Schutzgüter Arten/Biotope, Boden, Grundwasser und in Teilbereichen Klima/Luft. Die<br />
anderen Schutzgüter haben allgemeine bis geringe Bedeutung. Somit hat das Vorhaben Auswirkungen<br />
auf Mensch, Natur und Landschaft und die Bebauung führt zu Eingriffen nach §19<br />
BNatSchG. Die Eingriffserheblichkeit und zur Kompensation notwendige Maßnahmen sind im<br />
<strong>Umweltbericht</strong> schutzgutbezogen dargestellt. Folgen<strong>des</strong> ist <strong>von</strong> Bedeutung:<br />
Vermeidung und Minimierung:<br />
Die Gebäude sind mit Dachbegrünungen zu versehen. Die bestehenden Bäume im Gebiet<br />
sind zu erhalten; weitere Bäume sind zu pflanzen. Zur Vermeidung <strong>von</strong> Beeinträchtigungen<br />
europarechtlich geschützter Tierarten werden verschiedene, dem Eingriff zeitlich vorauslaufend,<br />
funktionserhaltende Maßnahmen umgesetzt. Zum Schutz <strong>des</strong> Grundwassers vor Verschmutzung<br />
sind ebenfalls verschiedenen Maßnahmen vorgesehen.<br />
Kompensation:<br />
Die nach der Durchführung der Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen verbleibenden<br />
Eingriffe werden planintern durch Anlage einer Magerwiese mit einzelnen Bäumen teilweise<br />
ausgeglichen. Weitere planexterne Maßnahmen sind aber zu einer Vollkompensation <strong>des</strong><br />
Eingriffs notwendig.<br />
Artenschutzrechtliche Verbotstatbestände gemäß § 44 BNatSchG werden durch Umsetzung<br />
der funktionserhaltenden Maßnahmen nicht ausgelöst.<br />
Unter Einbeziehung der geplanten Minimierungs- und Kompensationsmaßnahmen kann<br />
der Eingriff nur als teilweise kompensiert angesehen werden.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 40
8 Literaturverzeichnis<br />
UMWELTBERICHT<br />
BERGHOF-PBU UMWELTENGINEERING UND ANALYTIK GMBH (2002): Altlastverdächtige Flächen /<br />
Altlasten im Landkreis Ludwigsburg<br />
GEOLOGISCHES LANDESAMT BADEN-WÜRTTEMBERG (GLA 1960): Geologische Karte <strong>von</strong> Baden-<br />
Württemberg; Karte und Erläuterungstext<br />
GEOTECHNIK SÜDWEST (2011): Einzelhandelsgebäude in der Mühlwiesenstraße in Bietigheim-<br />
Bissingen. Untersuchung <strong>von</strong> Aushubmaterial<br />
LANDESAMT FÜR GEOLOGIE, ROHSTOFFE UND BERGBAU BADEN-WÜRTTEMBERG (LGRB 2010A):<br />
Bodenkarte <strong>von</strong> Baden-Württemberg 1:50.000<br />
LANDESAMT FÜR GEOLOGIE, ROHSTOFFE UND BERGBAU BADEN-WÜRTTEMBERG (LGRB 2010B):<br />
Bodenschätzung auf Basis ALK/ALB<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ (LUBW 2010): Bewertung <strong>von</strong><br />
Böden nach ihrer Leistungsfähigkeit<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ (LUBW 2007): Rote Liste und<br />
kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden-Württembergs<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LFU 2000): Die naturschutzrechtliche<br />
Eingriffsregelung in der Bauleitplanung (Arbeitshilfe für die Naturschutzbeauftragten).<br />
Fachdienst Naturschutz, Eingriffsregelung Heft 3, 117 S.<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LFU 2005): Empfehlungen für die<br />
Bewertung <strong>von</strong> Eingriffen in Natur und Landschaft in der Eingriffsregelung (im Internet unter<br />
LfU – Ökokonto – neue Bewertungsempfehlungen)<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LFU 2005): Bewertung der Biotoptypen<br />
Baden-Württembergs zur Bestimmung <strong>des</strong> Kompensationsbedarfs in der Eingriffsregelung.<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LFU 2010): Arten, Biotope, Landschaft<br />
Schlüssel zum Erfassen, Beschreiben, Bewerten<br />
LANDESVERMESSUNGSAMT BADEN-WÜRTTEMBERG (LVA 2004): Digitale topographische Karte<br />
M 1:25.000<br />
LANDRATSAMT LUDWIGSBURG (2013): Bebauungsplanverfahren "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung<br />
- Stellungnahme<br />
UMWELTMINISTERIUM BADEN WÜRTTEMBERG (UM 2006): Das Schutzgut Boden in der naturschutz-rechtlichen<br />
Eingriffsregelung<br />
VERBAND REGION STUTTGART (HRSG., 2009): Regionalplan<br />
VERBAND REGION STUTTGART (HRSG., 1998): Landschaftsrahmenplan<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 41
VERBAND REGION STUTTGART (2013): Regio-Riss Internetanwendung Klimadaten aus dem Klimaatlas<br />
Region Stuttgart<br />
SPEZIELLE ARTENSCHUTZRECHTLICHE PRÜFUNG<br />
BARATAUD, M. (2000): Fledermäuse, Stimmen in Echtzeit und Zeitdehnung;<br />
Musikverlag Edition Ample<br />
BRAUN & DIETERLEIN (2003): Die Säugetiere Baden-Württembergs Band 1 Allgemeiner Teil.<br />
Fledermäuse (Chiroptera)<br />
HÖLZINGER, J (1999): Die Vögel Baden-Württembergs<br />
HÖLZINGER, J., H. G. Bauer, M. Boschert & U. Mahler (2005): Artenliste der Vögel Baden-<br />
Württembergs.Ornith. Jh. Bad.-Württ. 22: 172 S<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG LUBW<br />
(2007): Rote Liste und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden-Württembergs<br />
LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG LFU (1995): Großmuscheln – Lebensweise,<br />
Gefährdung und Schutz<br />
LAUFER, H., FRITZ, K. UND SOWIG, P. (2007): Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs<br />
NABU OG BIETIGHEIM BISSINGEN (2012): Der Grünspecht (Picus viridis) - eine lokal vorkommende<br />
häufige Art. Schreiben an die Stadt Bietigheim-Bissingen vom 14. Mai 2012, Wilhelm<br />
Fahrbach<br />
SÜDBECK,P, ET AL. (2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 42
9 Anhang<br />
9.1 Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP)<br />
9.1.1 Ziele und Aufgaben<br />
Gegenstand der Aufgabenstellung ist es, die Relevanz <strong>von</strong> Eingriffen durch das geplante Vorhaben<br />
zu ermitteln und zu beschreiben. Der Untersuchungsansatz fokussiert dabei auf die europäischen<br />
Vogelarten nach Artikel 1 der EU-Vogelschutzrichtlinie und die nach Anhang IV der<br />
FFH-Richtlinie geschützten Arten. Nur national geschützte Arten sind nicht Gegenstand der artenschutzrechtlichen<br />
Prüfung im Sinne <strong>des</strong> § 44 BNatSchG, sondern werden im Rahmen der<br />
Eingriffsregelung berücksichtigt.<br />
Auf der Grundlage <strong>von</strong> Artkartierungen werden die durch das geplante Vorhaben zu erwartenden<br />
Auswirkungen beschrieben, um anschließend die sich daraus ergebenden Rechtsfolgen<br />
bzw. Verbotstatbestände <strong>des</strong> § 44 BNatSchG zu bewerten, sowie ihre planerischen und genehmigungsrelevanten<br />
Konsequenzen darzustellen und kommentieren zu können. Außerdem<br />
werden Möglichkeiten zur Vermeidung <strong>von</strong> Verbotstatbeständen bzw. die Voraussetzungen einer<br />
Ausnahmegenehmigung skizziert und fachbehördlich erörtert.<br />
9.1.2 Rechtliche Grundlagen<br />
Zum Schutz wild lebender Tier- und Pflanzenarten vor Beeinträchtigungen durch den Menschen<br />
sind auf gemeinschaftsrechtlicher und nationaler Ebene umfangreiche Vorschriften erlassen<br />
worden. Europarechtlich ist der Artenschutz in der FFH-Richtlinie sowie in der Vogelschutzrichtlinie<br />
verankert.<br />
Im aktuellen Bun<strong>des</strong>naturschutzgesetz vom 29. Juli 2009 ist der Artenschutz in den Bestimmungen<br />
der §§ 44 und 45 BNatSchG verankert. Demnach gelten die artenschutzrechtlichen<br />
Verbote bei zulässigen Eingriffen in Natur und Landschaft nur für die in Anhang IV der FFH-RL<br />
aufgeführte Tier- und Pflanzenarten sowie für die Europäischen Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie.<br />
Im Rahmen der artenschutzrechtlichen Prüfung wird für diese relevanten Arten zunächst untersucht,<br />
ob nachfolgende Verbotstatbestände <strong>des</strong> § 44 Abs. 1 BNatSchG erfüllt sind:<br />
1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen<br />
oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen<br />
oder zu zerstören,<br />
2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während<br />
der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu<br />
stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand<br />
der lokalen Population einer Art verschlechtert wird,<br />
3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten<br />
aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören.<br />
4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus<br />
der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 43
9.1.3 Vermeidung und Überwindung der Verbote <strong>des</strong> §44 BNatSchG<br />
Maßnahmen zur Vermeidung:<br />
Um das Eintreten der Verbotstatbestände zu Verhindern sind mehre Maßnahmentypen möglich.<br />
Diese können sein<br />
• Zeitliche Beschränkung der Eingriffe, z.B. Rodungsarbeiten außerhalb der Vogelbrutzeit<br />
• Veränderte Bauweisen<br />
• Trassenverlegung<br />
• Technische Maßnahmen wie z.B. insektenfreundliche LED-Beleuchtung<br />
Der Verbotstatbestand gilt dann als vermieden, wenn im Sinne der Zumutbarkeit keine<br />
vermeidbaren Tötungen durch ein Vorhaben stattfinden, der Erhaltungszustand der lokalen<br />
Population einer Art nicht verschlechtert wird, oder die ökologische Funktion <strong>von</strong> Fortpflanzungs-<br />
und Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang erhalten bleibt<br />
Funktionserhaltende Maßnahmen:<br />
Sofern der Erhalt der ökologischen Funktion <strong>von</strong> Fortpflanzungs- und Ruhestätten nach der<br />
Realisierung <strong>von</strong> Eingriffen nicht mehr gegeben ist, können nach § 44 (5) BNatSchG auch<br />
Maßnahmen zum vorgezogenen Funktionsausgleich (CEF-Maßnahmen, ’continous ecological<br />
functionality’) durchgeführt werden. Der vorgezogene Funktionsausgleich ist nur dann gegeben,<br />
wenn vor Umsetzung <strong>des</strong> geplanten Eingriffs ein für die betroffenen Arten äquivalentes<br />
Ersatzhabitat geschaffen und <strong>von</strong> diesen besiedelt wurde. Diese Ersatzlebensräume müssen<br />
sich im räumlich funktionalen Zusammenhang befinden, so dass sie <strong>von</strong> den betroffenen Individuen<br />
eigenständig besiedelt werden können.<br />
Vorgehen zur Überwindung:<br />
Bei Vorliegen <strong>von</strong> Verbotstatbeständen nach <strong>von</strong> § 44 können die artenschutzrechtlichen Verbote<br />
im Zuge einer Ausnahmeprüfung überwunden werden. Gemäß § 45 Abs. 7 BNatSchG<br />
kann <strong>von</strong> den Verboten <strong>des</strong> § 44 BNatSchG Ausnahme u. a. erteilt werden, wenn<br />
• der Nachweis erbracht werden kann, dass es zum Vorhaben keine zumutbare Alternative<br />
gibt, was technische wie standörtliche Alternativen umfasst und<br />
• zwingende Gründe <strong>des</strong> überwiegenden öffentlichen Interesses vorliegen und bei europäischen<br />
Vogelarten sich der Erhaltungszustand der lokalen Population nicht verschlechtert<br />
bzw. Arten <strong>des</strong> Anhangs IV der FFH-Richtlinie in einem günstigen Erhaltungszustand<br />
verbleiben.<br />
9.1.4 Methodik<br />
Beim Scoping am 26.4.2012 wurde einvernehmlich festgestellt, dass die Artengruppen Vögel,<br />
Fledermäuse, Tagfalter (Nachtkerzenschwärmer), Zauneidechse (auf Ruderalflächen), Amphibien<br />
(Tümpel Feuerwache) zu untersuchen sind.<br />
Es erfolgten im Frühjahr - Sommer 2012 fünf Begehungen zur Erfassung der Avifauna, Tagfalter,<br />
Zauneidechse und Amphibien. Diese erfolgten am 16. <strong>Februar</strong> 2012 tagsüber bei Sonnenschein,<br />
am 24. März 2012 früher morgen bei leichter Bewölkung, am 14. April 2012 morgens<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 44
ei leichter Bewölkung, am 8. Mai 2012 morgens bei Sonnenschein und am 24. Juni 2012<br />
morgens bei Sonnenschein. Eine weitere Begehung zur Klärung eines möglichen Vorkommens<br />
<strong>von</strong> Zauneidechsen wurde am 24.09.2012 vorgenommen.<br />
Um nachtaktive Vogelarten zu erfassen wurde bei der Fledermauserfassung auf diese Arten<br />
geachtet.<br />
Die Erfassungen zu den Vogelbeständen erfolgten anhand der Lautäußerungen und durch<br />
Sichtbeobachtungen, die durch den Einsatz eines Fernglases unterstützt wurden. Das Untersuchungsgebiet<br />
wurde systematisch in so engen räumlichen Abständen begangen, dass das<br />
gesamte Gebiet optisch und akustisch abgedeckt wurde. Dabei erfolgt die Aufnahme aller relevanten<br />
Verhaltensmuster der beobachteten Vogelarten. Als Brutvögel (bzw. brutverdächtig)<br />
wurde die Arten eingestuft, die revieranzeigen<strong>des</strong> Verhalten (Reviergesang, Futter tragende<br />
oder warnende Altvögel) innerhalb zeitlicher Wertungsgrenzen (vgl. SÜDBECK et al. 2005) zeigten.<br />
Alle anderen Vogelarten erhielten den Status Nahrungsgast. Als Randarten wurden die Arten<br />
bezeichnet, die das Bebauungsplangebiet auch zur Nahrungssuche nicht frequentieren.<br />
Die Bestandserfassung der Fledermäuse erfolgte in den frühen Abend- und Nachtstunden <strong>des</strong><br />
27. Mai 2012, 14. Juni 2012, 26. Juni 2012, 22. Juli 2012, 14. August 2012.<br />
Als Batdetektor kam der Pettersson D 240X zum Einsatz, der mit dem Mischerverfahren die<br />
Rufe hörbar macht, aber auch im Zeitdehnungsverfahren Details erkennen lässt. Mit diesem<br />
Gerät wurden die Rufe digital aufgezeichnet und mit Hilfe der Software BatSound Version 4<br />
analysiert. Die aufgezeichneten Rufe wurden mit Referenz-Aufnahmen (BARATAUD 2000) abgeglichen.<br />
Während der Untersuchungszeit wurde das Gebiet mehrmals systematisch nach<br />
ausfliegenden und jagenden Fledermäusen abgesucht. Über Sichtnachweise wurden Größe,<br />
Flugzeit, Flugart, Anzahl und Habitatnutzung aufgenommen.<br />
Grundlagensichtung:<br />
Eine Abfrage bei der NABU Ortsgruppe Bietigheim-Bissingen (NABU 2012) bestätigte den<br />
Grünspecht als einen auf der Gemarkung Bietigheim-Bissingen häufig vorkommenden Brutvogel.<br />
Aufgrund der auf der Gemarkung noch großflächig bestehenden Nahrungs- und Bruthabitate<br />
ist die lokale Grünspecht-Population nach wie vor groß und nicht im Rückgang begriffen.<br />
9.1.5 Untersuchungsraum<br />
Der Untersuchungsraum wurde deutlich größer als das eigentliche Bebauungsplangebiet gewählt<br />
um mögliche Abstrahlungseffekte <strong>des</strong> Gebiets einschätzen zu können. Das Untersuchungsgebiet<br />
umfasst eine Fläche <strong>von</strong> ca. 8,3 ha.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 45
Abb.14: Untersuchungsraum (rot), Geltungsbereich Bebauungsplan (schwarz gestrichelt)<br />
Bedeutende Biotopstrukturen im Gebiet sind die am östlichen Rand befindliche Feldhecke mit<br />
umgebendem Extensivgrünland in verschiednen Nutzungsformen (Rasen, Magerwiese, gemulchte<br />
Fettwiese), die Streuobstwiese nördlich der Feuerwache, die Industriebrache und Hecken<br />
auf dem Firmengeländer der Fa. Bessey, Einzelgehölze im Parkplatzbereich sowie das<br />
Ufergehölz der Enz.<br />
9.1.6 Vorkommen relevanter Arten<br />
9.1.6.1 Vögel<br />
Im Zuge der Untersuchungen konnten 31 Vogelarten im Planungsgebiet nachgewiesen werden.<br />
Von diesen Arten brüten 20 im Bereich <strong>des</strong> Bebauungsplanes, 2 Arten brüten außerhalb<br />
an der Enz, 9 Arten nutzen das Gebiet zur Nahrungssuche.<br />
Um den Anforderungen der artenschutzrechtlichen Prüfung zu genügen aber gleichzeitig unnötige<br />
Doppelungen zu vermeiden, sind im Folgenden häufige und anspruchsarme Vogelarten<br />
mit ähnlichen ökologischen Ansprüchen und somit ähnlichen Empfindlichkeiten gegenüber<br />
Eingriffen in neststandortbezogene Gilden zusammengefasst. Die Gilden werden wie folgt definiert:<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 46
Bodenbrüter (Nest am Boden oder dicht darüber) Bb<br />
Gebäudebrüter (Nest überwiegend in oder an Gebäuden und Bauwerken) Gb<br />
Halbhöhlen- und Nischenbrüter (Nest in Nischen oder Halbhöhlen) Hhb<br />
Höhlenbrüter (Nest in Baumhöhlen) Hb<br />
Röhricht-/Staudenbrüter (Nest in Röhrichten und Hochstauden) Rb<br />
Zweigbrüter (Nest in Gehölzen deutlich über dem Boden) Zb<br />
Arten mit hervorgehobener naturschutzfachlicher Bedeutung werden keiner Gilde zugeordnet,<br />
sondern einzeln abgehandelt. Folgende Kriterien führen zu einer Einstufung als Vogelart mit<br />
hervorgehobener naturschutzfachlicher Bedeutung:<br />
gefährdete Art (Rote Liste Status)<br />
eng an das Habitat gebundene Art<br />
streng geschützte Art (BNatSchG)<br />
seltene Art<br />
in Kolonien brütende Art<br />
Art nach Anhang I bzw. Art. 4 Abs. 2 der Vogelschutzrichtlinie (VSR)<br />
Die Arten mit hervorgehobener naturschutzfachlicher Bedeutung wurden in nachfolgender Tabelle<br />
durch Fettdruck gekennzeichnet.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 47
Art<br />
Deutscher Name<br />
Wiss. Name<br />
Gilde<br />
RL<br />
BW<br />
Trend<br />
BW<br />
Status<br />
Gebiet<br />
VSR<br />
BG<br />
Amsel Turdus merula Zb 0 Bv - b<br />
Bachstelze Motacilla alba Hhb 0 Bv b<br />
Blaumeise Parus caeruleus Hb 0 Bv - b<br />
Buchfink Fringilla coelebs Zb 0 Bv - b<br />
Buntspecht Dendrocopos major Hb 0 Ng - b<br />
Dorngrasmücke Sylvia communis - V - Bv - b<br />
Eichelhäher Garrulus glandarius Zb 0 Ng - b<br />
Eisvogel Alcedo atthis - V 0 Ra I s<br />
Elster Pica pica Zb 0 Bv - b<br />
Gartengrasmücke Sylvia borin Zb - 0 Ng - b<br />
Grauschnäpper Muscicapa striata - V - Ra - b<br />
Girlitz Serinus serinus - V - Bv - b<br />
Grünfink Carduelis chloris Zb 0 Bv - b<br />
Grünspecht Picus viridis - 0 Bv - s<br />
Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros Hhb 0 Bv - b<br />
Kleiber Sitta europaea Hb 0 Bv - b<br />
Kohlmeise Parus major Hb 0 Bv - b<br />
Mauersegler Apus apus V - Ng - b<br />
Mönchsgrasmücke Syliva atricapilla Zb 0 Bv - b<br />
Rabenkrähe Corvus corone corone Zb 0 Ng - b<br />
Ringeltaube Columba palumbus Zb ++ Bv - b<br />
Rotkehlchen Erithacus rubecula Hhb 0 Bv - b<br />
Schwanzmeise Aegithalos caudatus Zb + Ng - b<br />
Singdrossel Turdus philomelos Zb 0 Ng - b<br />
Star Sturnus vulgaris - V - Bv - b<br />
Stieglitz Carduelis carduelis Zb 0 Bv - b<br />
Sumpfmeise Parus palustris Hb 0 Bv - b<br />
Turmfalke Falco tinnunculus V - Ng - s<br />
Wacholderdrossel Turdus pilaris V - Ng - b<br />
Zaunkönig Troglodytes troglodytes Hhb 0 Bv - b<br />
Zilpzalp Phylloscopus collybita Zb 0 Bv - b<br />
RL BW: Rote Liste Baden-Württemberg (LUBW 2007): 0 = ausgestorben, 1 = vom Aussterben bedroht, 2 = stark gefährdet,<br />
3 = gefährdet, V = Vorwarnliste, Arten die aktuell noch nicht gefährdet sind, aber wenn bestimmte Faktoren<br />
einwirken, möglicherweise in Zukunft gefährdet sind.<br />
Trend Bw: 0= Keine Veränderung, + = Bestandszunahme, ++ = starke Bestandszunahme; - = Bestandsabnahme<br />
Status im Gebiet: Bv = Brutvogel, Ng = Nahrungsgast, Ra= Randart (brütet außerhalb und frequentiert das Gebiet<br />
nicht<br />
VSR = Anhang nach Vogelschutzrichtlinie; BG= Schutzstatus nach BNatSchG<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 48
Abb.15: Verortung der im Gebiet nachgewiesenen Vogelarten<br />
Als Arten mit hervorgehobener naturschutzfachlicher Bedeutung sind im Untersuchungsgebiet<br />
8 Arten zu nennen. Diese stehen alle auf der Vorwarnliste der Roten Liste Baden-<br />
Württembergs. Der Grünspecht und der Turmfalke sind zudem nach BNatSchG streng geschützt.<br />
Für den Grünspecht besteht in Baden Württemberg zusätzlich eine sehr hohe Verantwortung<br />
für den Erhalt der Art, da hier 29-33% es Brutbestan<strong>des</strong> in Deutschland vorkommen.<br />
Die Dorngrasmücke brütete mit einem Brutpaar westlich <strong>des</strong> Schuppens auf der Brachfläche<br />
im Brombeergestrüpp. Die Art bevorzugt normalerweise niedere Büsche in der offenen Feldflur,<br />
nutzt aber auch Stauden zur Nestanlage. Zum Bruthabitat zählen auch die westlich angrenzenden<br />
Hecken die den Parkplatz der Fa. Bessey säumen.<br />
Der Eisvogel wurde nahrungssuchend an der Enz angetroffen. Die Brutröhren werden nordwestlich<br />
<strong>des</strong> Untersuchungsgebiets am Enzufer vermutet, da hier entsprechende vegetations-<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 49
freie Steilwände zu finden sind. In der Nähe <strong>des</strong> Untersuchungsgebiets sind diese nicht vorhanden.<br />
Der Grauschnäpper brütet im Ufergehölz der Enz und frequentiert das Planungsgebiet weder<br />
zur Brut noch zur Nahrungssuche, da hier entsprechende Strukturen fehlen.<br />
Der Girlitz brütet mit einem Brutpaar in der Hecke die den Parkplatz der Fa. Bessey umgibt.<br />
Der Grünspecht hat sein Revierzentrum in der Feldhecke am Ostrand <strong>des</strong> B-Plangebiets im<br />
Bereich <strong>des</strong> Tiefbrunnens, wo auch der Brutplatz vermutet wird. Er wurde dort mehrfach rufend<br />
nachgewiesen. Allerdings konnte dort keine Höhle gefunden und auch keine Elterntiere futtertragend<br />
gesichtet werden. Als Nahrungshabitat nutz der Grünspecht die weiten mageren extensiv<br />
genutzten Wiesenflächen östlich der Feldhecke, die als ideales Nahrungshabitat anzusprechen<br />
sind.<br />
Der Mauersegler wurde mehrfach im Bereich <strong>des</strong> südlichen Parkplatzes jagend angetroffen.<br />
Er jagt hier vermutlich verdriftete Insekten <strong>von</strong> der B27.<br />
Der Star brütete in einer Höhle im Streuobstbereich nördlich der Feuerwache. Sein Nahrungshabitat<br />
liegt auf den Wiesenflächen im Osten. Die Wiesen im Streuobstbereich sind derart verarmt,<br />
dass diese nur <strong>von</strong> untergeordneter Bedeutung sind.<br />
Der Turmfalke wurde jagend im Bereich <strong>des</strong> Bogenschiessplatzes nachgewiesen. Er nutzt<br />
hier die kurzrasige Vegetation um einfacher Beute machen zu können.<br />
Die Wacholderdrossel brütet außerhalb <strong>des</strong> Untersuchungsgebiets im Ufergehölz der Enz<br />
und nutzt wie der Turmfalke die kurzrasige Vegetation <strong>des</strong> Bogenschießplatzes zur Nahrungssuche.<br />
Alle übrigen Brutvogelarten <strong>des</strong> B-Plangebiets sind in Baden-Württemberg ungefährdet und<br />
auch in bebauten flächen bzw. in Ortsrändern regelmäßig mit Brutrevieren vertreten (z.B. Amsel,<br />
Hausrotschwanz, Buchfink).<br />
9.1.6.2 Säugetiere - Fledermäuse<br />
Bei den Begehungen konnten 4 Fledermausarten jagend festgestellt werden. Wochenstuben,<br />
insbesondere der Zwergfledermaus, wurden trotz intensiver Suche nicht nachgewiesen.<br />
Art Rechtlicher Schutz Rote Liste<br />
Name (wiss.) Name (D) FFH BNatSchG BW D<br />
Nyctalus noctula Großer Abendsegler IV s i V<br />
Eptesicus serotinus Breitflügelfledermaus IV s 2 G<br />
Myotis daubentonii Wasserfledermaus IV s 3 *<br />
Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus IV s 3 *<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 50
Erläuterungen:<br />
Rote Liste: B-W = Baden-Württemberg (BRAUN et al. 2003); BRD = Deutschland (MEINIG et al. 2009); 1 =vom<br />
Aussterben bedroht; 2 = stark gefährdet; 3 = gefährdet; V = Vorwarnliste; D = Daten defizitär, Einstufung unmöglich;<br />
G = Gefährdung unbekannten Ausmaßes; R = extrem seltene Arten und Arten mit geographischer Restriktion; i =<br />
gefährdete wandernde Tierart; * = ungefährdet<br />
FFH: Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie: II, IV - Art <strong>des</strong> Anhangs II bzw. IV der FFH-Richtlinie, BNatSchG: Schutzstatus<br />
nach den Bestimmungen <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>naturschutzgesetzes: s - streng geschützt, b – besonders geschützt<br />
Abb.16: Verortung der im Gebiet nachgewiesenen Vogelarten<br />
Der Große Abendsegler wurde mehrfach vor allem im Bereich der Parkplatzbeleuchtung der<br />
Fa. Bessey und der Parkierung im Süden bei der Enz nachgewiesen. Aufgrund <strong>des</strong> späten Eintreffens<br />
im Gebiet dürften die Quartiere in einiger Entfernung zum Planungsgebiet liegen. Der<br />
Große Abendsegler ist in Baden-Württemberg als mäßig häufige Art eingestuft, Reproduktionsnachweise<br />
sind jedoch sehr selten (BRAUN & DIETERLEN 2003), vielmehr gilt der Abendsegler<br />
als wandernde Art. Als Quartier nutzt die Art überwiegend Baumhöhlen, so dass Quartiere<br />
im Gehölz an der Enz als denkbar erscheinen.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 51
Die Breitflügelfledermaus wurde nur 1x jagend im Bereich der Parkplatzbeleuchtung der Fa.<br />
Bessey nachgewiesen. Die Art ist dem zu Folge als selten auftretende Art zu charakterisieren.<br />
Quartiernachweise sind bei der Art allgemein schwierig (BRAUN & DIETERLEN 2003), so dass<br />
ein Quartier der gebäudenutzenden und kulturfolgenden Art in der weiteren nicht ausgeschlossen<br />
werden kann. Innerhalb <strong>des</strong> B-Plangebiets ist aufgrund der seltenen Nachweise aber nicht<br />
damit zu rechnen.<br />
Die Wasserfledermaus wurde regelmäßig und in großer Anzahl an der Wasseroberfläche der<br />
Enz jagend beobachtet. Nach (BRAUN & DIETERLEN 2003) sind Sommerquartiere der baumbewohnenden<br />
Art relativ schwer zu finden. Als Jagdhabitat ist die am Gebietsrand langsam<br />
fließende Enz ideal. Somit konzentriert sich die Lebensweise gänzlich auf den Gewässerbereich,<br />
das B-Plangebiet wird nicht frequentiert.<br />
Die Zwergfledermaus wurde im Gebiet flächendeckend, mit Schwerpunkt im Bereich der<br />
Streuobstwiese nördlich der Feuerwache, nachgewiesen. Dort wurde auch hinter einem abstehenden<br />
Rindenstück ein Tagquartier eines adulten Männchens nachgewiesen. Insgesamt ist<br />
die Zwergfledermaus im Gebiet häufig, so dass eine Wochenstube im Umkreis <strong>von</strong> ca. 500 -<br />
1000m vermutet wird. Vermutet wurde eine Wochenstube in der Scheune nördlich <strong>des</strong> Streuobstbestan<strong>des</strong>.<br />
Es konnte hier aber trotz intensiver Suche kein Nachweis in Form ausfliegender<br />
Fledermäuse oder Kotspuren erbracht werden. Hinsichtlich der Habitatnutzung weist die<br />
Art eine hohe Anpassungsfähigkeit auf, wobei sie überwiegend Gebäudequartiere besiedelt.<br />
9.1.6.3 Tagfalter (Nachtkerzenschwärmer)<br />
Ein Nachweis <strong>des</strong> Nachtkerzenschwärmers (Proserpinus proserpina) ergab sich nicht. Vorraussetzung<br />
für ein Vorkommen der streng geschützten Art sind ungemäht und gut besonnte<br />
Vegetationsbestände mit Vorkommen entsprechender Raupenwirtspflanzen (Epilobium ssp,<br />
seltener oenethera ssp.). Besiedelt wird ein breites standörtliches Spektrum (trocken bis nass).<br />
Vermutet wurden diese bei der Voreinschätzung auf der Brachfläche auf dem Gelände der Fa.<br />
Bessey.<br />
9.1.6.4 Reptilien (Zauneidechse)<br />
Die streng geschützte Zauneidechse (Lacerta agilis) wurde in der Voreinschätzung ebenfalls<br />
im Bereich der Brachfläche vermutet. Allerdings konnte trotz intensiver Suche (langsames,<br />
systematisches Abgehen der Fläche) an mehreren Terminen weder der Nachweis <strong>von</strong> Altnoch<br />
<strong>von</strong> Jungtieren erbracht werden, obwohl die vorgefundenen Strukturen geeignet waren<br />
und die Art in den Gäulandschaften weit verbreitet ist.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 52
9.1.6.5 Amphibien<br />
Als einziges Stillgewässer befindet sich im Planungsgebiet ein kleiner Teich südlich der Feuerwache.<br />
Eine Eignung als Laichhabitat konnte grundsätzlich nicht ausgeschlossen werden,<br />
obwohl die Randbedingungen (stark befahrene Straßen und Parkplätze) ungünstig sind. Bei<br />
mehreren Begehungen konnten weder Laichballen /-schnüre, Kaulquappen noch adulte Amphibien<br />
nachgewiesen werden.<br />
9.1.7 Artenschutzrechtliche Verbotstatbestände<br />
Im B-Plangebiet liegen Fortpflanzungs- und Ruhestätten europarechtlich geschützter Arten, die<br />
im Weiteren einer planerischen Berücksichtigung bedürfen, um eine Berührung artenschutzrechtlicher<br />
Verbotstatbestände nach §44 Abs. BNatSchG zu vermeiden.<br />
Dies betrifft im vorliegenden Fall die Europäischen Vogelarten sowie die Anhang IV Artengruppe<br />
Säugetiere - Fledermäuse.<br />
Im B-Plangebiet selbst bestehen Brutreviere mehrerer weit verbreiterter und häufiger Vogelarten,<br />
darunter mit Dorngrasmücke, Girlitz und Star drei Arten der lan<strong>des</strong>weiten Vorwarnliste.<br />
Nicht auf der Vorwarnliste, aber als Art mit sehr hoher Schutzverantwortung Baden-<br />
Württembergs ist der Grünspecht <strong>von</strong> Bedeutung. Weiterhin wurde ein Tagquartier der streng<br />
geschützten Zwergfledermaus nachgewiesen.<br />
Zur Umgehung <strong>des</strong> Verbotstatbestan<strong>des</strong> <strong>von</strong> Fang, Verletzung oder Tötung nach § 44 Abs. 1<br />
Nr.1 BNatSchG muss die Baufeldfreimachung im Zeitraum Oktober bis einschl. <strong>Februar</strong> erfolgen.<br />
Auf diese Weise lassen sich Gelege- oder Jungvogelverluste und damit das Eintreten <strong>des</strong><br />
obigen Verbotstatbestan<strong>des</strong> vollständig vermeiden. Aufgrund der nicht vorhandenen Winterquartiere<br />
für die Fledermausarten im Gebiet wird der Verbotstatbestand ebenfalls nicht erfüllt.<br />
Mit dem Eintreten der erheblichen Störung (mit Verschlechterung <strong>des</strong> Erhaltungszustan<strong>des</strong> der<br />
lokalen Population einer Art) nach § 44 Abs. 1 Nr.2 BNatSchG aufgrund bau- anlage- oder betriebsbedingter<br />
Effekte wird nicht gerechnet. Für den Grünspecht sind Störeffekte durch die<br />
an die Feldhecke heranrückende Erschließungsstraße nicht gänzlich auszuschließen. Durch<br />
den sehr günstigen Erhaltungszustand der Lokalpopulation in Bietigheim-Bissingen (NABU<br />
2012) ist aber selbst bei Aufgabe <strong>des</strong> Brutplatzes keine Verschlechterung <strong>des</strong> Erhaltungszustan<strong>des</strong><br />
der Lokalpopulation zu erwarten.<br />
Bezüglich <strong>des</strong> Verbotes der Zerstörung oder Beschädigung <strong>von</strong> Fortpflanzungs- und Ruhestätten<br />
nach § 44 Abs. 1 Nr.3 BNatSchG ergibt sich ein Bedarf für vorgezogene funktionserhaltende<br />
Maßnahmen zugunsten der Dorngrasmücke, <strong>des</strong> Girlitzes, <strong>des</strong> Stars und der Zwergfledermaus.<br />
Die Dorngrasmücke und der Girlitz verlieren durch die neue Erschließungsstraße<br />
zur Fa. Bessey und der damit verbundenen Rodung der Hecken um den Parkplatz herum je 1<br />
Brutrevier. Der Star verliert eine Fortpflanzungsstätte durch die Rodung und Überbauung <strong>des</strong><br />
Streuobstbestan<strong>des</strong>. Hier<strong>von</strong> betroffen ist auch das Tagquartier der Zwergfledermaus. Der<br />
Star hat in Ermangelung an Höhlen im Gebiet keine Ausweichmöglichkeit, so dass sich auch<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 53
hier ein Bedarf für vorgezogene funktionserhaltende Maßnahmen ergibt. Die Zwergfledermaus<br />
ist als sehr flexibel hinsichtlich der Wahl der Tagquartiere einzuschätzen. Aufgrund der hohen<br />
Individuendichte im Gebiet sollten aber vorsichtshalber vorgezogene funktionserhaltende<br />
Maßnahmen ergriffen werden.<br />
Bei unvermeidbaren Eingriffen in die Fortpflanzungs- und Ruhestätten ist das Eintreten <strong>des</strong><br />
Verbotstatbestan<strong>des</strong> nur durch die vorgezogene Umsetzung funktionserhaltender Maßnahmen<br />
(CEF-Maßnahmen) zu vermeiden, mit denen die ökologischen Funktionen der betreffenden<br />
Fortpflanzungs- und Ruhestätten vollwertig und ohne zeitlichen Verzug ersetzt werden. Ansonsten<br />
wäre allenfalls eine Realisierung der Bebauung im Wege der Erteilung einer artenschutzrechtlichen<br />
Ausnahme durch die zuständige Naturschutzbehörde möglich. Allerdings<br />
würde auch sie voraussichtlich die Umsetzung <strong>von</strong> Maßnahmen für die jeweilige Art voraussetzen.<br />
Hinsichtlich typischer Siedlungsfolger im Gebiet wie z.B. Amsel und Hausrotschwanz wird kein<br />
relevanter Einfluss der Bebauung auf deren lokale Bestandssituation erwartet. Teilweise können<br />
diese zudem <strong>von</strong> den Maßnahmen für Dorngrasmücke, Girlitz und Star profitieren. Allenfalls<br />
während der Bauphase ist ein befristetes Ausbleiben erfolgreicher Bruten im Gebiet selbst<br />
denkbar, eine kurzfristige Widernutzung kann jedoch angenommen werden.<br />
Für die Arten, die das Gebiet zur Nahrungssuche nutzen, wird ebenfalls kein Einfluss auf die<br />
lokale Bestandssituation erwartet. Die bedeutendsten Flächen östlich der Feldhecke bleiben<br />
erhalten, westlich da<strong>von</strong> gehen in geringem Umfang Grünlandflächen und Streuobst verloren.<br />
Der Bogenschiessplatz wird nach Norden verschoben, so dass die kurzrasige Vegetation erhalten<br />
bleibt. Leitstrukturen für Fledermäuse und deren Jagdbereiche bleiben ebenfalls erhalten.<br />
9.1.8 Funktionserhaltende Maßnahmen (CEF-Maßnahmen)<br />
Maßnahmen für Dorngrasmücke und Girlitz<br />
Für Dongrasmücke und den Girlitz wird die Anlage einer Benjes-Hecke in Kombination mit gepflanzten,<br />
größeren Sträuchern vorgeschlagen. Die Hecke soll nicht durchgehend verlaufen,<br />
sondern immer wieder <strong>von</strong> einer lückigen, krautig grasigen Vegetation unterbrochen werden.<br />
Der Heckenkomplex soll eine Länge <strong>von</strong> 70 m aufweisen. In Vorgesprächen mit der Stadt Bietigheim-Bissingen<br />
käme hierfür eine Fläche auf dem städtischen Flst. 198 in Frage, welche<br />
sich an die nach § 30 geschützte Feldhecke im Norden anschließt und zwischen Feldweg und<br />
Ackerfläche in Ost-West Richtung verläuft . Die Fläche befindet sich in ca. 150m Entfernung<br />
zum Eingriffsgebiet.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 54
Maßnahmen für den Star<br />
Für den Verlust der Bruthöhle werden als Maßnahme das Ausbringen <strong>von</strong> 3 "Starenhöhlen 3S"<br />
der Fa. Schwegler vorgeschlagen. Die Höhlen sollten im Baumbestand am südlichen Parkplatz<br />
am Übergang zum Offenland mit Abstand verteilt und angebracht werden.<br />
Maßnahmen für die Zwergfledermaus<br />
Für den Verlust <strong>des</strong> Tagquartiers werden als Maßnahme das Ausbringen <strong>von</strong> 3 "Fledermaushöhlen<br />
2F" der Fa Schwegler vorgeschlagen. Die Höhlen sollen locker verteilt im bestehenden<br />
Baumbestand im Bereich der Feuerwache und auf dem Parkplatz im Süden <strong>des</strong> Gebiets ausgebracht<br />
werden.<br />
Abb. 17: Lage der CEF-Maßnahmen<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 55
9.1.9 Zusammenfassung und Fazit<br />
Im Rahmen der Bebauungsplanänderung "Mühlwiesen-Talstraße" waren die artenschutzrechtlichen<br />
Belange nach § 44 BNatSchG zu prüfen. Dementsprechend wurden <strong>von</strong> Frühjahr bis<br />
Sommer 2012 Erhebungen zu Vögeln, Fledermäusen, Amphibien sowie zu den streng geschützten<br />
Arten Zauneidechse und Nachtkerzenschwärmer durchgeführt.<br />
Eine Betroffenheit ergab sich für mehrere europäische Vogelarten (Dorngrasmücke, Girlitz und<br />
Star) und die nach Anhang IV der FFH-Richtlinie geschützte Zwergfledermaus.<br />
Eingriffe in Lebensstätten dieser europarechtlich geschützten Arten wären mit Verstößen gegen<br />
die artenschutzrechtlichen Bestimmungen <strong>des</strong> § 44 Abs. 1 BNatSchG verbunden. Sie<br />
müssen <strong>des</strong>halb im Vorfeld durch Umsetzung funktionserhaltender Maßnahmen vermieden<br />
werden.<br />
Für die Dorngrasmücke und den Girlitz wird die Anlage einer Benjes-Hecke am Nordrand <strong>des</strong><br />
Untersuchungsgebiets vorgeschlagen. Für den Star und die Zwergfledermaus sind Kunsthöhlen<br />
geeignet, den Wegfall natürlicher Höhlen und Tagquartiere zu ersetzen.<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 56
9.2 Protokoll zur Erörterung <strong>des</strong> Sachstan<strong>des</strong> und <strong>des</strong> weiteren Vorgehens im B-Plan-<br />
Verfahren „Mühlwiesen“ in Bietigheim-Bissingen (Scoping-Termin)<br />
Ort, Zeit:<br />
Rathaus der Stadt Bietigheim-Bissingen, 26.4.2012 <strong>von</strong> 9.30 bis 11 Uhr<br />
Teilnehmer:<br />
Frau Schwarz, Herr Speidel<br />
Bietigheim-Bissingen<br />
Herr Kippel<br />
Bietigheim-Bissingen<br />
Herr Huber<br />
Bietigheim-Bissingen<br />
Frau Grötzinger, Herr Grossmann Stadtgärtnerei Bietigheim-Bissingen<br />
Frau Hermenau, Herr Riedel<br />
Landratsamt Ludwigsburg<br />
Herr Dr. Küpfer<br />
Büro <strong>StadtLandFluss</strong><br />
1. Ablauf und Ergebnisse<br />
Herr Küpfer stellt den derzeitigen Stand der Erhebungen dar. Zur Altlastensituation und zur Hochwassergefährdung<br />
liegen bereits Daten vor; die bisher vor Ort durchgeführten Erhebungen beziehen<br />
sich jahreszeitlich bedingt insbesondere auf die Avifauna. Nachfolgende Ausführungen beziehen<br />
sich inhaltlich auf die allen Teilnehmern vorab zur Sitzung ausgeteilte Tischvorlage (sieh Anhang).<br />
Folgen<strong>des</strong> ist für den weiteren Planungsverlauf bedeutsam:<br />
• Der Abstand der geplanten Parkierungen zur, das Planungsgebiet östlich begrenzenden Hecke<br />
(§30-Biotop) ist möglicherweise zu gering; hier könnten Beeinträchtigungen <strong>des</strong> Biotops<br />
und der Tierwelt resultieren. Eventuelle erhebliche Beeinträchtigungen i.S.v. § 14 BNatSchG<br />
sind im <strong>Umweltbericht</strong> darzustellen und zu würdigen.<br />
• Der Tümpel am Eingang zur Feuerwache liegt sehr nahe zur geplanten Erschließung und ist in<br />
die Betrachtungen mit einzubeziehen.<br />
• Nördlich <strong>des</strong> Planungsgebietes, auf dem Grundstück der Fa. Bessey, steht ein Schuppen. Dieser<br />
weist Öffnungen auf, die auf eine Besiedelbarkeit durch Fledermäuse hinweist. Herr Kippel<br />
weist darauf hin, dass dieser Schuppen artenschutzrechtlich ohne Belang sei, da sich das Störungsverbot<br />
nach § 44 (1) Nr. 2 BNatSchG für streng geschützte Arten (z.B. Fledermäuse) und<br />
der europäischen Vogelarten nur auf die Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungsund<br />
Wanderungszeiten, nicht aber die Nahrungshabitate beziehe. Dies gelte analog für die<br />
Zerstörungsverbote nach § 44 (1) Nr. 3 BNatSchG.<br />
• Vom Vorhaben ist möglicherweise der nach BNatSchG streng geschützte Grünspecht betroffen.<br />
Herr Grossmann weist auf den Verbleib der östlich der Hecke angrenzenden Jagdhabitate<br />
und vermutet eine sehr günstige Bestandssituation dieser Art auf Gemarkung Bietigheim-<br />
Bissingen, so dass die lokale Population durch den Verlust einzelner Nahrungshabitate nicht<br />
gefährdet wäre. Frau Hermenau bittet um entsprechende Begründung bzw. Nachweise, evtl.<br />
durch Abfrage bei den Naturschutzverbänden.<br />
• Es wird einvernehmlich festgestellt, dass die vorgestellte Untersuchungstiefe hinreichend ist,<br />
um den Eingriff arten- und naturschutzrechtlich zu definieren (zu untersuchende Artengruppen:<br />
Vögel, Fledermäuse, Tagfalter (Nachtkerzenschwärmer), Zauneidechse (auf Ruderalflächen),<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 57
Amphibien (Tümpel Feuerwache); siehe Anhang Seite 6). Hinsichtlich <strong>des</strong> Untersuchungsraumes<br />
besteht in nördlicher, östlicher und südlicher Richtung keine Notwendigkeit, den Untersuchungsraum<br />
über den Geltungsbereich <strong>des</strong> B-Planes hinaus zu erweitern. Hingegen soll die<br />
westlich angrenzende Fläche unterhalb der Böschung bis hinunter zur Enz in die Betrachtung<br />
miteinbezogen werden.<br />
• Herr Riedel weist darauf hin, dass die Grenze HQ 100 im Bereich der Böschung liege und auch<br />
<strong>des</strong>wegen ein Abrücken der Parkierung sinnvoll sei. Herr Huber bemerkt, dass die am Ostrand<br />
<strong>des</strong> Gebietes vor der Hecke verlaufende Erschließungsstraße und die Längsparkplätze jenseits<br />
dieser Straße auf städtischem Grund liegen, so dass hier die Möglichkeit einer Einflussnahme<br />
bestehe. Frau Schwarz und Herr Riedel betonen, dass eine Tiefgarage unter dem Gebäude<br />
aufgrund der gegebenen Altlastensituation nicht möglich sei.<br />
• Herr Riedel betont die Bedeutung <strong>des</strong> Grundwasserschutzes im Gebiet (Vorliegen zweier Notwasserfassungen)<br />
und die Notwendigkeit einer Darstellung und Würdigung im <strong>Umweltbericht</strong>.<br />
Diskutiert wird auch die Notwendigkeit einer Ableitung <strong>von</strong> Oberflächenwasser zur Enz. Herr<br />
Speidel verweist auf das Vorliegen einer Trennkanalisation.<br />
• Herr Kippel verweist auf das vorliegende Baurecht: für den größten Teil <strong>des</strong> (neuen) Geltungsbereichs<br />
liege bereits ein Bebauungsplan vor (Parkierung), so dass dort die Eingriffsregelung<br />
nicht anzuwenden sei. Herr Küpfer sichert zu, dieses in der Eingriffs-Ausgleichsbilanz zu berücksichtigen.<br />
Es wird aber allgemein festgestellt, dass die artenschutzrechtlichen Vorgaben<br />
<strong>des</strong> BNatSchG nicht der Abwägung zugänglich seien.<br />
2. weiteres Vorgehen / Arbeitsaufträge<br />
• Büro StadtLandfluss setzt die Erhebungen wie vorgestellt fort und erweitert den Untersuchungsraum<br />
um die östlich angrenzenden Flächen bis zur Enz; dabei sollte die südöstliche<br />
Ecke <strong>des</strong> Planungsgebiet in die Maßnahmengestaltung mit einbezogen werden<br />
• Büro <strong>StadtLandFluss</strong> legt dar, welche Abstände (unter Berücksichtigung der Höhenentwicklung<br />
z.B. <strong>von</strong> Gebäuden) <strong>von</strong> der Hecke einzuhalten sind, um erhebliche Beeinträchtigungen<br />
zu vermeiden<br />
• Büro <strong>StadtLandFluss</strong> behandelt das Thema Grundwasser / Entwässerung fachgerecht und<br />
würdigt es unter Einbeziehung ggf. notwendiger Maßnahmen im <strong>Umweltbericht</strong><br />
• Herr Speidel übersendet die vorliegenden Daten zu Bodenbeschaffenheit etc. an Büro Stadt-<br />
LandFluss, ebenso die Legende der Hochwassergefahrenkarte<br />
• Frau Hermenau erkundigt sich nach den im Landratsamt vorliegenden relevanten Bodendaten<br />
und übersendet diese ggf. an Büro <strong>StadtLandFluss</strong><br />
• Frau Grötzinger / Herr Grossmann erkundigen sich nach vorliegenden Daten zur Fauna und<br />
übersenden diese ggf. an Büro <strong>StadtLandFluss</strong><br />
• Frau Schwarz klärt, ob und inwiefern für das Vorhaben eine Umweltverträglichkeitsprüfung<br />
notwendig ist<br />
26. April 2012 Küpfer<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 58
9.3 Abbildungen (August 2012)<br />
Abb.18: Bogenschießplatz neben § 30 Feldhecke<br />
Abb.19: Bestehender Parkplatz<br />
Abb. 20: Streuobstwiese nördlich Feuerwache<br />
Abb.21: Firmenzufahrt, rechts im Bild Festplatz<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 59
9.4 Mögliche begünstigende und beeinträchtigende Wechselwirkungen zwischen den<br />
Schutzgütern<br />
X<br />
x wirkt<br />
auf y<br />
ein<br />
Y<br />
Men<br />
sch<br />
Tiere/<br />
Pflanzen<br />
Land<br />
sch.-<br />
bild/<br />
Erholung<br />
fördert durch<br />
Klimaschutzmaßnahmen<br />
Klima/<br />
Luft<br />
fördert durch<br />
Bodenschutzmaßnahmen<br />
Boden<br />
? Einfluss auf<br />
Niederschlag,<br />
GWbildung<br />
Wasser<br />
Kultur-<br />
u.<br />
Sach<br />
güter<br />
Mensch<br />
fördert durch<br />
Naturschutzmaßnahmen<br />
stört, zerstört,<br />
vertreibt<br />
fördert über<br />
Landsch.-<br />
schutzmaßn.<br />
belastet durch<br />
Massenansturm<br />
belastet mit<br />
Massenansturm(PKW)<br />
verunreinigt,<br />
verdichtet<br />
verunreinigt<br />
Massenansammlungen<br />
(zer)stören<br />
Tiere/<br />
Pflanzen<br />
Insekten stechen,<br />
Biotope<br />
unbetretbarer<br />
Raum<br />
Landschaftsbild/<br />
Erholung<br />
genießt, labt<br />
sich an<br />
Landschaft<br />
optische Belastung<br />
entwertet<br />
Aufenthalt<br />
für<br />
Klima/<br />
Luft<br />
genießt, labt s.<br />
an Frisch-luft,<br />
angenehmem<br />
Klima<br />
Belastg. entwertet<br />
Aufenthalt<br />
(Schadst.,<br />
Schwüle) für<br />
? saubere Luft/<br />
angepasstes<br />
Klima begünst.<br />
? Belastung<br />
entwertet<br />
Lebensraum.<br />
Boden Wasser Kultur- u.<br />
Sachgüter<br />
dient als<br />
Produktionsstandort<br />
für<br />
Staub belastet<br />
ist Lebensraum<br />
für<br />
bereichern ? Relief als<br />
Faktor<br />
der Eigenart<br />
werden<br />
gefördert/<br />
begünstigt<br />
werden geschädigt/<br />
beeinträcht.<br />
? Belastg. entwertet<br />
Aufenthalt<br />
(Schadst.,<br />
Schwüle)<br />
?<br />
fördert über<br />
Wasserschutzmaßnahmen<br />
Wasserpflanzen<br />
reinigen<br />
Nutztiere in<br />
Massen<br />
verunreinigen<br />
können<br />
akzentuieren<br />
fördert durch<br />
Denkmalschutzmaßn.<br />
charakteristisches<br />
La.-<br />
bild betont<br />
? optische<br />
Belastung<br />
entwertet die<br />
Staub belastet<br />
Trinkwasser<br />
gew., Aufenthalt<br />
am<br />
Wasser<br />
Verunreinigungen<br />
belasten<br />
ist Lebensraum<br />
für<br />
Verunreinigungen<br />
belasten<br />
? ? befeuchtet,<br />
reinigt<br />
? Staub belastet<br />
?<br />
labt sich<br />
an ihnen<br />
?<br />
kann<br />
Lebensraum<br />
sein für<br />
?<br />
Staub belastet<br />
charakteristische<br />
bereichern<br />
zerstörte, degenerierte<br />
belasten<br />
?<br />
? ?<br />
? ? ?<br />
? Verunreinigungen<br />
belasten<br />
? Verunreinigungen<br />
belasten<br />
belastete Luft<br />
zerstört<br />
ermöglicht<br />
Filterung,<br />
Rückhalt u.<br />
GW-Neubg<br />
Erosion,<br />
Staub<br />
belasten<br />
Verunreinigungen<br />
belast.<br />
…<br />
? ? ?<br />
Staub belastet<br />
?<br />
?<br />
?<br />
?<br />
<strong>Umweltbericht</strong> zum Bebauungsplan "Mühlwiesen-Talstraße - 2. Änderung“ in Bietigheim-Bissingen<br />
Seite 60