Antifaschistische Kultur - Die Linke

Dem spürt Kurt Pätzold nach. Bei der
Rekonstruktion der anfänglichen Schritte
der Judenverfolgung fand er das nicht
bestätigt. Sehr wohl hatten Überlegungen,
welche die aktuelle Befriedigung
des nazistischen Massenanhangs betrafen,
ebenso hineingespielt, wie die
Absicht längerfristig Vorteile zu erzielen
(etwa Arbeits- und Aufstiegschancen
für „Arier“ und deren Bindung ans Regime
durch Vertreibung der Juden aus
wichtigen Bereichen der Gesellschaft).
In manchen Arbeiten wurden Auffassungen
vertreten, wie jene, dass von einem
gewissen historischen Punkt an, eben
dem Beginn des Mordens, einzig der
ideologisch verursachte Vernichtungsplan
die Handlungen der Nazis geleitet
habe. Nicht zuletzt als Produkt ideen-
und personalgeschichtlicher historiographischen
Tradition wird der Antisemitismus
als das Zentrum der Naziideologie
und der Judenmord als Drehachse und
Ziel der Nazipolitik angesehen. (S. 199)
Dem setzt Kurt Pätzold entgegen: Der
Generalkurs bestand darin, Deutschland
mittels Krieg die beherrschende
Stellung in Europa und der Welt zu verschaffen.
Dieser Generalkurs, von Hitler
wesentlich geprägt, besaß „Stütze und
Antrieb“ (S. 200) in jener Idee vom
Ariertum, von der germanischen Herrenrasse.
Im Augenblick höchster Siegeserwartung
traten die Mörderschwadronen
in Aktion und es erfolgte der Schritt
von der Vertreibung, Gettoisierung und
Verdrängung zur Ausrottung der Juden.
„Der Weg grenzenloser Eroberung und
die Vernichtung der Juden bildeten mithin
keine zufälligen Parallel – oder gar
Konkurrenzunternehmungen. Sie waren
zu einem Generalplan verwoben, in
dem, und das wurde unter Historikern
zu einem besonderen Streitpunkt, die
Judenpolitik jedoch der Eroberungspolitik
nachgeordnet blieb.“ (S. 201) Hierzu
wird es auch fürderhin lebhafte Diskussionen
unter den Forschern geben.
Sechstens: die Rolle der Volksmassen.
Im Umgang mit diesem Problem
habe sich in der DDR eine „sanfte Linie“
(S. 209) herausgebildet. „Die Mitwirkung
der Massen bei der Verwirklichung
der Nazipolitik wurde konstatiert,
jedoch nicht auf die Stadt, das Dorf, den
Verein, die Belegschaft eines Betriebes,
die Bewohner eines Wohnblocks bezogen.
Die Mehrheit der einstigen Millionengefolgschaft
war zufrieden, dass sie
vor allem als verführt und betrogen galt.
Das war eine verengte Sicht …“(S. 209)
Das Schuldproblem ist indes viel komplizierter.
Eine Sicht, die der Vielfalt der
Bindungen, darunter selbst gewählte, an
80
den Führer und das Regime, nicht gerecht
wurde, „erleichterte die Rückkehr
zu der illusionären Vorstellung, wonach
die Abeiterklasse aufgrund ihrer sozialen
Stellung eo ipso fortschrittlich sei …“
(S. 209)
So etwas las man aus marxistischer Feder
gar selten. Desto mehr verwundert
es, dass Kurt Pätzold die Formel vom
„verordneten Antifaschismus“ nicht differenziert
behandelt, sondern schlankweg
als Lüge bezeichnet. (S. 277) Natürlich
mussten nach 1945 – siehe
Potsdamer Abkommen – antifaschistisches
Handeln zunächst recht eindeutig
verordnet werden.
Es offenbart sich so neben dem anschaulich
und kurzweilig dargestellten
Lebensweg auch forschungsmäßig eine
konzentriert geschrieben beachtliche
Bündelung von Erkenntnisschritten und
Erkenntnissen.
Freilich, es hätte den „Erinnerungen“ gut
getan, wenn Kurt Pätzold auch ein Beispiel
erbracht hätte, als ihm einmal als
Geschichtswissenschaftler etwas nicht
so gut gelang, wo er in die Irre lief, falschen
Ratschlägen folgte, etwas falsch
einschätzte. Die Leiter von Historischen
Proseminaren wie von Doktorandenrunden
würden es gewiss zu Nutz und
Frommen der Lernbegierigen verwenden.
Mitunter lernt man aus einem Fehler
in der Forschung und Darstellung
mehr als aus Gelungenem.
Das Buch wird durchzogen zum Thema
„Antifaschismus in der DDR“. Allein aus
diesem Grund ist es lesenswert. Es löst
Nachdenken aus. Der Autor äußert sich
unter anderem zum Begriff „antifaschistischer
Schutzwall“, zum Globke – Prozess
in der DDR, zum Umgang mit dem
Nichtangriffsvertrag von 1939, zum Antisemitismus
in der DDR, zur Nachhaltigkeit
des Antifaschismus, zum Thälmannbild.
Dabei bemüht er sich um ein
recht differenziertes Bild. Kritisch vermerkt
er, dass im Osten Deutschlands
die antifaschistische Tradition „verkürzt
wurde und zwar um das Element Demokratie.“
(S. 278)
Ein solches Buch weckt, nachdem es
auf dem Buchmarkt angekündigt worden
ist, Erwartungen unterschiedlichster
Art. Wer jedoch erhofft hatte, dass
sich der international renommierte
Historiker zum Thema des „schwierigen
Erbes“ 10 des Zusammenhangs von
kommunistischen Antifaschismus und
Stalinismus äußern oder gar für jene
marxistischen Historiker einstehe würde,
die sich aus hoher Verantwortung
für eine (wenige Quadratdezimeter große)
Gedenkplatte für die Opfer des Stalinismus
auf dem Friedhof der Sozialisten
engagieren und deshalb (schon wieder!)
unter den Druck besonders des Stalinismus
geraten, sieht sich enttäuscht.
Aber hier soll nicht mit Schulterchecks
gearbeitet werden, sondern wir wollen
uns wiederum in Selbsttröstung darauf
besinnen, dass wir „Erinnerungen“
vor uns liegen haben. Erwartungen und
Hoffnungen indes dürfen, ja, müssen
immer sein …
Zu den politisch wichtigsten Kapiteln gehören
jene, die die Beendigung der Arbeit
als Hochschullehrer an der Humboldt-Universität
betreffen. Auch für
den, der jene Zeit nur wenige hundert
Meter von der Berliner Universität entfernt
in ähnlicher Situation erlebt hat,
wird hier Aufhebenswertes in vorbildlicher
Chronologie und beklemmender
wie aufschlussreicher Genauigkeit dargestellt.
Kurt Pätzold wurde noch im Juni
1990 zum Dekan gewählt. Er zählte
nicht zu denen, die märchenhafte Vorstellungen
vom künftigen Leben im neuen
Land mit sich trugen. Es entstand
ein vielseitiger Druck, von unterschiedlichen
neuen Kommissionen und anderen
Gremien ausgeübt, mit dem das westdeutsche
Hochschulwesen übergestülpt
und die neue politische Macht befestigt
wurde. Mittels Denunzierungen und
Enthüllungen – auch über jene Fehler,
an denen Kurt Pätzold beteiligt war und
die zum Hinausschmiss von Studenten
aus der Universität geführt hatten – alles
lag über 20 Jahre zurück, und Kurt
Pätzold schreibt dazu über sich: „In der
Rückschau erschienen mir unsere Entscheidungen
als Sargnägel der DDR …“
(S. 248) Die meisten der Gemaßregelten
konnten später ihr Studium fortsetzen
und ihr Brot verdienen. Sie haben
seinerzeit Arbeitsplätze bezogen, nach
denen sich im neuen Deutschland bald
eine zunehmende Zahl von Hochschulabsolventen
strecken sollte. Gibt es eigentlich
eine Liste derjenigen, denen
Kurt Pätzold – wie auch immer – geholfen
hat?
Ohne Überprüfung der erbrachten Arbeitsleistung
und unter Missachtung
der Tatsache, dass Kurt Pätzolds Hörsaal
nicht, wie erhofft, leer blieb, wurden
die Arbeitsverträge als erloschen
erklärt. Ich verlange, so sagte Kurt Pätzold,
„nicht mehr, als das, was in der
Bundesrepublik jedem KZ-Kommandanten
zugebilligt worden wäre: die Einzelfallprüfung.“
(S. 255) Dieser Satz gehört
zu den härtesten, den bittersten dieses
Kapitels.
Am 31. August 1992 erhielt Kurt Pätzold
das Kündigungsschreiben. Und dies ist
der absolute Höhepunkt: In dem Schreiben
wurde seine fachliche Qualifikation