Antifaschistische Kultur - Die Linke
Antifaschistische Kultur - Die Linke
Antifaschistische Kultur - Die Linke
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
ope is not likely to support this step as an attempt<br />
to solve the Berlin impasse.” http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/berlin_<br />
airlift/large/index.php?action=docs<br />
50 Zur Stationierung und zu möglichen Einsätzen der<br />
B-29-Bomber vgl. Wolfgang Krieger, General Lucius<br />
D. Clay und die amerikanische Deutschlandpolitik,<br />
S. 388ff.; Daniel Yergin, Der zerbrochene Friede,<br />
S. 363; bes. ausführlich hierzu: Gregg Herken,<br />
The Winning Weapon, S. 256ff.; Gerhard Keiderling,<br />
„Rosinenbomber“ über Berlin, S. 154ff.<br />
51 <strong>Die</strong> Angaben in der Literatur zu diesem Thema sind<br />
unterschiedlich. Zum Beispiel bestreitet Gerhard<br />
Keiderling, „Rosinenbomber“ über Berlin, S. 134ff.,<br />
dass B-29-Bomber an der Luftbrücke überhaupt<br />
teilgenommen hätten.<br />
52 Zitiert nach: Wolfgang Krieger, General Lucius D.<br />
Clay und die amerikanische Deutschlandpolitik,<br />
S. 390, Anm. 65. Bemerkenswerter Weise versteckt<br />
der Autor diese überaus bedeutsame Formulierung<br />
des Oberbefehlshabers der US-Streitkräfte<br />
in Europa, die Forrestal in sein Tagebuch niederschrieb,<br />
etwas verschämt in einer Fußnote!<br />
53 Zitiert nach: Leslie Howard Gelb, Anglo-American<br />
Relations 1945–1949. Toward a Theory of Alliances,<br />
New York u. London 1988, S. 136. Übersetzung<br />
von mir – R. Z.<br />
54 Vgl. David Alan Rosenberg, The Origins of Overkill:<br />
Nuclear Weapons and American Strategy, in: The<br />
National Security. Its Theory and Practice, edited<br />
by Norman A. Graebner, New York u. Oxford 1986,<br />
S. 131 u. Melvyn P. Leffler, The American Conception<br />
of National Security and the Beginnings of the<br />
Cold War, 1945–1948, S. 372.<br />
55 Zitiert nach: David Alan Rosenberg, The Origins of<br />
Overkill, S. 130. Übersetzung von mir – R. Z.<br />
56 Über die damaligen Kriegsplanungen der US-amerikanischen<br />
Streitkräfte gegen die UdSSR vgl. auch<br />
die folgenden, überaus wichtigen Dokumentationen:<br />
Thomas H. Etzold u. John Lewis Gaddis, Containment;<br />
Bernd Greiner u. Kurt Steinhaus, Auf dem<br />
Weg zum 3. Weltkrieg? Amerikanische Kriegspläne<br />
gegen die UdSSR. Eine Dokumentation, Köln<br />
1980. Vgl. auch Anthony Cave Brown, Hrsg., Dropshot.<br />
The United States Plan for War with the Soviet<br />
Union in 1957, New York 1978 u. Gregg Herken,<br />
The Winning Weapon, S. 248ff. Im März 1948 formulierte<br />
der Nationale Sicherheitsrat der USA das<br />
Dokument „NSC 7”, in dem „die Niederschlagung<br />
der Kräfte des sowjetisch gelenkten Weltkommunismus“<br />
als Voraussetzung „für die Sicherheit der<br />
Vereinigten Staaten lebenswichtig“ gefordert wurde.<br />
Weiter hieß es u. a.: „<strong>Die</strong>ses Ziel kann durch eine<br />
defensive Politik nicht erreicht werden.“ Foreign<br />
Relations of the United States of America 1948,<br />
Vol I, Part 2, Washington 1976, S. 546ff.; deutsche<br />
Übersetzung in: Bernd Greiner u. Kurt Steinhaus,<br />
Auf dem Weg zum 3. Weltkrieg, S. 124ff.<br />
57 Eine Zusammenfassung der Gespräche in Moskau<br />
findet sich bei Joachim Mitdank, Blockade gegen<br />
Blockade. <strong>Die</strong> Berliner Krise 1948/49, in: BzG, 36.<br />
Jg., 1994, H. 3, S. 44ff. u. Gerhard Keiderling, „Rosinenbomber“<br />
über Berlin, S. 172ff.<br />
58 Zitiert nach: Michael W. Wolff, <strong>Die</strong> Währungsreform<br />
in Berlin 1948/49, Berlin u. New York 1991, S. 170.<br />
Übersetzung von mir – R. Z.<br />
59 Völlig apologetisch und irreführend ist in diesem<br />
Zusammenhang die Darstellung bei John H. Backer,<br />
<strong>Die</strong> deutschen Jahre des Generals Clay, S. 279ff.<br />
Michael W. Wolff weist nach, dass selbst im State<br />
Department ein hohes Maß an Misstrauen gegenüber<br />
Clay anzutreffen war. Der von dort aus dem Militärgouverneur<br />
übermittelte Vorschlag, ihm eigens<br />
für diese Verhandlungen einen oder mehrere Berater<br />
unterstützend zur Seite zu stellen, wurde von<br />
Clay brüsk zurückgewiesen. Vgl. Michael W. Wolff,<br />
<strong>Die</strong> Währungsreform in Berlin, S. 169f. Zur Rolle<br />
Clays bei diesen Verhandlungen vgl. auch Gerhard<br />
Keiderling, „Rosinenbomber“ über Berlin, S. 178ff.<br />
60 Vgl. Michael W. Wolff, <strong>Die</strong> Währungsreform in Berlin,<br />
S. 188.<br />
61 Vgl. V.N. Vysockij, <strong>Die</strong> deutschen Angelegenheiten<br />
auf den internationalen Beratungen der Jahre 1948<br />
und 1949, in: ZfG, 23. Jg., 1975, H. 4, S. 394ff.<br />
62 Gerhard Keiderling, „Rosinenbomber“ über Berlin,<br />
S. 302.<br />
63 Stefan Doernberg, Zur Deutschlandpolitik der Sow-<br />
66<br />
jetunion, in: Utopie kreativ, Heft 96, Oktober 1998,<br />
S. 25.<br />
64 Ebenda.<br />
65 Über „die Russen“ und über uns. Diskussion über<br />
ein brennendes Thema, Berlin o.J. (1949), S. 20.<br />
Das Zitat stammt aus dem Diskussionsbeitrag von<br />
Prof. Steiniger. Den Artikel im „Neuen Deutschland“<br />
bzw. der „Täglichen Rundschau“ hatte der<br />
Chefredakteur der „Berliner Zeitung“ Rudolf Herrnstadt<br />
verfasst, der kurz darauf die Chefredaktion<br />
des ND übernahm.<br />
66 Vgl. Wilfried Loth, Stalins ungeliebtes Kind,<br />
S. 40ff.<br />
67 Vgl. zu dieser Thematik: Andreas Malycha, <strong>Die</strong> SED.<br />
Geschichte ihrer Stalinisierung 1946–1953, Paderborn<br />
u. a. 2000, S. 278ff. <strong>Die</strong> grundlegende These<br />
des Autors, dass sich die SED bereits seit ihrer<br />
Gründung im April 1946 zielgerichtet „stalinisiert“<br />
und sich dabei zu einer „Partei neuen Typus“ entwickelt<br />
habe – die Geschehnisse des Kalten Krieges<br />
hätten dabei nur unterstützend gewirkt – kann<br />
nach meiner Auffassung von ihm nicht hinreichend<br />
belegt werden. Für Malycha ist „der scheinbare<br />
Bruch des Jahres 1948…nicht als Abkehr vom so<br />
genannten Gründungskonsens“ der SED zu interpretieren,<br />
„sondern als folgerichtiges Ergebnis eines<br />
schrittweisen Funktionswandels in den unteren<br />
und mittleren Einheiten“ der Partei. Vgl. ebenda,<br />
S. 36ff. u. 509ff. Zitat: S. 509. <strong>Die</strong> Zäsur des Jahres<br />
1948 in der Parteigeschichte der SED und die<br />
dabei zu berücksichtigende, entscheidende Bedeutung<br />
der 10. bis 15. Tagung des Parteivorstandes<br />
für die Entwicklung der SED zu einer „Partei neuen<br />
Typs“ arbeitet differenziert heraus: Herbert Mayer,<br />
Nur eine Partei nach Stalins Muster? Weichenstellungen<br />
für die SED im Jahre 1948, Berlin 1998 (Hefte<br />
zur DDR-Geschichte, Nr. 51). Vgl. auch die für<br />
diesen Zusammenhang die folgende Dokumentation:<br />
Entscheidungen der SED 1948. Aus den Stenographischen<br />
Niederschriften der 10. bis 15. Tagung<br />
des Parteivorstandes der SED, hrsg. v. Thomas<br />
Friedrich, Christa Hübner, Herbert Mayer u. Kerstin<br />
Wolf, Berlin 1995. Den vor allem organisatorischen<br />
Wandel der SED zur „Partei neuen Typus“ hat Monika<br />
Kaiser auf der Basis nach 1989 zugänglich gewordener<br />
Akten überzeugend nachgezeichnet: <strong>Die</strong><br />
Zentrale der Diktatur – organisatorische Weichenstellungen,<br />
Strukturen und Kompetenzen der SED-<br />
Führung in der SBZ/DDR 1946 bis 1952, in: Historische<br />
DDR-Forschung. Aufsätze und Studien, hrsg.<br />
v. Jürgen Kocka, Berlin 1993, S. 57ff.<br />
68 In einer Entschließung des Zentralsekretariats der<br />
SED vom 3. Juli 1948 („Zur jugoslawischen Frage“)<br />
hieß es u. a.: „<strong>Die</strong> wichtigste Lehre der Ereignisse<br />
in Jugoslawien besteht für uns deutsche Sozialisten<br />
darin, mit aller Kraft daranzugehen, die SED zu einer<br />
Partei neuen Typs zu machen, die unerschütterlich<br />
und kompromisslos auf dem Boden des Marxismus-Leninismus<br />
steht.“ Vgl. auch die Erklärung des<br />
Parteivorstandes der SED v. 16.9.1948 über „<strong>Die</strong><br />
theoretische und praktische Bedeutung der Entschließung<br />
des Informationsbüros über die Lage in<br />
der KP Jugoslawiens und die Lehren für die SED“,<br />
in der auch unter dem Deckmantel des „Kampfes<br />
gegen den Nationalismus“ gegen die Ackermannsche<br />
These vom „eigenständigen deutschen Weg<br />
zum Sozialismus“ polemisiert wird: Dokumente<br />
der SED. Beschlüsse und Erklärungen des Parteivorstandes,<br />
des Zentralsekretariats und des Politischen<br />
Büros, Bd. II, Berlin 1951, S. 81f. u. 100ff. Zu<br />
Ackermanns „Selbstkritik“ auf der 13. Tagung des<br />
Parteivorstandes am 16.9.1948 vgl. Entscheidungen<br />
der SED 1948, S. 378ff.<br />
69 <strong>Die</strong> hierzu am besten dokumentierte und am differenziertesten<br />
argumentierende Darstellung ist m.E.<br />
Wilfried Loth, Stalins ungeliebtes Kind. Hier werden<br />
vor allem die zeitweilig durchaus vorhandenen Unterschiede<br />
in der jeweiligen politischen Strategie<br />
Stalins und der SED-Führung, innerhalb derer es<br />
immer wieder Unsicherheiten und Meinungsverschiedenheiten<br />
zur „gesamtdeutschen“ Perspektive<br />
der Partei gab, überzeugend herausgearbeitet.<br />
Auch die nicht in jedem Falle deckungsgleichen Positionen<br />
führender Repräsentanten der SMAD finden<br />
die notwendige Beachtung.<br />
70 Vgl. zu diesem in der Geschichtsschreibung seit<br />
Jahrzehnten sehr kontrovers und auch gelegentlich<br />
emotional debattierten Thema, dem eine nicht zu<br />
überschätzende politische Bedeutung zukommt:<br />
Rolf Steiniger, Eine Chance zur Wiedervereinigung?<br />
<strong>Die</strong> Stalin-Note vom 10. März 1952. Darstellung<br />
und Dokumentation auf der Grundlage unveröffentlichter<br />
britischer und amerikanischer Akten, Bonn<br />
1985; <strong>Die</strong> Stalin-Note vom 10. März 1952. Neue<br />
Quellen und Analysen, hrsg. v. Jürgen Zarusky,<br />
München 2002 (darin vor allem: Wilfried Loth, <strong>Die</strong><br />
Entstehung der Stalin-Note. Dokumente aus Moskauer<br />
Archiven, S. 19ff.); Yvonne Kipp, Eden, Adenauer<br />
und die deutsche Frage. Britische Deutschlandpolitik<br />
im internationalen Spannungsfeld<br />
1951–1953, Paderborn u. a. 2002, S. 95ff.; Peter<br />
Ruggenthaler, Hrsg., Stalins großer Bluff. <strong>Die</strong> Geschichte<br />
der Stalin-Note in Dokumenten der sowjetischen<br />
Führung, München 2007. Zu Recht sehr kritisch<br />
zu Ruggenthaler: Ernst Schumacher, Wer hat<br />
Deutschland geteilt?, in: Ossietzky, Heft 7/2008.<br />
Internet-Veröffentlichung: http://www.sopos.org/<br />
aufsaetze/47f62c2b2f0d9/1.phtml<br />
71 Wilfried Loth, Stalins ungeliebtes Kind, S. 16,<br />
schreibt hierzu pointiert: „Geradezu apokalyptische<br />
Ängste musste die Vorstellung von einer Allianz<br />
des amerikanischen mit dem deutschen Kapital<br />
auslösen.“<br />
72 Gerhard Keiderling, „Rosinenbomber” über Berlin,<br />
S. 148.<br />
73 Vgl. hierzu die aus den Quellen gearbeitete Darstellung<br />
bei Wilfried Loth, Stalins ungeliebtes Kind,<br />
S. 20ff.<br />
74 Vgl. ebenda, S. 141ff., 161ff., 175ff.<br />
75 Ebenda, S. 223.<br />
76 Vgl. Melvyn P. Leffler, The American Conception of<br />
National Secuity and the Beginnings of the Cold<br />
War, S. 356ff.<br />
77 Vgl. Farewell Radio and Television Address to the<br />
American People by President Dwight D. Eisenhower,<br />
January 17, 1961, in: http://www.eisenhower.archives.gov/speeches/farewell_address.<br />
html: „<strong>Die</strong>se Verbindung immens großer militärischer<br />
Streitkräfte mit einer ausgedehnten Rüstungsindustrie<br />
ist eine neuartige Erscheinung in<br />
unserem Lande. Der gesamte, davon ausgehende<br />
Einfluss – ökonomisch, politisch und sogar im geistigen<br />
Bereich – ist in jeder Stadt, in jeder Behörde,<br />
in jedem <strong>Die</strong>nststelle unserer Regierung spürbar.<br />
Wir anerkennen die absolute Notwendigkeit<br />
dieser Entwicklung. Nun aber dürfen wir nicht versäumen,<br />
ihre schwer wiegenden Implikationen zu<br />
begreifen. Unsere Arbeit, unsere Reichtümer, und<br />
unser Lebensstil sind davon betroffen, ebenso wie<br />
die Strukturen unserer Gesellschaft. Bei den Beratungen<br />
innerhalb der Regierung müssen wir auf<br />
das Wachstum unerwünschter Einflussnahmen von<br />
Seiten des Militär-Industrie-Komplexes achten, sei<br />
er gewollt oder ungewollt. <strong>Die</strong> Möglichkeiten für<br />
ein verheerendes Wachstum von unangebrachter<br />
Machtausübung existiert und wird zukünftig weiter<br />
bestehen. Wir dürfen niemals durch das Gewicht<br />
dieser Kombination unsere Freiheiten und demokratischen<br />
Prozeduren gefährden lassen.“ Übersetzung<br />
von mir – R. Z.<br />
78 Zitiert nach: George Bailey, Sergej A. Kondraschow<br />
u. David E. Murphy, <strong>Die</strong> unsichtbare Front, S. 96.