Antifaschistische Kultur - Die Linke
Antifaschistische Kultur - Die Linke
Antifaschistische Kultur - Die Linke
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
sen bewirkte die Blockade – stimuliert<br />
durch die hasserfüllte Propaganda der<br />
US-amerikanischen und bürgerlichen<br />
sowie sozialdemokratischen Medien –<br />
die Herausbildung eines militant antikommunistischen<br />
und antisowjetisch<br />
geprägten „Westberlinertums“. Begünstigt<br />
wurde diese sich rasch entwickelnde<br />
antikommunistische Mentalität durch<br />
die Nachwirkungen der entsprechenden<br />
„antibolschewistischen“ Nazi-Propaganda,<br />
aber auch von undemokratischen<br />
und willkürlichen Handlungen der Sowjetischen<br />
Militäradministration und der<br />
SED in der SBZ sowie durch die beginnende<br />
„Sowjetisierung“ mittel- und osteuropäischer<br />
Staaten.<br />
Achtens<br />
Ungeachtet alles dessen: <strong>Die</strong> Berliner<br />
Krise von 1948/49 belegt, dass der Kal-<br />
1 Bei diesem Beitrag handelt es sich um die stark erweiterte<br />
und überarbeitete Fassung des unter dem<br />
gleichen Titel veröffentlichten Artikels in der Broschüre:<br />
„Berlin ist einen Krieg wert …“ Währungsreform,<br />
Luftbrücke, Spaltung Berlins – <strong>Die</strong> Berliner<br />
Krise 1948/1949, Berlin 2008 (Beiträge zur Berliner<br />
Geschichte des Arbeitskreises Geschichte bei<br />
der DKP Neukölln, H.1), S. 26ff.<br />
2 Aus Platzgründen wird die Außenpolitik Großbritanniens<br />
und Frankreichs in den Jahren nach 1945, insbesondere<br />
ihre Besatzungspolitik in Deutschland,<br />
fast vollständig ausgeblendet. Aufgrund der seit<br />
den späten siebziger Jahren vollzogenen Öffnung<br />
der britischen Archive, existiert mittlerweile eine<br />
große Anzahl von Publikationen – auch von deutschen<br />
Autoren –, die sich mit der Politik Großbritanniens<br />
in der Zeit des beginnenden Kalten Krie-<br />
64<br />
te Krieg kein unabwendbares Schicksal<br />
darstellte. Auch auf Seiten der Westmächte<br />
existierten in Zeiten zugespitzter<br />
Konfrontation – aus welchen Motiven<br />
auch immer – Vorstellungen und<br />
Konzeptionen, die von der Möglichkeit<br />
ausgingen, auf dem Verhandlungswege<br />
zu einer Lösung der Konflikte mit der<br />
UdSSR zu gelangen. Ihre legitime Interessen<br />
sollten dabei zumindest teilweise<br />
eine angemessene Berücksichtigung<br />
finden. Dass nicht sie, sondern<br />
die Protagonisten eines aggressiven politischen<br />
Kurses gegen die Sowjetunion<br />
sich durchsetzen konnten, ging auf Kosten<br />
der Stadt Berlin, Deutschlands und<br />
Europas. <strong>Die</strong> tiefer liegenden Ursachen<br />
hierfür können an dieser Stelle nicht<br />
analysiert und bewertet werden. Man<br />
wird aber von der Wahrheit nicht weit<br />
entfernt sein, wenn man die ökonomi-<br />
ges befassen. Vgl. z. B. Claus Scharf u. Hans-Jürgen<br />
Schröder, Hrsg., <strong>Die</strong> Deutschlandpolitik Großbritanniens<br />
und die Britische Zone 1945–1949, Wiesbaden<br />
1979; Falk Pingel, „<strong>Die</strong> Russen am Rhein!“ Zur<br />
Wende der britischen Besatzungspolitik im Frühjahr<br />
1946, in: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte (im<br />
Folgenden: VfZ), 30. Jg., 1982, H. 1, S. 98ff.; Josef<br />
Foschepoth, Britische Deutschlandpolitik zwischen<br />
Jalta und Potsdam, in: ebenda, H. 4, S. 675ff.; Rolf<br />
Steininger, <strong>Die</strong> britische Deutschlandpolitik in den<br />
Jahren 1945/46, in: Aus Politik und Zeitgeschichte,<br />
B 1–2/1982, S. 28ff.; Josef Foschepoth u. Rolf Steininger,<br />
Hrsg., <strong>Die</strong> britische Deutschland- und Besatzungspolitik<br />
1945–1949, 2. Aufl., Paderborn 1990:<br />
John Farquharson, Großbritannien und die deutschen<br />
Reparationen nach dem Zweiten Weltkrieg,<br />
in: VfZ, 46. Jg., 1998, H. 1, S. 43ff.<br />
schen, militär-strategischen und politischen<br />
Interessen des aufstrebenden,<br />
aggressiven Militär-Industrie-Komplexes<br />
(diesen Begriff prägte Dwight D. Eisenhower<br />
77 ) der Vereinigten Staaten dabei<br />
ins Visier nähme.<br />
So bleibt abschließend festzuhalten:<br />
<strong>Die</strong> Berliner Krise der Jahre 1948/49<br />
war ein erster Höhepunkt des Kalten<br />
Krieges, der sich auch in den nächsten<br />
Jahren und Jahrzehnten immer von neuem<br />
in und um Berlin zuspitzen sollte.<br />
<strong>Die</strong>se Krise mit „Blockade“, „Gegenblockade“<br />
und „Luftbrücke“ bildete dabei,<br />
wie es der Staatssekretär im britischen<br />
Außenministerium, Hector McNeil, zutreffend<br />
ausdrückte, eine „taktische<br />
Episode im strategischen Kampf um<br />
ganz Deutschland“ 78 .<br />
Dr. Reiner Zilkenat<br />
James Burnham über „versäumte Chancen“ der USA während<br />
der „Berliner Krise“ 1948/49<br />
„Als die Kommunisten im Frühjahr 1948 den Zugang nach<br />
Berlin allmählich drosselten, wurde die amerikanische Führung<br />
durch die Entwicklung der Situation zu einer Entscheidung<br />
genötigt. (…) Zwei vernünftige Entscheidungen waren<br />
möglich. Einmal konnte man die Stellung als unhaltbar ansehen<br />
und sich zurückziehen. Das hätte eine Niederlage bedeutet,<br />
die man erklären und vielleicht auch hätte rechtfertigen<br />
können, die aber weder zu verbergen noch gegen eine<br />
lange Reihe von schwächenden Folgen abzuschirmen gewesen<br />
wäre. Andererseits konnte man dem Feind das Recht<br />
zur Blockade bestreiten, die Anerkennung der Sperren verweigern<br />
und bewaffnete Kolonnen mit Vorräten hindurchschicken.<br />
Es wird vielfach angenommen, dass General Clay,<br />
der damalige amerikanische Militärgouverneur, diese zweite<br />
Entscheidung befürwortete.<br />
<strong>Die</strong> Entsendung bewaffneter Kolonnen hätte das Risiko eines<br />
bewaffneten Zusammenstoßes bedeutet, und ein bewaffneter<br />
Zusammenstoß vor den Toren Berlins hätte das, wenn<br />
auch noch so geringe, Risiko eines allgemeinen Krieges bedeutet.<br />
<strong>Die</strong>ses Risiko lässt sich nicht abstreiten. Im Frühjahr<br />
1948 gab es aber eine wohlbegründete Auffassung – die hinterher<br />
fast allgemein geteilt wird –, dass dieses Risiko geringfügig<br />
war. Das gesamte Verhalten der Sowjets lässt dar-<br />
auf schließen, dass bewaffnete Kolonnen durchgekommen<br />
wären, ohne auf bewaffneten Widerstand zu stoßen.<br />
Das winzige Risiko war verbunden mit der Chance eines gewaltigen<br />
Erfolges. <strong>Die</strong> unmittelbare Brechung der Berliner<br />
Blockade wäre eine donnernde Niederlage der Sowjetunion<br />
gewesen, die in aller Welt einen zunehmenden Widerhall<br />
gehabt hätte, vor allem aber in Osteuropa. Sie hätte in<br />
der Praxis bewiesen, dass die Kommunisten zu schlagen<br />
sind. Ich habe mit vielen Menschen in Deutschland gesprochen,<br />
die der Meinung sind, dass dadurch die Stellung der<br />
Sowjets in ihrer Zone Deutschlands so untergraben worden<br />
wäre, dass sie ihre Truppen hätten zurückziehen müssen.<br />
Das ist vielleicht zu optimistisch. Aber es kann kaum<br />
zweifelhaft sein, dass die Niederlage der Kommunisten alle<br />
Trabantenvölker mit neuer Hoffnung und neuer Entschlossenheit<br />
erfüllt haben würde. Es wäre der erste Rückschlag<br />
gewesen, seitdem 1944 die kommunistische Flut in Osteuropa<br />
zu steigen begann, der erste und dringend benötigte<br />
Beweis, dass der Eiserne Vorhang nicht für alle Zeiten herabgelassen<br />
worden ist.“<br />
James Burnham, <strong>Die</strong> Strategie des Kalten Krieges, Stuttgart<br />
1950, S. 54f.<br />
3 <strong>Die</strong> Literatur zu dieser Thematik ist selbst für Spezialisten<br />
auf diesem Gebiet kaum noch überschaubar.<br />
Zur Einführung vgl. z. B. David Horowitz, The<br />
Free World Colossus. A Critique of American Foreign<br />
Policy in the Cold War, revisited edition, New<br />
York 1971; Thomas H. Etzold u. John Lewis Gaddis,<br />
Containment. Documents on American Policy and<br />
Strategy 1945–1950, New York 1978; Daniel Yergin,<br />
Der zerbrochene Frieden. Der Ursprung des<br />
Kalten Krieges und die Teilung Europas, Frankfurt<br />
a. M. 1979; Wilfried Loth, <strong>Die</strong> Teilung der Welt. Geschichte<br />
des Kalten Krieges 1941–1955, 2. Aufl.,<br />
München 1982; Helmut Wolfgang Kahn, Der Kalte<br />
Krieg. Band 1: Spaltung und Wahn der Stärke<br />
1945–1955, Köln 1986; Gregg Herken, The Winning<br />
Weapon. The Atomic Bomb in the Cold War<br />
1945–1950, Princeton, N.J. 1988; Mary Kaldor, Der