Gutachten Boden - Bad Homburg
Gutachten Boden - Bad Homburg
Gutachten Boden - Bad Homburg
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
[Text eingeben]<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH<br />
Magistrat der Stadt<br />
<strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> v.d. Höhe<br />
Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung,<br />
"Kälberstücksweg/ Hohemarkstraße/<br />
Saalburgstraße"<br />
der Stadt <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> v.d. Höhe<br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
<strong>Gutachten</strong><br />
Projekt Nr. 12464701<br />
erstellt im Auftrag des Magistrates<br />
der Stadt <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> v.d. Höhe<br />
in 3-facher Ausfertigung<br />
Oberursel, 05. September 2013<br />
In der Au 25, 61440 Oberursel, (06171) 70 40-0, Fax (06171) 70 40 -70, eMail: office@hug-geoconsult.com, www.hug-geoconsult.com
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
INHALTSVERZEICHNIS<br />
INHALTSVERZEICHNIS ................................................................................................. 2<br />
ANLAGENVERZEICHNIS ............................................................................................... 3<br />
ABBILDUNGSVERZEICHNIS ......................................................................................... 4<br />
TABELLENVERZEICHNIS .............................................................................................. 4<br />
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS ....................................................................................... 5<br />
1. VERANLASSUNG ................................................................................................... 6<br />
2. UNTERLAGEN ........................................................................................................ 7<br />
3. LAGE UND BESCHREIBUNG DES UNTERSUCHUNGSGELÄNDES .................. 8<br />
4. VORNUTZUNG / BISHERIGE UNTERSUCHUNGEN ............................................ 9<br />
4.1 Vornutzung .......................................................................................................... 9<br />
4.2 Derzeitige Bausituation...................................................................................... 10<br />
4.3 Bisherige Untersuchungen ................................................................................ 10<br />
5. AKTUELL DURCHGEFÜHRTE UNTERSUCHUNGEN ........................................ 11<br />
5.1 Darstellung und Begründung des Untersuchungsprogramms ........................... 11<br />
5.2 Feldarbeiten....................................................................................................... 12<br />
5.2.1 Kampfmittelortung ......................................................................................... 12<br />
5.2.2 <strong>Boden</strong>-/<strong>Boden</strong>luftuntersuchungen ................................................................ 12<br />
5.2.3 Grundwasseruntersuchungen ....................................................................... 13<br />
5.3 Laboruntersuchungen ........................................................................................ 14<br />
5.3.1 <strong>Boden</strong> ........................................................................................................... 14<br />
5.3.2 <strong>Boden</strong>luft ....................................................................................................... 15<br />
5.3.3 Grundwasser ................................................................................................ 15<br />
6. UNTERGRUNDVERHÄLTNISSE ......................................................................... 16<br />
6.1 Allgemeine Geologie ......................................................................................... 16<br />
6.2 Schichtenfolge ................................................................................................... 16<br />
6.2.1 Allgemeines .................................................................................................. 16<br />
6.2.2 Schicht 1: Oberflächenbefestigungen/ Oberböden/ künstliche Auffüllungen 16<br />
6.3.3 Schicht 2: Löß / Lößlehm (Quartär) .............................................................. 17<br />
6.3.4 Schicht 3: verlehmter Hangschutt (Quartär) ................................................. 17<br />
6.3.5 Schicht 4: Tonschiefer, zersetzt bis verwittert (Devon)................................. 18<br />
6.4 Grundwasserverhältnisse .................................................................................. 18<br />
6.4.1 Allgemeines .................................................................................................. 18<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 2
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
6.4.2 Heilquellen- und Trinkwasserschutz ............................................................. 19<br />
6.4.3 Grundwassersituation und -stände ............................................................... 20<br />
6.4.3.1 Aktuelle Ergebnisse ............................................................................. 20<br />
7. ERMITTELTE UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE............................................... 20<br />
7.1 Sensorische Auffälligkeiten ............................................................................... 20<br />
7.2 Analysenergebnisse der aktuellen Erkundungen .............................................. 20<br />
7.2.1 Ergebnisse aus altlastenspezifischer Sicht ................................................... 20<br />
7.2.1.1 Bewertungsgrundlagen für die Analysenergebnisse ........................... 20<br />
7.2.1.2 Ergebnisse der <strong>Boden</strong>untersuchungen ............................................... 23<br />
7.2.1.3 Ergebnisse der <strong>Boden</strong>luftuntersuchungen .......................................... 24<br />
7.2.1.4 Ergebnisse der Grundwasseruntersuchungen .................................... 25<br />
7.2.2 Ergebnisse aus abfalltechnischer Sicht ........................................................ 27<br />
7.2.2.1 Bewertungsgrundlagen für die Analysenergebnisse ........................... 27<br />
7.2.2.2 Analysenergebnisse gemäß LAGA ..................................................... 29<br />
8. BEWERTUNG UND SCHLUSSFOLGERUNGEN ................................................ 30<br />
8.1 Gefährdungsabschätzung (Inanspruchnahmerisiko)......................................... 30<br />
8.2 Abfalltechnische Bewertung .............................................................................. 31<br />
9. SCHLUSSBEMERKUNGEN ................................................................................. 31<br />
ANLAGENVERZEICHNIS<br />
1.1 Lage der <strong>Boden</strong>aufschlüsse<br />
1.2 Lageplan mit Eintragung der früheren Bebauung<br />
2.1 - 2.5 Sondierprofile gemäß DIN 4023<br />
3.1 - 3.5 Schichtenverzeichnisse gem. DIN EN ISO 14688-1<br />
4.1 - 4.2 Probenahmeprotokolle in Anlehnung an die PN 98<br />
5.1 - 5.3 <strong>Boden</strong>luftentnahmeprotokolle<br />
6.1 - 6.2 GWM-Bohr- und Ausbauprofile inkl. Schichtenverzeichnis<br />
6.3 Grundwasserprobenahmeprotokolle<br />
7 Prüfberichte des chemischen Laboratoriums<br />
8 Schreiben des Kampfmittelräumdienstes des Landes Hessen<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 3
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Abb. 1:<br />
ABBILDUNGSVERZEICHNIS<br />
Luftbild von dem Betrachtungsgebiet und dessen ungefähre<br />
Ausdehnung Quelle: www.google.com ................................................... 8<br />
Abb. 2: Luftbildaufnahme vom Projektgebiet Quelle: www.bing.com ............... 10<br />
TABELLENVERZEICHNIS<br />
Tabelle 1: Mischprobenzusammenstellung der abfalltechnischen<br />
Untersuchungen ..................................................................................... 15<br />
Tabelle 2: Ergebnisse der <strong>Boden</strong>feststoffanalysen auf MKW und PAK ................. 23<br />
Tabelle 3: Ergebnisse von <strong>Boden</strong>feststoffanalysen auf verschiedene<br />
Schwermetalle u. Arsen ......................................................................... 24<br />
Tabelle 4: Ergebnisse der <strong>Boden</strong>luftanalysen auf BTEX-Aromaten und LHKW ..... 25<br />
Tabelle 5: Ergebnisse von Grundwasseruntersuchungen gemäß Tab. 3<br />
HLUG-Handbuch [6] auf organische Parameter .................................... 25<br />
Tabelle 6: Ergebnisse von Grundwasseruntersuchungen gemäß Tab. 3<br />
HLUG-Handbuch [6] auf verschiedene Schwermetalle und Arsen ........ 26<br />
Tabelle 7: Ergebnisse von <strong>Boden</strong>untersuchungen gemäß LAGA .......................... 29<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 4
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS<br />
BBodSchG Bundesbodenschutzgesetz<br />
BBodSchV Bundesbodenschutzverordnung<br />
BL<br />
<strong>Boden</strong>luft<br />
BS<br />
Bohrsondierung<br />
BTEX<br />
Benzol, Toluol, Ethylbenzol, Xylol<br />
DepV<br />
Deponieverordnung<br />
DIN<br />
Deutsches Institut für Normung e.V.<br />
EOX<br />
Extrahierbare organische Halogenverbindungen<br />
EPA<br />
eigentl. USEPA: Abkürzung der amerik. Bundesumweltbehörde<br />
Gfs<br />
Geringfügigkeitsschwellenwert<br />
GOK<br />
Geländeoberkante<br />
GWS-VwV<br />
Grundwassersanierungsverwaltungsvorschrift<br />
HAltBodSchG Hessisches Altlasten– und <strong>Boden</strong>schutzgesetz<br />
HLUG<br />
Hessische Landesanstalt für Umwelt und Geologie<br />
LAGA<br />
Länderarbeitsgemeinschaft Abfall<br />
LHKW<br />
Leichtflüchtige halogenierte Kohlenwasserstoffe<br />
m, m², m³ Meter, Quadratmeter, Kubikmeter<br />
müNN<br />
Meter über Normal Null<br />
mg/kg TS<br />
Milligramm pro Kilogramm Trockensubstanz<br />
mg/m³<br />
Milligramm pro Kubikmeter<br />
MKW<br />
Mineralölkohlenwasserstoffe<br />
muGOK<br />
Meter unter Geländeoberkante<br />
muPOK<br />
Meter unter Pegeloberkante<br />
PAK<br />
Polyzyklische Aromatische Kohlenwasserstoffe<br />
PCB<br />
Polychlorierte Biphenyle<br />
RPU<br />
Regierungspräsidium Umweltamt<br />
SM<br />
Schwermetalle<br />
TS<br />
Trockensubstanz<br />
UK<br />
Unterkante<br />
µg/l<br />
Mikrogramm pro Liter<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 5
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
1. VERANLASSUNG<br />
Die Flächen des Bebauungsplans Nr. 49 in <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> v.d.H., sowie das daran<br />
angrenzende ehemalige Betriebsgelände der Lilly Deutschland GmbH (nachfolgend mit<br />
Fa. Lilly abgekürzt) werden in der hessischen Altflächendatei unter der Schlüsselnummer<br />
434.001.010.001.679 - "Ehem. Reifenfabrik Peters Pneu" - Saalburgstraße 151 -<br />
161 - als Altfläche (Altstandort) geführt. Das Grundstück wurde früher durch altlastenrelevante<br />
Betriebe gewerblich genutzt (unter anderem eine Autoreifenproduktion und -<br />
aufbereitung).<br />
Aufgrund dessen wurde bereits im Rahmen des "Bebauungsplans Nr. 49, 1. Änderung<br />
das ehem. Betriebsgelände der Firma Lilly" eine Teilfläche von dem Areal gutachterlich<br />
untersucht und bewertet [14]. Hierbei wurden keine Hinweise auf Altlasten oder schädliche<br />
<strong>Boden</strong>veränderungen im Sinne des Bundesbodenschutzgesetzes [1] festgestellt.<br />
Jedoch wurden Schadstoffbeaufschlagungen im Grundwasser ermittelt.<br />
Im Rahmen der von der Stadt <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> geplanten 2. Änderung des Bebauungsplans<br />
Nr.49 sollten nunmehr auch umwelttechnische Untersuchungen auf dem an das<br />
Betriebsgelände der Firma Lilly angrenzenden Grundstücksflächen des "Büroparks<br />
Dornholzhausen" ausgeführt werden.<br />
Aus diesem Grund wurde die Dr. Hug Geoconsult GmbH vom Magistrat der Stadt <strong>Bad</strong><br />
<strong>Homburg</strong> mit Schreiben vom 02. Juli 2013 mit der Durchführung der dazu erforderlichen<br />
Untersuchungsmaßnahmen beauftragt.<br />
In dem vorliegenden <strong>Gutachten</strong> werden die Ergebnisse der umwelttechnischen Untersuchungen<br />
dargestellt und aus altlastenspezifischer Sicht bewertet. Außerdem erfolgt<br />
an Hand der Ergebnisse eine orientierende abfalltechnische Einstufung des Untergrundes.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 6
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
2. UNTERLAGEN<br />
Bei der Erstellung des <strong>Gutachten</strong>s wurden die folgenden Unterlagen berücksichtigt:<br />
[1] Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit: Gesetz<br />
zum Schutz des <strong>Boden</strong>s (Bundes-<strong>Boden</strong>schutzgesetz - BBodSchG),<br />
17.03.1999.<br />
[2] Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit: Bundes-<strong>Boden</strong>schutz-<br />
und Altlastenverordnung (BBodSchV), 16.07.1999.<br />
[3] Hessisches Ministerium für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz:<br />
Hessisches Gesetz zur Ausführung des BBodSchG und zur Altlastensanierung<br />
(Hessisches Altlasten– und <strong>Boden</strong>schutzgesetz – HAltBodSchG);<br />
Wiesbaden, 28.09.2007.<br />
[4] Hessisches Ministerium für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz:<br />
GWS-VwV – Verwaltungsvorschrift zur Erfassung, Bewertung und Sanierung<br />
von Grundwasserverunreinigungen – Hessen, Wiesbaden, 16.02.2011.<br />
[5] Hessisches Landesamt für Umwelt und Geologie: Handbuch Altlasten,<br />
Einzelfallbewertung, Band 5, Teil 1, Wiesbaden 1998.<br />
[6] Hessisches Landesamt für Umwelt und Geologie: Handbuch Altlasten, Band<br />
3, Teil 2 - Untersuchung von altlastenverdächtigen Flächen und Schadensfällen,<br />
Wiesbaden 2002.<br />
[7] Hessisches Landesamt für Umwelt und Geologie: Handbuch Altlasten, Band<br />
3, Teil 3 - Untersuchung und Beurteilung des Wirkungspfades <strong>Boden</strong> →<br />
Grundwasser, Sickerwasserprognose, Wiesbaden 2002.<br />
[8] Mitteilungen der Länderarbeitsgemeinschaft Abfall (LAGA): Anforderungen<br />
an die stoffliche Verwertung von mineralischen Reststoffen/Abfällen -<br />
Technische Regeln -, 06.11.2003.<br />
[9] Der Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit: Verordnung<br />
zur Vereinfachung des Deponierechts – Deponieverordnung (DepV);<br />
Berlin, 27.04.2009.<br />
[10] Regierungspräsidien Darmstadt, Gießen, Kassel: Merkblatt „ Entsorgung<br />
von Bauabfällen“; Fassungen vom 04.04.2006 und 15.05.2009.<br />
[11] Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetz (KrW-/ AbfG): Gesetz zur Förderung<br />
der Kreislaufwirtschaft und Sicherung der umweltverträglichen Beseitigung von<br />
Abfällen (Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetz - KrW-/ AbfG) i.d.F. v.<br />
15.7.2006 (BGBl. I S. 1619).<br />
[12] Verordnung über das Europäische Abfallverzeichnis AVV-<br />
Abfallverzeichnis-Verordnung: BGBL I Nr. 65 vom 12.12.2001; S. 3369;<br />
25.04.2002; S. 1488; 24.07.2002; S. 2833, i.d.F. v. 15.7.2006 (BGBl. I S. 1619.<br />
[13] Hessisches Landesamt für <strong>Boden</strong>forschung: Geologische Karte von Hessen,<br />
Maßstab 1:25.000, Blatt 5717 <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong>., inkl. Beiblätter und geologischer<br />
Erläuterungen, Wiesbaden, 1972.<br />
[14] Dr. Hug Geoconsult GmbH; Projekt 11440701 - Lilly-Gelände (ehemals Reifenfabrik<br />
PPR) <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> Dornholzhausen, B-Plan Nr. 49, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong>;<br />
Erkundung der Liegenschaft, Geo- und umwelttechnische Untersuchungen/Baugrund,<br />
Oberursel, 15.08.2011.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 7
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
3. LAGE UND BESCHREIBUNG DES UNTERSUCHUNGSGELÄNDES<br />
Das Projektgebiet liegt im Stadtteil Dornholzhausen von <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> v.d.H., an der<br />
Dietrich-Bornhoeffer-Straße. Es handelt sich um das Flurstück 67/71 auf Flur 33 in der<br />
Gemarkung <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong>. Die großräumige Lage des Untersuchungsgebietes kann<br />
der nachfolgenden Abbildung 1 entnommen werden. Die Fläche ist außerdem in dem<br />
Lageplan der Anlage 1.1 dargestellt.<br />
Büropark Dornholzhausen<br />
aktuelles<br />
Untersuchungsgebiet<br />
Ehem. Betriebsgelände<br />
Firma<br />
Lilly Deutschland<br />
GmbH<br />
Abb. 1:<br />
Luftbild von dem Betrachtungsgebiet und dessen ungefähre Ausdehnung<br />
Quelle: www.google.com<br />
Aus Abbildung 1 ist ersichtlich, dass sich die aktuellen umwelttechnischen Untersuchungen<br />
auftragsgemäß auf die südliche Hälfte des Büroparks Dornholzhausen beschränkt<br />
haben.<br />
Der Büropark wird im Norden durch die Saalburgstraße begrenzt. Im Osten grenzt das<br />
ehem. Firmengelände der Fa. Lilly (Saalburgstraße 151-153) an den Büropark an. Im<br />
Süden folgt das Wohnbaugrundstück Dietrich-Bonhoeffer-Straße 6-8 und im Westen<br />
die Dietrich-Bonhoeffer-Straße.<br />
Der überwiegende Teil der Untersuchungsfläche ist nahezu ebenerdig und liegt auf<br />
einer Höhe von ca. 209 mNN. Südlich der Bestandsgebäude ist ein baulich bedingter<br />
Geländesprung von ca. 2,0 m auf ca. 211 mNN vorhanden.<br />
Das Betrachtungsgebiet ist mit einem bis zu fünfstöckigen und einfach unterkellerten<br />
Bürogebäude bebaut. Der weitestgehend als Tiefgarage genutzte Keller nimmt eine<br />
größere Fläche als der aufgehende Gebäudekomplex ein und erstreckt sich über den<br />
Großteil des Untersuchungsgeländes.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 8
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Aufgrund eines anhaltenden Leerstandes des Gebäudes, ist der Abriss des südlichen<br />
Gebäudeteils und die Neuerrichtung von sieben Wohngebäuden im Geschosswohnungsbau<br />
auf dem aktuellen Untersuchungsgebiet vorgesehen. Desweiteren ist die<br />
Errichtung einer Kindertagesstätte geplant.<br />
4. VORNUTZUNG / BISHERIGE UNTERSUCHUNGEN<br />
4.1 Vornutzung<br />
Von 1930 bis 1973 erfolgte die Nutzung der Liegenschaft durch die Firma Peters-Pneu-<br />
Renova (PPR), die Gummiwaren und Autoreifen herstellte und mit Autoersatzteilen<br />
gehandelt hat. Im Zeitraum der vorgenannten Nutzung wurden verschiedenste Werksgebäude<br />
errichtet. Die Lage der früheren Bebauung ist in den Plan der Anlage 1.2<br />
eingetragen.<br />
Bis zum Verkauf des ehemals 50.000 m 2 großen PPR-Geländes im Jahr 1980 erfolgte<br />
noch die Vermietung der früheren Fabrikhallen an verschiedene Unternehmen.<br />
Im Rahmen mehrerer Neubaumaßnahmen wurden auf dem gegenständlichen Untersuchungsareal<br />
die Betriebsgebäude der Reifenfabrik abgerissen. Seither befinden sich<br />
auf der Liegenschaft keine Produktionsgebäude mehr. Ob der Gebäudeabriss vollständig,<br />
d. h. einschließlich aller Fundamente, erfolgt ist, ist nicht genau bekannt. Aufgrund<br />
der aktuellen Untersuchungsergebnisse ist davon auszugehen, dass lokal noch Reste<br />
der ehemaligen Bebauung (z. B. Fundamente, <strong>Boden</strong>platten) vorhanden sind (siehe<br />
auch Kapitel 6.2.2).<br />
Anfang der 1980-er Jahre wurde im Süden des Areals das Verwaltungsgebäude der<br />
Lilly Deutschland GmbH errichtet und die Liegenschaft (Saalburgstraße 151 und 153)<br />
durch diese als Verwaltungsstandort genutzt. Die Ergebnisse der umwelt- und geotechnischen<br />
Untersuchungen dieses Grundstücks wurden bereits in [14] dargelegt und<br />
werden im vorliegenden <strong>Gutachten</strong> als weitestgehend bekannt vorausgesetzt.<br />
Der westliche Teil des früheren Fabrikgeländes wurde im Bereich der Saalburgstraße<br />
155-157 und der Dietrich-Bonhoeffer-Straße mit Bürogebäuden und Mehrfamilienhäusern<br />
bebaut.<br />
Es ist anzumerken, dass im Rahmen des Abrisses der Betriebsgebäude der Peters-<br />
Pneu-Renova und dem Neubau der benachbarten Fa. Lilly in größerem Umfang ein<br />
<strong>Boden</strong>abtrag und eine Rückverfüllung der entstandenen Gruben vorgenommen wurde.<br />
Aufgrund von <strong>Boden</strong>verunreinigungen, die aus der Betriebszeit der Peters-Pneu-<br />
Renova resultierten, wurden Sanierungsmaßnahmen durchgeführt. Inhaltlich aussage-<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 9
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
kräftige Unterlagen zu den durchgeführten Sanierungsarbeiten liegen uns jedoch nicht<br />
vor.<br />
4.2 Derzeitige Bausituation<br />
Der "Büropark Dornholzhausen" stellt sich im Bestand als eine bis zu fünfgeschossige<br />
Bebauung mit umfangreichen Stellplatzanlagen sowie einer Tiefgarage mit Zufahrt von<br />
der Dietrich-Bonhoeffer-Straße dar. Die Freiflächen sind überwiegend mit Pflasterflächen<br />
versiegelt<br />
Die derzeitige Bebauungssituation kann der nachfolgenden Abbildung entnommen<br />
werden.<br />
N<br />
Abb. 2: Luftbildaufnahme vom Projektgebiet Quelle: www.bing.com<br />
Die Gebäude der benachbarten Lilly Deutschland GmbH werden zur Zeit rückgebaut.<br />
4.3 Bisherige Untersuchungen<br />
Wie bereits in Kapitel 4.1 beschrieben, ist das aktuelle Untersuchungsgebiet Teil des<br />
ehemaligen PPR-Geländes, das auch die östlich angrenzende Grundstück der Fa. Lilly<br />
umfasste.<br />
Auf diesem Grundstück wurden von der Dr. Hug Geoconsult GmbH bereits 2011 im<br />
Rahmen des "Bebauungsplans Nr. 49, 1. Änderung" geo- und umwelttechnische Untersuchungen<br />
im Auftrag der Stadt <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> durchgeführt [14].<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 10
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Mit insgesamt 12 Bohrsondierungen und fünf Baggerschürfen wurden hierbei die Untergrundverhältnisse<br />
erkundet. Fünf der Bohrsondierungen wurden darüber hinaus zu<br />
temporären <strong>Boden</strong>luftmessstellen ausgebaut, um auch Aussagen über die <strong>Boden</strong>luftverhältnisse<br />
treffen zu können.<br />
Ohne im Detail auf die einzelnen Untersuchungsschritte einzugehen, lässt sich zusammenfassend<br />
feststellen, dass auf dem Grundstück keine Hinweise auf Altlasten<br />
oder schädliche <strong>Boden</strong>veränderungen im Sinne des BBodSchG [1] detektiert wurden.<br />
Im obersten Grundwasserleiter (Hangschutt) wurden dagegen erhöhte PAK-Gehalte<br />
festgestellt, die keiner eindeutigen Schadensquelle zugeordnet werden konnten. Als<br />
mögliche Eintragsstellen wurden <strong>Boden</strong>kontaminationen auf dem nordwestlich an das<br />
Lilly-Gelände grenzenden Grundstück (nördlich des aktuellen Untersuchungsgebietes)<br />
vermutet. Hier wurden im Bereich des ehemaligen Kesselhauses nach unserem<br />
Kenntnisstand im Zuge des Rückbaus von PPR bereits Sanierungsmaßnahmen durchgeführt.<br />
Desweiteren wurden seinerzeit der Unterbau der Straßenbefestigungen sowie<br />
ein Eintrag aus dem weiter südlich gelegenen ehemaligen Heizraum (Bereich der<br />
aktuellen Untersuchungen) als mögliche Schadstoffquellen angesehen.<br />
5. AKTUELL DURCHGEFÜHRTE UNTERSUCHUNGEN<br />
5.1 Darstellung und Begründung des Untersuchungsprogramms<br />
Wie bereits in den voranstehenden Kapiteln erwähnt, wird das ehemalige Betriebsgelände<br />
der Fa. Reifenfabrik Peters Pneu in der hessischen Altflächendatei unter der<br />
Schlüsselnummer 434.001.010.001.679 - "Ehem. Reifenfabrik Peters Pneu" - Saalburgstraße<br />
151 - 161 als Altfläche (Altstandort) geführt.<br />
Im Rahmen der aktuellen Untersuchungen sollte der südwestliche Grundstücksbereich<br />
der ehemaligen Reifenfabrik umwelttechnisch hinsichtlich möglicher Altlasten oder<br />
schädlichen <strong>Boden</strong>veränderungen untersucht werden. Hierbei sollte insbesondere<br />
überprüft werden, ob die auf dem benachbarten Grundstück detektierte Grundwasserbeaufschlagung<br />
mit PAK einer Schadstoffquelle im Bereich des Untersuchungsgebietes<br />
zugeordnet werden kann.<br />
Vor diesem Hintergrund wurde das Erkundungsprogramm in Form von fünf Bohrsondierungen<br />
(BS 1 bis BS 5) mit entsprechenden <strong>Boden</strong>- und <strong>Boden</strong>luftanalysen, sowie<br />
zwei Grundwassermessstellen festgelegt. Die Sondierungen wurden alle im Bereich<br />
der Freiflächen des Grundstücks niedergebracht. Die Grundwassermessstellen wurden<br />
entlang der östlichen Grundstücksgrenze und damit im Abstrombereich des Untersuchungsgebietes<br />
positioniert.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 11
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
In Anlehnung an die entsprechenden Vorschriften der BBodSchV [2] war darüber<br />
hinaus festzustellen, ob von dem Oberboden im Bereich der unversiegelten Freiflächen<br />
in Zukunft eine Gefährdung für den Menschen ausgehen kann. Hierzu sollten <strong>Boden</strong>proben<br />
aus der gemäß [2] beurteilungsrelevanten <strong>Boden</strong>schicht (0,0 m - 0,35 m) entnommen<br />
und laborchemisch auf die altablagerungsspezifisch relevanten Stoffe MKW,<br />
PAK gem. EPA, SM gemäß KVO und Arsen analysiert werden.<br />
In den nachfolgenden Kapiteln 5.2 und 5.3 werden die im Einzelnen ausgeführten Feldund<br />
Laborarbeiten näher beschrieben.<br />
5.2 Feldarbeiten<br />
5.2.1 Kampfmittelortung<br />
Die Anfrage bei dem Kampfmittelräumdienst des Landes Hessen hat ergeben, dass<br />
sich das Betrachtungsgebiet in keinem Bombenabwurfgebiet des 2. Weltkrieges befindet<br />
und somit keine weiteren Erkundungsmaßnahmen bezüglich Kampfmittel erforderlich<br />
waren. Das entsprechende Schreiben des Kampfmittelräumdienstes vom<br />
24.06.2013 ist als Anlage 8 beigefügt.<br />
5.2.2 <strong>Boden</strong>-/<strong>Boden</strong>luftuntersuchungen<br />
Die Bohrsondierungen BS 1 bis BS 5 wurden am 09.08.2013 mit dem selbstfahrenden<br />
Raupenbohrgerät der Firma Rohrwerke Hamm (TYP MRZB) bzw. einem tragbaren<br />
elektrisch betriebenen Bohrhammer der Fa. Wacker bis zu Tiefen zwischen 2,2 m bis<br />
5,0 m uGOK niedergebracht.<br />
Zu der Bohrsondierung BS 2 ist anzumerken, dass mit dem ursprünglichen<br />
Sondieransatz die geplante Sondiertiefe von 5,0 m wegen eines verfahrensbedingt<br />
nicht durchdringbaren Hindernisses (vermutlich Fundament/<strong>Boden</strong>platte) nicht zu<br />
erzielen war und nur eine Tiefe von 1,0 m uGOK erreicht wurde. Auch nach einem<br />
geringfügigen Umsetzen des Sondiergerätes auf den Ansatzpunkt BS 2A wurde nur<br />
eine Tiefe von 2,2 m uGOK erreicht. Ein weiteres Umsetzen war aufgrund von starken<br />
Anomalien im Untergrund und der damit nicht zweifelsfrei zu gewährleistenden Leistungsfreiheit<br />
des Ansatzpunktes nicht möglich. Bei den Anomalien handelt es sich<br />
vermutlich um Fundamentreste oder noch vorhandene <strong>Boden</strong>platten des ehemaligen<br />
Gebäudebestands der Reifenproduktion, die im Zuge der Abbruchmaßnahme nicht<br />
vollständig entfernt wurden.<br />
In Abhängigkeit der sensorischen (Aussehen, Geruch) Feststellungen an dem erbohrten<br />
<strong>Boden</strong>material und bei Schichtwechsel wurden tiefenorientiert gestörte <strong>Boden</strong>proben<br />
der Kategorie B gemäß DIN EN ISO 22475-1 entnommen. Das Probenmaterial<br />
wurde in Braunglas-Schraubdeckelbehälter eingefüllt.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 12
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Die bodenphysikalische und sensorische Beurteilung des <strong>Boden</strong>materials ist in Schichtenverzeichnissen<br />
gemäß DIN EN ISO 14688-1 (Anlage 3ff.) und in Bohrprofilen nach<br />
DIN 4023 (Anlage 2ff.) eingetragen.<br />
Die im Plan der Anlage 1.1 als "Fläche 1" und "Fläche 2" gekennzeichneten unversiegelten<br />
Freiflächen wurden am 09.08. und 21.08.2013 gemäß [2] durch einen Diplom-<br />
Geologen aus unserem Hause beprobt. Hierzu wurden in jedem Feld 25 rasterförmig<br />
verteilte Einzelproben entnommen und jeweils zu einer Mischprobe zusammengestellt.<br />
Die Entnahmetiefen der Einzelproben lagen jeweils zwischen 0,0 m uGOK bis 0,35 m<br />
uGOK. Die zusammengestellten Mischproben sind mit "MP Fläche 1" und "MP Fläche<br />
2" bezeichnet. Die Probeentnahmeprotokolle der <strong>Boden</strong>mischproben sind für<br />
Einzelbetrachtungen als Anlage 4.1 und 4.2 beigefügt. Zu der Fläche 2 ist noch anzumerken,<br />
dass diese zwar vollständig mit der Tiefgarage unterbaut ist, von dem auf die<br />
Garagendecke aufgebrachten Verfüllmaterial natürlich trotzdem eine Gefährdung über<br />
den wirkungspfad <strong>Boden</strong> → Mensch bestehen kann.<br />
Im Hinblick auf die Überprüfung des Untergrundes auf leichtflüchtige Schadstoffe und<br />
Permanentgase wurden die Sondierlöcher der Bohrsondierungen BS 1, BS 2A, BS 3,<br />
BS 4 und BS 5 mit 1 ¼“-PVC-Rohren zu temporären <strong>Boden</strong>luftentnahmestellen ausgebaut.<br />
Aus den o. g. Pegeln wurden mit dem Gasprobennehmer Airtox der Fa. Fresenius<br />
<strong>Boden</strong>luftproben entnommen. Hierbei wurden die Vor-Ort-Parameter Methan, Sauerstoff,<br />
Schwefelwasserstoff und Kohlendioxid bestimmt. Die Entnahmeprotokolle mit den<br />
diesbezüglich ermittelten Ergebnissen und den sonstigen Probenahmedaten sind als<br />
Anlagen 5.1 bis 5.5 beigefügt.<br />
Die Luftproben wurden zum einen auf Aktivkohleröhrchen (jeweils 2 Stück pro Pegel)<br />
der Fa. Dräger gezogen, wobei das Entnahmevolumen jeweils 10 Liter betragen hat.<br />
Vor der eigentlichen Probenahme wurden aus jedem Pegel 20 Liter abgepumpt und<br />
verworfen.<br />
Alle Sondierpunkte wurden nach ihrer Lage und Höhe eingemessen und sind in dem<br />
Lageplan der Anlage 1.1 eingetragen. Als Bezugspunkt für das Höhennivellement<br />
diente ein Kanaldeckel, der sich im Bereich der Dietrich-Bornhoeffer-Straße in Höhe<br />
der Hausnummer 37 befindet. Gemäß den uns vorliegenden Unterlagen liegt die Deckelhöhe<br />
bei 210,93 mNN.<br />
5.2.3 Grundwasseruntersuchungen<br />
Die mit GWM 1 und GWM 2 bezeichneten zwei Grundwassermessstellen wurden in<br />
unserem Auftrag von der Fa. GEO-TEC Gesteinsbohrtechnik GmbH, Münster, errichtet.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 13
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Die Arbeiten wurden am 12.08.2013 und 13.08.2013 ausgeführt und von uns fachtechnisch<br />
begleitet. Die Lage der Messstellen ist aus dem Lageplan der Anlage 1.1 zu<br />
entnehmen. Beide Grundwassermessstellen befinden sich im südöstlichen Grundstücksbereich<br />
entlang der Grundstücksgrenze und erfassen den Grundwasserabstrom<br />
des gegenständlichen Untersuchungsgeländes.<br />
Der Außenbohrdurchmesser der bis zu Tiefen von 9,0 m bis 10,0 m uGOK niedergebrachten<br />
Bohrungen hat 220 mm betragen. Der Ausbaudurchmesser der Messstellen<br />
beträgt DN 80. Die Filterstrecken wurden in Tiefenbereichen von 5,70 m- 8,70 m uGOK<br />
in GWM 1 und 6,0 m - 8,0 m uGOK in GWM 2 eingebaut. Der Abschluss zum Gelände<br />
erfolgte bei beiden Messstellen Unterflur. Die Bohrprofile, Ausbauprofile und Schichtenverzeichnisse<br />
sind als Anlage 6ff beigefügt.<br />
Die Grundwasserprobenahme aus den zwei Messstellen erfolgte am 21.08.2013 mit<br />
einer Tauchmotorpumpe der Fa. Grundfos (Typ MP 1), nachdem die Grundwasserstände<br />
im Rahmen einer Stichtagslotung bestimmt wurden.<br />
Die Daten zu den Probenahmen und die Ergebnisse der Messungen auf die Vor-Ort-<br />
Parameter sind den Probenahmeprotokollen (Anlage 6.3) zu entnehmen.<br />
5.3 Laboruntersuchungen<br />
Alle chemischen Laboruntersuchungen wurden von dem akkreditierten Laboratorium<br />
chemlab GmbH in Bensheim ausgeführt.<br />
Die Prüfberichte des Labors sind zusammen mit den jeweiligen Analyseverfahren als<br />
Anlage 7ff beigefügt.<br />
5.3.1 <strong>Boden</strong><br />
Aus dem erbohrten <strong>Boden</strong>material wurden insgesamt 3 repräsentative Einzelproben<br />
(BS 2A G4, BS 2 G3, BS 4 G6), sowie eine Mischprobe (BS 3 G2+G3) im <strong>Boden</strong>feststoff<br />
jeweils auf die bei einer altlastenspezifischen Bewertung eines Standortes im<br />
Allgemeinen als Leitparameter geltenden Substanzen MKW, PAK, verschiedene<br />
Schwermetalle und Arsen analysiert.<br />
Zur Bewertung der von den aufgefüllten Oberböden ausgehenden Gefährdung für den<br />
Menschen, wurden die zwei Mischproben MP Fläche 1 und MP Fläche 2 ebenfalls auf<br />
die für eine Gefährdungsabschätzung relevanten Parameter MKW, PAK, verschiedene<br />
Schwermetalle und Arsen analysiert.<br />
Desweitern wurde an zwei <strong>Boden</strong>mischproben (MP 1 bis MP 2) zu deren abfalltechnischer<br />
Einstufung jeweils eine Komplettanalytik (Tab. II.1.2-2 und II.1.2.-3) gemäß den<br />
Technischen Regeln der LAGA [8] ausgeführt. Die Zusammensetzung der beiden<br />
Mischproben ist in der nachfolgenden Tabelle 1 aufgeführt.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 14
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Tabelle 1: Mischprobenzusammenstellung der abfalltechnischen Untersuchungen<br />
Probenbezeichnung <strong>Boden</strong>schicht<br />
Bohrpunkt /<br />
Einzelprobe<br />
Tiefe (m uGOK)<br />
BS 1, G1 - G6 0,1 - 3,1<br />
MP 1<br />
Auffüllung BS 2 A, G2 - G3 0,3 - 2,2<br />
BS 2, G1 - G2 0,1 - 1,0<br />
BS 3, G2 0,2 - 1,0<br />
MP 2<br />
Auffüllung BS 4, G2 - G5 0,15 - 2,0<br />
BS 5, G2 - G6 0,2 - 3,3<br />
Zu Einzelbetrachtungen bezüglich der genauen Probenbezeichnungen und dem Analysenumfang<br />
verweisen wir ansonsten auch noch auf die entsprechenden Angaben in<br />
den Tabellen in Kapitel 7.2.2.<br />
5.3.2 <strong>Boden</strong>luft<br />
Zur Überprüfung der wasserungesättigten <strong>Boden</strong>zone auf das mögliche Vorliegen von<br />
leichtflüchtigen Schadstoffen wurden die in Kapitel 5.2.2 genannten <strong>Boden</strong>luftproben<br />
auf BTEX-Aromaten und LHKW untersucht.<br />
Es handelt sich dabei um Substanzen, die unter anderem Vergaserkraftstoffen (BTEX)<br />
und Farben (BTEX) zugesetzt sind sowie um Lösemittel (BTEX, LHKW).<br />
5.3.3 Grundwasser<br />
An den zwei im Rahmen der Untersuchungskampagne aus den Messstellen GWM 1<br />
und GWM 2 entnommenen Grundwasserproben wurden jeweils die Parameter gemäß<br />
Tabelle 3 des HLUG-Handbuchs Band 3, Teil 3 [7] bestimmt.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 15
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
6. UNTERGRUNDVERHÄLTNISSE<br />
6.1 Allgemeine Geologie<br />
Nach der geologischen Karte und unseren Erfahrungen aus der näheren Umgebung<br />
stehen im Projektgebiet als oberster Schichthorizont des natürlichen <strong>Boden</strong>s pleistozäner<br />
Löß bzw. Lößlehme, mit zum Teil stark schwankender Mächtigkeit, an.<br />
Unterhalb dieser äolischen Ablagerungen folgen lehmig-steinige Taunus-/ Hangschuttablagerungen,<br />
in die Tonzwischenschichten eingeschaltet sein können. Auch die<br />
Mächtigkeiten dieser Schichten schwanken stark.<br />
Die Basis der Schichtenfolge bildet Tonschiefer- bzw. Grünschieferfels des Vordevon,<br />
der in der Übergangszone zu den überlagernden quartären Böden stark verwittert und<br />
verlehmt auftritt.<br />
Die o. g. quartären Taunus-/Hangschuttablagerungen sind nicht flächendeckend anzutreffen,<br />
so dass die mehr oder weniger verwitterten und zersetzten Felsgesteine auch<br />
direkt von Löß- bzw. Lößlehmablagerungen überdeckt sein können.<br />
6.2 Schichtenfolge<br />
6.2.1 Allgemeines<br />
Nach den Ergebnissen der auf der Liegenschaft ausgeführten Bohrungen und den<br />
Erkenntnissen aus Aufschlüssen in der Umgebung liegt folgender, generalisierter<br />
Schichtenaufbau vor (von oben nach unten gesehen):<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Schicht 1: Oberflächenbefestigung/ Oberböden/ künstliche Auffüllungen<br />
Schicht 2: Löß /Lößlehm<br />
Schicht 3: Hanglehm /verlehmter Hangschutt (Quartär)<br />
Schicht 4: Verwitterungslehm (Devon)<br />
Schicht 5: Tonschiefer, verwittert bis zersetzt (Devon)<br />
6.2.2 Schicht 1: Oberflächenbefestigungen/ Oberböden/<br />
künstliche Auffüllungen<br />
Die Verkehrsflächen und Gehwege sind mit Betonpflaster befestigt. Als Unterbaumaterial<br />
ist im Bereich der Verkehrsflächen eine Schottertragschicht vorhanden.<br />
Die unter der Schottertragschicht eingebauten Auffüllungen sind erwartungsgemäß<br />
heterogen zusammengesetzt. Nach der Bohrgutansprache sind die Auffüllböden entweder<br />
bindig (Ton/Schluff) oder rollig (Sand/Kies/Steine) geprägt bzw. liegen Wechsel-<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 16
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
lagerungen vor. Zu diesbezüglichen Details verweisen wir auf die Bohrprofile und<br />
Schichtenverzeichnisse in den Anlagen 2ff und 3ff.<br />
Die Auffüllungen enthalten zum Teil bodenatypische Beimengungen wie Bauschutt<br />
(Schotter, Beton- und Ziegelbruch). Mit der Sondierung BS 2A wurden darüber<br />
hinaus Eternnitreste und künstliche Mineralfasern (KMF) gefunden. Überwiegend<br />
handelt es sich bei den Auffüllungen jedoch um mineralische Böden.<br />
Konkrete Angaben zum Rückbau / Abriss der früheren Fabrikanlagen liegen uns nicht<br />
vor. Nach mündlichen Informationen wurde das Abbruchmaterial extern entsorgt. Im<br />
Zuge der aktuellen Feldarbeiten wurde im Bereich von Sondierung BS 2 und BS 2A<br />
eine <strong>Boden</strong>platte angetroffen, die höchstwahrscheinlich von dem früheren Gebäudebestand<br />
stammt. Im Bereich der übrigen Untersuchungspunkte wurden keine weiteren<br />
Bauwerksreste festgestellt.<br />
6.3.3 Schicht 2: Löß / Lößlehm (Quartär)<br />
Unterhalb der künstlichen Auffüllungen folgt in der natürlichen Schichtenfolge i. d. R.<br />
quartärer Lößlehm bzw. Löß. Aufgrund der Bautätigkeit ist dieser im Bereich des Betrachtungsgebietes<br />
jedoch nicht mehr flächendeckend vorhanden.<br />
Die Basis der Lößböden verläuft nach den aktuellen Baugrundaufschlüssen bei 2,7 m<br />
(BS 3) bis 4,5 m (BS 5) unter Gelände. Die Lößböden sind aufgrund von Verwitterungsprozessen<br />
meist verlehmt ausgebildet (Lößlehm). Nach der Bohrgutansprache<br />
weisen die Lößlehme eine weiche bis steife Konsistenz auf.<br />
In den Bereichen, wo die Lößböden nicht mehr vorhanden sind, folgen unterhalb der<br />
Auffüllungen direkt die Hangschuttablagerungen.<br />
6.3.4 Schicht 3: verlehmter Hangschutt (Quartär)<br />
Nach den Bohr-/Sondierergebnissen stehen unterhalb der Lößablagerungen bzw. den<br />
Auffüllungen die quartären Hanglehme bzw. Hangschuttmassen an.<br />
Bei den Hangablagerungen handelt es sich vorherrschend um verlehmte Kiese und<br />
Schotter. Die meist nur ecken- oder kantengerundeten Stein- und Kiesfraktionen setzen<br />
sich überwiegend aus Bestandteilen der den Taunus aufbauenden Gesteine zusammen;<br />
sie bestehen größtenteils aus Quarzen und Quarziten. Feinkörnige Bestandteile<br />
der Ton- und Schluffkornfraktion bilden mit Sanden das Zwischenmittel und treten<br />
verbreitet auch als bindige (Zwischen-)Lagen auf. Die Hangablagerungen weisen<br />
erfahrungsgemäß größere Gerölle (Stein- bis Blockfraktion) auf.<br />
Die Hangablagerungen sind geologisch bedingt in sehr unregelmäßiger Mächtigkeit<br />
anzutreffen. Das heißt, die Basis verläuft nicht eben und horizontbeständig, sondern<br />
weist ein ausgeprägtes Relief auf. Nicht unerhebliche Abweichungen bezüglich der<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 17
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Tiefenlage der Basis der Hangablagerungen können daher nicht ausgeschlossen<br />
werden.<br />
Erfahrungsgemäß weisen Hangablagerungen mit hohem Kies- und Steinanteil mindestens<br />
mitteldichte, oft dichte Lagerungsformen auf. Den bindigen Horizonten kann eine<br />
steife-halbfeste Konsistenz bescheinigt werden.<br />
6.3.5 Schicht 4: Tonschiefer, zersetzt bis verwittert (Devon)<br />
Unter den Hangablagerungen folgen die devonischen Tonschiefer, die im Hangenden<br />
zunächst vollkommen zersetzt sind. Der ursprünglich harte Schiefer besitzt hier Lockergesteinseigenschaften<br />
und wird als Verwitterungslehm bezeichnet.<br />
Auf Basis von Untersuchungen im Umfeld liegen unterhalb der Verwitterungstone<br />
Tonschiefer mit abnehmendem Verwitterungsgrad als sogenannter Felszersatz oder<br />
Faulfels vor. Eine mineralische Bindung ist hier nicht mehr ohne Weiteres vorhanden.<br />
Der Übergang von den Verwitterungslehmen zu den Zersatzmassen der Tonschiefer<br />
verläuft dabei fließend.<br />
Der Tonschiefer geht mit zunehmender Tiefe – meist fließend – in einen verwitterten<br />
bis angewitterten Zustand über.<br />
6.4 Grundwasserverhältnisse<br />
6.4.1 Allgemeines<br />
Das Projektgebiet liegt großräumig gesehen in dem nach Südosten abfallenden Taunusvorland.<br />
Zwischen dem Wasser im Taunusgebirge und dem Grundwasser in den<br />
Quartärschichten des Taunusvorlandes bestehen zum Teil enge Wechselbeziehungen.<br />
Es ist davon auszugehen, dass erhebliche Mengen des Taunus-Niederschlagswassers<br />
in den stark klüftigen Festgesteinen des Taunus versickern und wegen des großen<br />
hydraulischen Gefälles im tieferen Untergrund über Klüfte und sonstige<br />
Wasserwegsamkeiten in das Taunusvorland gelangen. Die Geländemorphologie besitzt<br />
dabei für die oberflächennahen Grundwasserführungen einen nicht unerheblichen<br />
Einfluss.<br />
Aufgrund der Lage des Untersuchungsgeländes am westlichen Rand von <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong>,<br />
der Geländemorphologie und der angetroffenen Untergrundsituation ist generell<br />
von einer primär in Richtung Ost-Südost gerichteten Grundwasserströmung auszugehen.<br />
Der Heuchelbach – aktuell im Bereich des Betrachtungsgebietes verrohrt – stellt<br />
die maßgebliche Vorflut dar.<br />
Im Untersuchungsgebiet sind dem Grunde nach zwei unterschiedliche „Grundwasserstockwerke“<br />
ausgebildet.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 18
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Nach [13] und den Ergebnissen der von uns auf der Nachbarfläche durchgeführten<br />
Erkundungen [14] liegen die wichtigsten Wasserhorizonte im Betrachtungsgebiet in<br />
dem quartären Hang- und Taunusschutt vor(„1. Grundwasserstockwerk“). Diese Ablagerungen<br />
bilden den Träger eines breiten, auf dem liegenden Tonschiefer als wasserstauender<br />
Schicht, vom Gebirge zum Main herabziehenden Grundwasserstroms.<br />
Wenngleich die Ergiebigkeit der Wasserführungen in den grobkörnigen Hanglehmen<br />
und dem Taunusschutt in ihrer Gesamtheit meist vergleichsweise gering ausfällt, ist<br />
grundsätzlich von jahreszeitlichen und vor allem witterungsbedingten Schwankungen<br />
der Wasserführungen auszugehen.<br />
Das 2. Grundwasserstockwerk ist in den devonischen Tonschiefern ausgebildet. Hier<br />
ist zwischen einem „oberen“ devonischen Grundwasserleiter in den Zersatz- und Verwitterungsschichten<br />
einerseits und einem tiefen, „unteren“ (Kluft-)Grundwasserleiter<br />
innerhalb der geringer verwitterten Tonschiefer zu unterscheiden.<br />
In den zersetzten bis stark verwitterten Tonschiefern (oberer zweiter Grundwasserleiter),<br />
die unterhalb der Verwitterungstone folgen, treten erfahrungsgemäß keine nennenswerte<br />
Wasserführungen auf.<br />
Im tiefer anstehenden Tonschiefer (geringer verwittert) ist von Grundwasser innerhalb<br />
der Klüfte und Schieferungen auszugehen (Kluftgrundwasserleiter).<br />
6.4.2 Heilquellen- und Trinkwasserschutz<br />
Nach der geologischen Karte [13] und unseren Erfahrungen im Stadtgebiet von <strong>Bad</strong><br />
<strong>Homburg</strong> zirkuliert Mineralwasser innerhalb der devonischen und vordevonischen<br />
Festgesteine. Über tief reichende Störungen und Klüfte steht es im hydraulischen<br />
Zusammenhang mit den Mineralwasservorkommen von <strong>Bad</strong> Nauheim, Kronthal, <strong>Bad</strong><br />
Soden und Wiesbaden.<br />
Genaue Erkenntnisse zur Tiefenlage des Mineralwassers liegen nicht vor. Bei einer im<br />
Jahr 2006 durch unser Büro auf dem Gelände des <strong>Homburg</strong>er Golfclubs in den Röderwiesen<br />
betreuten Brunnenbohrung wurde bis in eine Tiefe von 126 m unter Geländeniveau<br />
in den dort erbohrten Störungszonen kein Mineralwasser angetroffen. Ob die<br />
im Projektgebiet in größerer Tiefe vorhandenen Klüfte mineralwasserführend sind, ist<br />
nicht bekannt.<br />
Schlussfolgernd ist davon auszugehen, dass Mineralwasser im Projektgebiet erst in<br />
größeren Tiefen ansteht und von den geplanten Baumaßnahmen nicht beeinflusst wird.<br />
Das Projektgebiet tangiert die westliche Grenze des Heilquellenschutzgebietes, liegt<br />
jedoch nicht innerhalb des Schutzgebietes. Das Projektgebiet liegt nicht in einem<br />
Trinkwasserschutzgebiet.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 19
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
6.4.3 Grundwassersituation und -stände<br />
6.4.3.1 Aktuelle Ergebnisse<br />
Bis zur maximalen Endtiefe der Sondierungen BS 1 bis BS 5 von 5,0 m uGOK wurde<br />
kein Schicht- oder Grundwasser angeschnitten.<br />
Mit den zwei bis in Tiefen von 9,0 m bzw. 10,0 m uGOK errichteten Grundwassermessstellen<br />
GWM 1 und GWM 2 wurde das 1. Grundwasserstockwerk im Hangschutt<br />
angeschnitten. Das Wasser wurde im Bereich der Messstelle GWM 1 bei ca. 6,20 m<br />
uGOK angebohrt. Bei einer Stichtagsmessung am 21.08.2013 wurde ein Grundwasseranstieg<br />
bis auf 5,47 m u GOK gemessen. Im Bereich der Messstelle GWM 2 wurde<br />
das Grundwasser in einer geringmächtigen Kiesschicht bei 6,80 m uGOK angetroffen.<br />
Im Rahmen der Stichtagsmessung wurde hier ein Anstieg auf 3,73 m uGOK gemessen.<br />
Diese Wasserspiegeldifferenzen zeigen, dass das Grundwasser in gespannter<br />
Form vorliegt.<br />
Auch wenn auf Basis dieser zwei Wasserstandsbestimmungen keine Bestimmung der<br />
Grundwasserfließrichtung möglich ist, ist uns aus verschiedenen umliegenden Projekten<br />
bekannt, dass für das Betrachtungsgebiet von einem nach Südosten gerichteten<br />
Grundwassergefälle auszugehen ist.<br />
7. ERMITTELTE UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE<br />
7.1 Sensorische Auffälligkeiten<br />
Mit keiner der Sondierungen wurden <strong>Boden</strong>materialien aufgeschlossen, an denen<br />
sensorische Hinweise (Aussehen, Geruch) auf das Vorliegen von nutzungsspezifischen<br />
Stoffeinträgen festzustellen waren.<br />
7.2 Analysenergebnisse der aktuellen Erkundungen<br />
7.2.1 Ergebnisse aus altlastenspezifischer Sicht<br />
7.2.1.1 Bewertungsgrundlagen für die Analysenergebnisse<br />
Neben den nachfolgend beschriebenen Verordnungen/Verwaltungsvorschriften mit<br />
Richtwerten zur Bewertung von Schadstoffkonzentrationen im Untergrund, sind zur<br />
Einschätzung des von einem Standort / einer Altablagerung ausgehenden Gefährdungspotenzials<br />
insbesondere auch folgende Aspekte bei der gutachterlichen Bewertung<br />
von entscheidender Bedeutung.<br />
<br />
<br />
Örtliche Situation und Lage der Kontaminationsfläche<br />
Untergrundverhältnisse<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 20
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Die Zusammensetzung der angetroffenen Schadstoffe und deren Art<br />
(z.B. Mobilität)<br />
<br />
Die Größe der Schadensfläche und die Möglichkeit zu deren Ausdehnung<br />
Die Lage des Grundwasservorkommens und dessen wasserwirtschaftliche<br />
Bedeutung<br />
<br />
Die Hintergrundbelastungen z. B. durch umweltrelevante Nutzungen im Umfeld<br />
Zusätzlich zu diesen Grundlagen werden in Abhängigkeit der gefährdeten Schutzgüter<br />
unterschiedliche Prüfwerte herangezogen.<br />
Mit Einführung des „Bundesbodenschutzgesetzes (BBodSchG)“ [1] und der dazu<br />
erlassenen „Bundesbodenschutz- und Altlastenverordnung“ (BBodSchV) [2]<br />
wurden viele länderspezifische Regelungen außer Kraft gesetzt und haben damit ihre<br />
Gültigkeit verloren.<br />
Die Bundesbodenschutz- und Altlastenverordnung (BBodSchV) gilt seit deren Inkrafttreten<br />
am 12.07.1999 zur Beurteilung des <strong>Boden</strong>s und den darin enthaltenen<br />
Schadstoffen. Die Verordnung bezieht sich auf die folgenden Wirkungspfade:<br />
<br />
<br />
<br />
<strong>Boden</strong> → Mensch<br />
<strong>Boden</strong> → Grundwasser<br />
<strong>Boden</strong> → Nutzpflanze<br />
Mit der BBodSchV wird ausschließlich der ungesättigte <strong>Boden</strong>körper betrachtet. Für<br />
Kontaminationen, die in der gesättigten <strong>Boden</strong>zone (d. h. im Grundwasser) vorliegen,<br />
werden die wasserrechtlichen Vorschriften herangezogen.<br />
Von den drei o. g. Wirkungspfaden sind für die gegenständliche Untersuchungsfläche<br />
vor allem der Pfad <strong>Boden</strong> → Grundwasser und der Pfad <strong>Boden</strong> → Mensch von Relevanz.<br />
Auch die Betrachtung des Pfades <strong>Boden</strong> → Nutzpflanze ist im Hinblick auf die<br />
geplante Umnutzung des Areals zur Wohnbebauung nicht ganz außer Acht zu lassen.<br />
Zur Beurteilung von Schadstoffkonzentrationen im <strong>Boden</strong> hinsichtlich des Wirkungspfades<br />
<strong>Boden</strong> → Mensch werden im Anhang 2 der BBodSchV nutzungsbezogene<br />
Prüfwerte für Stoffgehalte in <strong>Boden</strong>proben angegeben. Für die Untersuchungsfläche ist<br />
diesbezüglich das Nutzungsszenario „Wohngebiete“ maßgebend. Ungeachtet dessen,<br />
haben wir der Bewertung der ermittelten Analysenergebnisse in dem nachfolgenden<br />
Kapitel das höherwertige Nutzungsszenario "Kinderspielflächen" zu Grunde gelegt, da<br />
nach derzeitigem Planungsstand auch die Errichtung einer Kindertagesstätte auf dem<br />
derzeitigen Untersuchungsgebiet vorgesehen ist.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 21
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Der Geltungsbereich der Prüfwerte der BBodSchV bezieht sich, je nach Nutzung, im<br />
engeren Sinn nur auf die obersten 30 cm des <strong>Boden</strong>s. Ungeachtet dessen, haben wir<br />
zu Vergleichszwecken in den Ergebnisdarstellungen in Kapitel 7.2.1.2 auch die Messwerte<br />
aus den tieferen <strong>Boden</strong>zonen den Prüfwerten gegenübergestellt. Zu den Prüfwerten<br />
ist anzumerken, dass diese in [2] nur für eine beschränkte Auswahl an Parametern<br />
angegeben sind und z. B. für die hier u.a. betrachteten MKW und PAK (Summe)<br />
keine Vergleichswerte existieren. Die Bewertung dieser Befunde erfolgt daher ausschließlich<br />
auf Basis der o. g. Kriterien bzw. unseren gutachterlichen Erfahrungen.<br />
Bezüglich der <strong>Boden</strong>luft sind in der BBodSchV ebenfalls keine Prüfwerte ausgewiesen.<br />
Für den Wirkungspfad <strong>Boden</strong> → Grundwasser liegen in der BBodSchV ausschließlich<br />
Prüfwerte für Sickerwässer bzw. Eluate vor. Diese Prüfwerte gelten für den Übergangsbereich<br />
von der ungesättigten zur wassergesättigten <strong>Boden</strong>zone (Ort der Beurteilung).<br />
Prüfwerte zur Beurteilung von Feststoffkonzentrationen sind keine angegeben.<br />
Liegen keine Ergebnisse von Sickerwasser- bzw. Eluatuntersuchungen vor, wird das<br />
Gefährdungspotenzial hinsichtlich des Wirkungspfades <strong>Boden</strong> → Grundwasser ausschließlich<br />
auf Grundlage von verbalen Sickerwasserprognosen [6] oder Grundwasseruntersuchungen<br />
abgeschätzt.<br />
Zur Beurteilung von Schadstoffgehalten im Grundwasser wird die in Hessen dazu<br />
erlassene Grundwassersanierungs-Verwaltungsvorschrift (GWS-VwV) [4] vom<br />
16.02.2011 herangezogen.<br />
Die GWS-VwV regelt u. a. die Anforderungen an die Erfassung, Bewertung und Sanierung<br />
von Grundwasserverunreinigungen, die auf örtliche Ursachen zurückzuführen<br />
sind und ausschließlich nach Wasserrecht zu beurteilen sind. In der Verordnung sind<br />
für eine Palette an umweltrelevanten Stoffen „Geringfügigkeitsschwellenwerte“ (Gfs)<br />
angegeben, bei deren Überschreitung eine Einzelfallprüfung hinsichtlich einer möglichen<br />
schädlichen Grundwasserverunreinigung vorzunehmen ist. Hierbei sind die ebenfalls<br />
in der GWS-VwV angegebenen Basiswerte für die natürliche Grundwasserbeschaffenheit<br />
zu berücksichtigen.<br />
Bei der Beurteilung, ob eine schädliche Grundwasserverunreinigung vorliegt, sind<br />
neben den Geringfügigkeitsschwellenwerten verschiedene in der GWS-VwV definierte<br />
Randbedingungen wie Art der Schadstoffe, deren räumliche Verteilung und Menge<br />
sowie die Mobilität und Abbaubarkeit, etc. zu beachten.<br />
Nach der GWS-VwV gilt, dass eine schädliche Grundwasserverunreinigung unter<br />
Berücksichtigung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes zu sanieren ist.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 22
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
7.2.1.2 Ergebnisse der <strong>Boden</strong>untersuchungen<br />
In Tabelle 2 sind die Ergebnisse der Analysen an der Originalsubstanz der <strong>Boden</strong>proben<br />
auf MKW und PAK eingetragen.<br />
Tabelle 2:<br />
Ergebnisse der <strong>Boden</strong>feststoffanalysen auf MKW und PAK<br />
Sondierung / Probe<br />
Entnahmetiefe<br />
in<br />
muGOK<br />
Auffüllung<br />
Anstehendes<br />
MKW<br />
Summe PAK<br />
(EPA)<br />
Anteil Benzo(a)-<br />
pyren an der<br />
Summe PAK<br />
Einheit<br />
mg/kg TS mg/kg TS mg/kg TS<br />
BS 2 A, G4 1,7 - 2,2 x 220 0,04
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Tabelle 3:<br />
Ergebnisse von <strong>Boden</strong>feststoffanalysen auf verschiedene Schwermetalle u. Arsen<br />
Bohrung/Probe<br />
Entnahmetiefe<br />
in<br />
muGOK<br />
Auffüllung<br />
Anstehendes<br />
Arsen<br />
Blei<br />
Cadmium<br />
Chrom, ges.<br />
Kupfer<br />
Nickel<br />
Quecksilber<br />
Zink<br />
Einheit<br />
mg/kg TS<br />
BS 2 A, G4 1,7 - 2,2 x 3,5 6,9 0,06 13,5 5,6 10,1
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
BTEX-Aromaten können zum Beispiel in Farben enthalten sein und werden/wurden<br />
auch als sonstige Lösemittel eingesetzt. Die leichtflüchtigen halogenierten Kohlenwasserstoffe<br />
(LHKW) werden ebenfalls verbreitet als Lösemittel eingesetzt.<br />
Tabelle 4:<br />
Ergebnisse der <strong>Boden</strong>luftanalysen auf BTEX-Aromaten und LHKW<br />
<strong>Boden</strong>luftpegel<br />
Einheit<br />
LHKW<br />
(Summe)<br />
BTEX-<br />
Aromaten<br />
(Summe)<br />
Anteil Benzol<br />
an Summe<br />
BTEX-<br />
Aromaten<br />
BS 1 mg/m³ n.n. 0,8 n.n.<br />
BS 2 A mg/m³ n.n. n.n. n.n.<br />
BS 3 mg/m³ n.n. 0,3 n.n.<br />
BS 4 mg/m³ n.n. n.n. n.n.<br />
BS 5 mg/m³ n.n. n.n. n.n.<br />
n.n. = nicht nachweisbar<br />
Die BTEX-Aromaten wurden in den <strong>Boden</strong>luftproben BS 1 und BS 3 jeweils geringfügig<br />
oberhalb der Nachweisgrenze des Labors festgestellt. Die diesbezüglichen Messwerte<br />
sind allerdings allenfalls als ubiquitäre Spurengehalte einzustufen und deuten keinesfalls<br />
auf einen Eintrag dieser Substanzen in den untersuchten Grundstücksbereichen<br />
hin. LHKW wurden in keiner <strong>Boden</strong>luftprobe nachgewiesen.<br />
7.2.1.4 Ergebnisse der Grundwasseruntersuchungen<br />
Aus den Tabellen 5 und 6 sind die Ergebnisse der Grundwasseruntersuchungen zu<br />
ersehen. In den Tabellen sind die Analysenwerte den jeweiligen Geringfügigkeitsschwellenwert<br />
(Gfs) gemäß [4] gegenübergestellt.<br />
Tabelle 5: Ergebnisse von Grundwasseruntersuchungen gemäß Tab. 3 HLUG-Handbuch [6]<br />
auf organische Parameter<br />
Grundwassermessstelle<br />
Einheit<br />
MKW<br />
LHKW (Summe)<br />
PAK (EPA), o. Naphthalin<br />
Naphthalin (NAP)<br />
Benzo(a)pyren<br />
BTEX-Aromaten (Summe)<br />
GWM 1 µg/l n.n. n.n. n.n. n.n. n.n. n.n.<br />
GWM 2 µg/l n.n. 0,53 n.n. 0,05 n.n. 0,6<br />
Gfs gemäß GWS-VwV<br />
100 20 0,2 1 0,01 20<br />
n.a. = nicht analysiert; n.n. = nicht nachweisbar; k.E.n. = kein Einzelstoff nachweisbar<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 25
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Tabelle 6: Ergebnisse von Grundwasseruntersuchungen gemäß Tab. 3 HLUG-Handbuch [6]<br />
auf verschiedene Schwermetalle und Arsen<br />
Grundwassermessstelle<br />
Einheit<br />
Arsen<br />
Blei<br />
Cadmium<br />
Chrom, ges.<br />
Kupfer<br />
Nickel<br />
Quecksilber<br />
Zink<br />
GWM 1 µg/l n.n. n.n. n.n. n.n. n.n. 5 n.n. 88<br />
GWM 2 µg/l n.n. n.n. n.n. n.n. n.n. 8 n.n. n.n.<br />
Gfs gemäß GWS-VwV<br />
10 10 0,5 50 14 14 0,2 58<br />
n.a. = nicht analysiert; n.n. = nicht nachweisbar; k.E.n. = kein Einzelstoff nachweisbar<br />
Aus den Tabellen 4 und 5 ist ersichtlich, dass lediglich in der Wasserprobe aus der<br />
Messstelle GWM 1 ein Zinkgehalt von 88 µg/l gemessen wurde, der leicht oberhalb des<br />
für diesen Stoff nach unserer Einschätzung sehr niedrig angesetzten Gfs (58 µg/l) liegt.<br />
Diese Überschreitung ist aus unserer Sicht allenfalls als ubiquitärer Hintergrundgehalt<br />
einzustufen und weist nicht darauf hin, dass es im Bereich des Betrachtungsgebietes in<br />
der Vergangenheit zu einem Eintrag gekommen ist.<br />
Hinweise auf eine mögliche PAK-Beaufschlagung im Grundwasser, wie sie im Rahmen<br />
von [14] auf dem Nachbargrundstück ermittelt wurde, wurden nicht festgestellt. Auf<br />
Basis der vorherrschenden Grundwasserfließrichtung in Richtung Ost-Südost und der<br />
in [14] ermittelten Untersuchungsergebnisse auf dem Nachbargrundstück ist davon<br />
auszugehen, dass sich die Schadstoffquelle nördlich des aktuellen Untersuchungsgebietes<br />
befindet und dieses somit im Seitenstrom der Schadstoffbelastung liegt. Der in<br />
[14] als mögliche Schadensherd genannte Bereich des ehemaligen Heizraums scheidet<br />
somit bei der Suche nach der Quelle der benachbarten PAK-Beaufschlagung aus.<br />
Alle anderen, an dieser Stelle nicht im Einzelnen erwähnten Messwerte, liegen deutlich<br />
unter den jeweiligen Gfs vor bzw. wurden meist gar nicht nachgewiesen.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 26
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
7.2.2 Ergebnisse aus abfalltechnischer Sicht<br />
7.2.2.1 Bewertungsgrundlagen für die Analysenergebnisse<br />
Zur abfalltechnischen Bewertung von Schadstoffgehalten im <strong>Boden</strong> und/oder in einem<br />
Bauschutt werden im Hinblick auf eine offene Verwertung (d. h. außerhalb von Deponien)<br />
des Materials primär die Zuordnungswerte der LAGA „Anforderungen an die<br />
stoffliche Verwertung von mineralischen Reststoffen/Abfällen – Technische Regeln" [8]<br />
herangezogen. Erfolgt eine deponietechnische Verwertung, ist zur Einstufung des<br />
Materials in die verschiedenen Deponieklassen die Deponieverordnung (DepV) [9]<br />
heranzuziehen.<br />
Eine deponietechnische Verwertung wird in der Regel immer erforderlich, wenn die<br />
Zuordnungswerte der LAGA für Material der Einbauklasse Z 2 überschritten sind. In<br />
den meisten Fällen kann auch ein Material der Einbauklasse Z 2 ohne weitere Vorbehandlung<br />
keiner offenen Verwertung mehr zugeführt werden und ist dann ebenfalls<br />
unter Berücksichtigung der DepV einzustufen.<br />
In der „LAGA“ sind für eine umfangreiche Parameterliste verschiedene Zuordnungswerte<br />
(Z 1 bis Z 2) angegeben, nach denen die „Einbauklassen (EK)“ u. a. für Aushubböden<br />
und Bauschutt festgelegt werden. Die einzelnen Einbauklassen haben im Hinblick<br />
auf die Anforderungen an die Verwertung folgende Bedeutung:<br />
EK Z 0:<br />
EK Z 1:<br />
Uneingeschränkter Einbau ist in der Regel möglich. Die bodenmechanischen<br />
Eigenschaften und die Zusammensetzung der betreffenden Materialien<br />
sind bei der Auswahl der Verwertungsstelle allerdings auch zu berücksichtigen.<br />
In der Regel eingeschränkter offener Einbau (z. B. in hydrogeologisch<br />
günstigen, gegebenenfalls auch in hydrogeologisch ungünstigen Gebieten)<br />
möglich; es wird dabei noch in die Einbauklassen Z 1.1 und Z 1.2 unterschieden.<br />
EK Z 2:<br />
Eingeschränkter offener Einbau mit definierten technischen Sicherungsmaßnahmen<br />
(z. B. als Lärmschutzwall, Straßentragschicht in hydrogeologisch<br />
günstigen Gebieten) ist in Abstimmung mit der Abfallbehörde gegebenenfalls<br />
möglich; alternativ dazu erfolgt eine deponietechnische<br />
Verwertung.<br />
In der LAGA wird hinsichtlich der Einstufung der anfallenden Materialien u.a. zwischen<br />
<strong>Boden</strong>material und Bauschutt unterschieden. Als Bauschutt gilt auch ein Ausbaumaterial<br />
/ <strong>Boden</strong>, das einen Fremdstoffanteil von > 10 % aufweist. Das bedeutet, unter<br />
Umständen könnten die auf den Flächen vorliegenden Auffüllungen bei ausreichend<br />
hohem Anteil an Fremdbestandteilen (wie teilweise festgestellt) im Fall von deren<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 27
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Ausbau "aus formalen Gesichtspunkten" als Bauschutt verwertet werden. Für Bauschuttmaterial<br />
sind in der LAGA teilweise (u.a. für PAK) andere Zuordnungswerte<br />
angegeben, die gegenüber reinem <strong>Boden</strong>material zu einer Einstufung in eine „niedrigere“<br />
oder „höhere“ Einbauklasse führen können.<br />
Da nach unseren Erfahrungen ein Ausbaumaterial in der Praxis allerdings auch bei<br />
Mengenanteilen von mehr als 10 % an Ziegelbruch / Betonresten oder sonstigen<br />
Fremdbestandteilen nicht als Bauschutt zu verwerten ist, haben wir auf eine entsprechende<br />
Beurteilung gemäß der „LAGA-Bauschutt“ verzichtet. Es wurden daher nur die<br />
Vorgaben für <strong>Boden</strong>material berücksichtigt. Die entsprechenden Richtwerte sind in [6]<br />
in den Tabellen II. 1.2-2 und II. 1.2-3 angegeben und können den Laborprotokollen der<br />
Anlage 7ff zusammen mit den jeweils ermittelten Ergebnissen entnommen werden.<br />
Die Zuordnungswerte der „DepV“ haben im Hinblick auf die Einstufung eines Materials<br />
in die verschiedenen Deponieklassen (DK) folgende Bedeutung:<br />
DK 0: Einbau in Deponien der Klasse 0. Bei Deponien der Klasse 0 handelt es<br />
sich um oberirdische Deponien für nicht gefährliche Inertabfälle, die die<br />
Zuordnungskriterien für die DK 0 einhalten.<br />
DK I:<br />
DK II:<br />
DK III :<br />
DK IV:<br />
Einbau in Deponien der Klasse I. Bei Deponien der Klasse I handelt es<br />
sich um oberirdische Deponien für nicht gefährliche Abfälle, die die Zuordnungskriterien<br />
für die DK I einhalten.<br />
Einbau in Deponien der Klasse II. Bei Deponien der Klasse II handelt es<br />
sich um oberirdische Deponien für nicht gefährliche Abfälle, die die Zuordnungskriterien<br />
für die DK II einhalten.<br />
Einbau in Deponien der Klasse III. Bei Deponien der Klasse III handelt es<br />
sich um oberirdische Deponien für nicht gefährliche und gefährliche Abfälle,<br />
die die Zuordnungskriterien für die DK III einhalten. Es handelt sich<br />
in der Regel um gefährliche Abfälle, wenn diese die entsprechenden in<br />
der Abfallverzeichnisverordnung (AVV) angegebenen toxischen Merkmale<br />
aufweisen. Bezüglich der Überschreitung verschiedener toxisch nicht<br />
oder nur wenig relevanter Parameter bestehen bei Einhaltung bestimmter<br />
Randbedingungen Ausnahmekriterien. Das Material ist in diesen Fällen<br />
als nicht gefährlicher Abfall einzustufen und kann gegebenenfalls auch<br />
auf Deponien der Klassen I oder II eingebaut werden.<br />
Beseitigung in Deponien der Klasse IV. Bei Deponien der Klasse IV handelt<br />
es sich um Untertagedeponien für gefährliche Abfälle, die die Zuordnungskriterien<br />
der DK III überschreiten. Bezüglich der Überschreitung<br />
verschiedener toxisch nicht oder nur wenig relevanter Parameter bestehen<br />
bei Einhaltung bestimmter Randbedingungen Ausnahmekriterien und<br />
das Material ist in diesen Fällen als nicht gefährlicher Abfall einzustufen<br />
und kann auf Deponien der Klasse III bzw. gegebenenfalls auch auf Deponien<br />
der Klassen I oder II eingebaut werden.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 28
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
7.2.2.2 Analysenergebnisse gemäß LAGA<br />
Bei der nachfolgenden Darstellung der Ergebnisse, die mit den Untersuchungen auf<br />
die Parameterlisten der LAGA (Tab. II.1.2-2 und II.1.2.-3) [6] ermittelt wurden, wird zur<br />
Wahrung der Übersichtlichkeit darauf verzichtet, alle mit den entsprechenden Analysen<br />
erhaltenen Ergebnisse im Detail darzustellen. Zur Betrachtung der einzelnen Befunde<br />
verweisen wir auf die Laborprotokolle in Anlage 7ff. In den Protokollen erfolgt auch eine<br />
Gegenüberstellung mit den jeweiligen Zuordnungswerten.<br />
In der nachfolgenden Tabelle 7 werden ausschließlich die Stoffe/Stoffgehalte aufgeführt,<br />
die den Zuordnungswert Z 0 (uneingeschränkter Einbau) gemäß den Technischen<br />
Regeln der LAGA überschreiten. Außerdem sind jeweils in der letzten Spalte der<br />
Tabelle die sich aus den Messwerten für die jeweiligen Mischproben ergebenden "formalen"<br />
Einstufungen in die Einbauklassen eingetragen.<br />
Tabelle 7:<br />
Ergebnisse von <strong>Boden</strong>untersuchungen gemäß LAGA<br />
Parameter<br />
Messwert<br />
Einbauklasse gemäß LAGA<br />
(Tab.II 1.2-2 und 1.2-3)<br />
MP 1<br />
pH-Wert 8,99 Z 1.2<br />
Nickel 87,6 mg/kg TS Z 1.1<br />
pH-Wert in Eluat 10,5 Z 1.2<br />
MP 2<br />
Nickel 60,0 mg/kg TS Z 1.1<br />
Da sich die abfalltechnische Einstufung immer nach dem Parameter mit dem höchsten<br />
Zuordnungswert richtet, ist das Material der Mischprobe MP 1 aufgrund erhöhter pH-<br />
Werte gemäß LAGA der Einbauklasse Z 1.2 zuzuordnen. Das Material der Mischprobe<br />
MP 2 ist aufgrund eines erhöhten Nickelgehaltes in die Einbauklasse Z 1.1 einzustufen.<br />
Vollständigkeitshalber ist noch anzumerken, dass auch die in Kapitel 7.2.1ff erläuterten<br />
Ergebnisse der auf einzelne Parameter ausgeführten Analysen bei Vergleich mit den<br />
entsprechenden Zuordnungswerten gemäß LAGA allenfalls zu Einstufungen in die<br />
Einbauklasse Z 1.1 führen.<br />
Zu weiteren Ausführungen bezüglich der abfalltechnischen Untersuchungen verweisen<br />
wir auf die Ausführungen in dem noch folgenden Kapitel 8.2.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 29
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
8. BEWERTUNG UND SCHLUSSFOLGERUNGEN<br />
8.1 Gefährdungsabschätzung (Inanspruchnahmerisiko)<br />
Die südliche Hälfte des Büroparks Dornholzhausen in <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong> v.d.H wurde mit<br />
<strong>Boden</strong>-, <strong>Boden</strong>luft-, und Grundwasseruntersuchungen umwelttechnisch erkundet. Die<br />
fünf niedergebrachten Bohrsondierungen wurden im Bereich der Freiflächen über das<br />
Untersuchungsgebiet verteilt angesetzt. Desweiteren wurden im Bereich der nicht<br />
befestigten Flächen oberflächennah (bis 0,3 m uGOK) <strong>Boden</strong>proben entnommen um<br />
eine Gefährdungsabschätzung gemäß [2] bezüglich des Wirkungspfades <strong>Boden</strong>-<br />
Mensch abgeben zu können.<br />
Zwei Grundwassermessstellen wurden entlang der östlichen Grundstücksgrenze<br />
(Abstrombereich) niedergebracht, um festzustellen, ob das Grundwasser im Bereich<br />
des Betrachtungsgebietes mit Schadstoffen beaufschlagt ist bzw. ob Schadstoffe mit<br />
dem Grundwasserstrom das Grundstück verlassen.<br />
Die mit den Sondierungen bzw. den Laboruntersuchungen ermittelten Erkenntnisse<br />
haben für die erkundeten Bereiche keine Hinweise auf einen in der Vergangenheit<br />
stattgefundenen Übertritt von nutzungsspezifischen Schadstoffen in den Untergrund<br />
ergeben.<br />
Die unterhalb der Oberflächenversiegelung bzw. ab der Geländeoberkante bis in eine<br />
Tiefe von maximal rund 4,70 m uGOK angetroffenen Auffüllungen weisen teilweise<br />
Beimengungen an Fremdbestandteilen (Schotter, Beton- und Ziegelbruch) auf. Auch in<br />
den Auffüllungen wurden analytisch keine Schadstoffbeaufschlagungen festgestellt.<br />
Bei Betrachtung der in Kapitel 7.2.1.1 angegebenen Wirkungspfade ist auf Grundlage<br />
der beschriebenen Erkenntnisse Folgendes hinsichtlich der Gefährdungsabschätzung<br />
auszuführen.<br />
Bezüglich des Wirkungspfades <strong>Boden</strong> → Mensch sehen wir bei einer Nutzung als<br />
Wohngebiet keinen Besorgnistatbestand.<br />
Auch für den Fall einer nicht auszuschließenden Teilnutzung des Areals als Kinderspielfläche<br />
besteht nach derzeitigem Kenntnisstand kein weiterer Handlungsbedarf.<br />
Aufgrund der unauffälligen <strong>Boden</strong>befunde sowie den aktuellen unauffälligen Grundwasseruntersuchungen<br />
ist auch hinsichtlich des Wirkungspfades <strong>Boden</strong> → Grundwasser<br />
keine von der festgestellten Untergrundsituation ausgehende Gefährdung für dieses<br />
Schutzgut abzuleiten.<br />
Zusammenfassend ist auf Basis des vorliegenden Kenntnisstandes festzuhalten, dass<br />
für das Untersuchungsgebiet kein Handlungsbedarf für vertiefende Untersuchungen<br />
oder gar Sanierungsmaßnahmen besteht.<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 30
12464701 Bebauungsplan Nr. 49, 2. Änderung, <strong>Bad</strong> <strong>Homburg</strong><br />
Umwelttechnische Untersuchungen<br />
Die Ursache der auf dem Nachbargrundstück ermittelten PAK-Beaufschlagung konnte<br />
im Rahmen der aktuellen Untersuchungen nicht geklärt werden. Das Vorhandensein<br />
einer sich im Untersuchungsgebiet befindenden Schadstoffquelle kann jedoch nach<br />
derzeitigen Kenntnisstand ausgeschlossen werden. Auf Basis der vorherrschenden<br />
Grundwasserfließrichtung in Richtung Ost-Südost und der in [14] ermittelten Untersuchungsergebnisse<br />
auf dem östlichen Nachbargrundstück (Lilly-Gelände) ist davon<br />
auszugehen, dass sich die Schadstoffquelle nördlich des aktuellen Untersuchungsgebietes<br />
befindet. Hierbei sind insbesondere die bereits in [14] genannten Bereiche des<br />
früheren Kesselhauses und der Tankanlagen der ehemaligen Reifenfabrik als mögliche<br />
Schadensquellen zu nennen.<br />
8.2 Abfalltechnische Bewertung<br />
Aus Kapitel 7.2.2.2 geht hervor, dass die im Zuge einer geplanten Grundstücksumnutzung<br />
zum Abtrag kommenden oberflächennahen <strong>Boden</strong>schichten nach dem vorliegenden<br />
Kenntnisstand in die Einbauklassen Z 1.1 und Z 1.2 gemäß LAGA [6] einzustufen<br />
sind.<br />
Material der Einbauklasse Z 1.1 und Z 1.2 kann in der Regel einen offenen Wiedereinbau<br />
(d.h. außerhalb von Deponien) zugeführt werden und z. B. als Unterbau von Straßen<br />
oder in wasserwirtschaftlich unsensiblen Gebieten auch in unversiegelten Bereichen<br />
verwendet werden.<br />
9. SCHLUSSBEMERKUNGEN<br />
Das vorliegende <strong>Gutachten</strong> besitzt nur für das beschriebene Grundstück sowie in<br />
seiner Gesamtheit Gültigkeit.<br />
Zur Beantwortung von Fragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.<br />
Oberursel, 05. September 2013<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH<br />
T:\2c_Projekte\2012\12464701\<strong>Gutachten</strong>_Planung\Umwelttechnik\GA12464701_Umwelt.docx<br />
Bearbeiter: M.Sc. Benedict Rumpf<br />
(Dipl.-Geol. Jürgen Hoos)<br />
(M.Sc. Benedict Rumpf)<br />
Dr. Hug Geoconsult GmbH Seite 31
ANLAGE 1
ANLAGE 2
ANLAGE 3
ANLAGE 4
ANLAGE 5
ANLAGE 6
ANLAGE 7
ANLAGE 8