Diss_Schade_Carolin.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald
Diss_Schade_Carolin.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald Diss_Schade_Carolin.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald
3.3.2. Unterbringung (Frage 8) Im Folgenden werden die Ergebnisse bezüglich der Benotung der Unterbringung dargestellt (vgl. Tabelle 14). Tabelle 14: Aufgeschlüsselten Beurteilungen zur Unterbringung Noten 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 n Absolute Verteilung 1108 12 1613 13 210 0 8 2964 Relative Verteilung in % 37,4 0,4 54,4 0,4 7,1 0,0 0,3 100 Die Mehrzahl der Patienten (54,8%) war mit der Unterbringung zufrieden, 37,4% zufrieden und 7,8% unzufrieden. Insgesamt bewerteten somit 92,2% die Unterbringung auf der Station als positiv (vgl. Abbildung 24). Abbildung 24: Beurteilungen zur Unterbringung nach Gruppierung Der Median betrugt 2 (1; 3), der Mittelwert 1,70 (± 0,60; 0,022). Die Zufriedenheit mit der Unterbringung sank signifikant im Verlauf der Jahre 1999 von 1,43 auf 1,84 in 2004. Von 2004 bis 2008 verbesserte sich die Zufriedenheit nicht signifikant auf einen Wert von 1,74, lag jedoch im zeitlichen Verlauf unter dem Durchschnitt (vgl. Abbildung 25). Es bestand somit insgesamt ein signifikant negativer Trend. 53
Abbildung 25: Beurteilungen zur Unterbringung im Zeitverlauf Mehr Frauen (38,9%) zeigten sich sehr zufrieden im Vergleich zu den Männern (33,1%). Unzufrieden waren 9,1% der Männer und 7,3% der Frauen. Bei den Geschlechtern stellte sich bezüglich Zufriedenheit der Unterbringung eine unterschiedliche Verteilung der Zufriedenheit auf Signifikanzniveau dar (p = 0,0104). Frauen zeigten sich zufriedener mit der Unterbringung als Männer (vgl. Abbildung 26). Abbildung 26: Beurteilungen zur Unterbringung nach Geschlecht Der Anteil sehr zufriedener Patienten mit zunehmendem Alter der Gruppe stieg. In der Gruppe der über 60-jährigen zeigten sich hier 40,9% sehr zufrieden. Die Verteilung unzufriedener Patienten verhielt sich entgegengesetzt. So war die Gruppe 54
- Seite 15 und 16: Die Patientenzufriedenheit ist ein
- Seite 17 und 18: Soll-Leistung. Stimmt der Soll-Ist
- Seite 19 und 20: einschließlich seines in den Arzt
- Seite 21 und 22: Tabelle 1: Zusammenfassung der Lite
- Seite 23 und 24: eeinflusst. Es besteht eine Abhäng
- Seite 25 und 26: Validität kann erniedrigt sein, we
- Seite 27 und 28: Fragebögen sind ein gutes Mittel,
- Seite 29 und 30: 1.2.1. Vorbereitung Diagnosestellun
- Seite 31 und 32: Notwendigkeit einer Therapie, mögl
- Seite 33 und 34: zentrale Rolle für den Patienten.
- Seite 35 und 36: Charakterisierung des Patientenkoll
- Seite 37 und 38: 2. Patienten und Methoden Im folgen
- Seite 39 und 40: In den ersten 6 Fragen wurden vorra
- Seite 41 und 42: 2.2.2. Parameter der Datenbank Die
- Seite 43 und 44: Tabelle 6: Variablen und Gruppierun
- Seite 45 und 46: Beantwortung von weniger als zwei K
- Seite 47 und 48: Abbildung 3: Anteil unbeantworteter
- Seite 49 und 50: Abbildung 5: Patientenanzahl in Alt
- Seite 51 und 52: Abbildung 8: Durchschnittliche Aufe
- Seite 53 und 54: 3. Ergebnisse Zunächst erfolgt die
- Seite 55 und 56: Allgemeine, kardiale und lokale Bes
- Seite 57 und 58: n = 1788 Abbildung 12: Beschwerder
- Seite 59 und 60: Abbildung 15: Ängste vor Folgen de
- Seite 61 und 62: n= 2943 Abbildung 18: Intentionsque
- Seite 63 und 64: 3.3.1. Aufklärung (Frage 7) Die Ve
- Seite 65: Abbildung 22: Beurteilungen zur Auf
- Seite 69 und 70: Abbildung 28: Beurteilungen zur Unt
- Seite 71 und 72: Abbildung 31: Beurteilungen zur Ver
- Seite 73 und 74: Abbildung 34: Beurteilungen zum Org
- Seite 75 und 76: Die Verteilung der Zufriedenheit mi
- Seite 77 und 78: Abbildung 40: Beurteilungen zur Bet
- Seite 79 und 80: signifikanter Zusammenhang zwischen
- Seite 81 und 82: Die Verteilung der Zufriedenheit zw
- Seite 83 und 84: Hinsichtlich der Parameter Geschlec
- Seite 85 und 86: Der Anteil sehr zufriedener Patient
- Seite 87 und 88: Die Intention zur Beantwortung des
- Seite 89 und 90: von 5 Patienten die Aufklärung und
- Seite 91 und 92: Bei Betrachtung des Frauenanteils g
- Seite 93 und 94: Abbildung 57: Beurteilungen des Woh
- Seite 95 und 96: 5.3. Ängste vs. Zufriedenheit Bede
- Seite 97 und 98: Abbildung 61: Zufriedenheitsklassen
- Seite 99 und 100: 5.4.2. Medizinisch-behandlungsrelev
- Seite 101 und 102: 5.4.2.3. Aktive Patienteneinbindung
- Seite 103 und 104: Sowohl die internen als auch die ex
- Seite 105 und 106: (vgl. Tabelle 22). Im Chi-Quadrat-T
- Seite 107 und 108: Aspekte ausgegangen werden. Die aus
- Seite 109 und 110: Einen möglichen Anteil zum sehr gu
- Seite 111 und 112: egelmäßig durch das Arzt- und Pfl
- Seite 113 und 114: Zusammenfassung Zur Zufriedenheit v
- Seite 115 und 116: Literaturverzeichnis Aharony L, Str
3.3.2. Unterbringung (Frage 8)<br />
Im Folgenden werden die Ergebnisse bezüglich der Benotung der Unterbringung<br />
dargestellt (vgl. Tabelle 14).<br />
Tabelle 14: Aufgeschlüsselten Beurteilungen zur Unterbringung<br />
Noten 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 n<br />
Absolute Verteilung 1108 12 1613 13 210 0 8 2964<br />
Relative Verteilung in % 37,4 0,4 54,4 0,4 7,1 0,0 0,3 100<br />
Die Mehrzahl der Patienten (54,8%) war mit der Unterbringung zufrieden, 37,4%<br />
zufrieden und 7,8% unzufrieden. Insgesamt bewerteten somit 92,2% die<br />
Unterbringung auf der Station als positiv (vgl. Abbildung 24).<br />
Abbildung 24: Beurteilungen zur Unterbringung nach Gruppierung<br />
Der Median betrugt 2 (1; 3), der Mittelwert 1,70 (± 0,60; 0,022). Die Zufriedenheit mit<br />
der Unterbringung sank signifikant im Verlauf der Jahre 1999 von 1,43 auf 1,84 in<br />
2004. Von 2004 bis 2008 verbesserte sich die Zufriedenheit nicht signifikant auf<br />
einen Wert von 1,74, lag jedoch im zeitlichen Verlauf unter dem Durchschnitt (vgl.<br />
Abbildung 25). Es bestand somit insgesamt ein signifikant negativer Trend.<br />
53
Change language