Diss_Schade_Carolin.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald
Diss_Schade_Carolin.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald Diss_Schade_Carolin.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald
erzielen. Eine Zusammenfassung der wichtigsten Zielstellungen sind im Folgenden stichpunktartig aufgeführt: • Zeitlicher Verlauf der Patientenzufriedenheit • Ursachen bei Tendenzen und Ausreißern • Bildung einer Globalnote mit Vergleich einzelner Aspekte der Zufriedenheit • Medizinisch-behandlungsrelevante Aspekte • „Hotel“-Aspekte • Wohlbefinden • Aktive Patienteneinbindung • Analyse der Freitexte der offenen Fragen in Kategorien • Einfluss möglicher Patientenmerkmale auf die Zufriedenheit und Vergleich mit den Ergebnissen aus der Literatur • Einfluss von subjektiven Beschwerden, Vorinformationen und Ängsten auf die Patientenzufriedenheit • Vergleich der Ergebnisse mit den Resultaten der klinikweiten Patientenbefragung durch das Institut für Community Medicine • Methodenkritische Untersuchungen des angewendeten Messinstrumentes 23
2. Patienten und Methoden Im folgenden Kapitel wird der Patientenfragebogen vorgestellt und aus welchen Intentionen heraus er eingeführt wurde. Es wird zudem die durchgeführte Studie beschrieben, die Realisierung der Auswertung dargelegt und das Patientenkollektiv vorgestellt. 2.1. Patientenfragebogen Im nächsten Abschnitt wird beschrieben, aus welchen Gründen der Patientenfragbogen entwickelt wurde und was mit diesem erfasst werden sollte. Zudem wird der Fragebogen vorgestellt und in seinem Aufbau erläutert. 2.1.1. Intention Neben dem reinen Therapieerfolg, spielt die Qualitätssicherung eine wichtige Rolle. Abgesehen von den technischen, personellen und räumlichen Voraussetzungen hat die Zufriedenheit der Patienten eine wichtige Position inne. Um ein möglichst großes subjektives Wohlbefinden des Patienten zu gewähren, sollte dieser in den Prozess der Qualitätssicherung eingebunden werden. Um Wünsche und Bedürfnisse des Patienten zu erfassen und eine quantifizierbare Reflektion der Patientenzufriedenheit durchführen zu können, wurde im Jahre 1999 an der Klinik für Nuklearmedizin ein Fragebogen für Patienten eingeführt. Herr Prof. Gerhard Kirsch, Direktor der Klinik für Nuklearmedizin bis März 2011, erstellte dazu einen individuellen Patientenfragebogen, der unterschiedliche Aspekte der Zufriedenheit aufgreifen sollte. [Zinke A et al. 2012] Hierbei wurde versucht Aspekte zu erfragen, die von hoher Relevanz sind, um ein „Vorbeifragen“ an den Patienten zu verhindern. Um einen zeitlichen Verlauf darstellen zu können, erfolgte die Befragung regelmäßig. Zudem sollten diese Daten mit persönlichen Patientendaten verknüpft werden, um ggf. Unterschiede in der Zufriedenheit zwischen einzelnen Gruppen feststellen zu können. 24
- Seite 1 und 2: Aus dem Zentrum für Radiologie in
- Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichn
- Seite 5 und 6: 3.3.4. Organisationsablauf (Frage 1
- Seite 7 und 8: Abbildungsverzeichnis Abbildung 1:
- Seite 9 und 10: Abbildung 48: Beurteilungen zur akt
- Seite 11 und 12: Tabellenverzeichnis Tabelle 1: Zusa
- Seite 13 und 14: Abkürzungsverzeichnis d Allg Euth
- Seite 15 und 16: Die Patientenzufriedenheit ist ein
- Seite 17 und 18: Soll-Leistung. Stimmt der Soll-Ist
- Seite 19 und 20: einschließlich seines in den Arzt
- Seite 21 und 22: Tabelle 1: Zusammenfassung der Lite
- Seite 23 und 24: eeinflusst. Es besteht eine Abhäng
- Seite 25 und 26: Validität kann erniedrigt sein, we
- Seite 27 und 28: Fragebögen sind ein gutes Mittel,
- Seite 29 und 30: 1.2.1. Vorbereitung Diagnosestellun
- Seite 31 und 32: Notwendigkeit einer Therapie, mögl
- Seite 33 und 34: zentrale Rolle für den Patienten.
- Seite 35: Charakterisierung des Patientenkoll
- Seite 39 und 40: In den ersten 6 Fragen wurden vorra
- Seite 41 und 42: 2.2.2. Parameter der Datenbank Die
- Seite 43 und 44: Tabelle 6: Variablen und Gruppierun
- Seite 45 und 46: Beantwortung von weniger als zwei K
- Seite 47 und 48: Abbildung 3: Anteil unbeantworteter
- Seite 49 und 50: Abbildung 5: Patientenanzahl in Alt
- Seite 51 und 52: Abbildung 8: Durchschnittliche Aufe
- Seite 53 und 54: 3. Ergebnisse Zunächst erfolgt die
- Seite 55 und 56: Allgemeine, kardiale und lokale Bes
- Seite 57 und 58: n = 1788 Abbildung 12: Beschwerder
- Seite 59 und 60: Abbildung 15: Ängste vor Folgen de
- Seite 61 und 62: n= 2943 Abbildung 18: Intentionsque
- Seite 63 und 64: 3.3.1. Aufklärung (Frage 7) Die Ve
- Seite 65 und 66: Abbildung 22: Beurteilungen zur Auf
- Seite 67 und 68: Abbildung 25: Beurteilungen zur Unt
- Seite 69 und 70: Abbildung 28: Beurteilungen zur Unt
- Seite 71 und 72: Abbildung 31: Beurteilungen zur Ver
- Seite 73 und 74: Abbildung 34: Beurteilungen zum Org
- Seite 75 und 76: Die Verteilung der Zufriedenheit mi
- Seite 77 und 78: Abbildung 40: Beurteilungen zur Bet
- Seite 79 und 80: signifikanter Zusammenhang zwischen
- Seite 81 und 82: Die Verteilung der Zufriedenheit zw
- Seite 83 und 84: Hinsichtlich der Parameter Geschlec
- Seite 85 und 86: Der Anteil sehr zufriedener Patient
erzielen. Eine Zusammenfassung der wichtigsten Zielstellungen sind im Folgenden<br />
stichpunktartig aufgeführt:<br />
• Zeitlicher Verlauf der Patientenzufriedenheit<br />
• Ursachen bei Tendenzen und Ausreißern<br />
• Bildung einer Globalnote mit Vergleich einzelner Aspekte der Zufriedenheit<br />
• Medizinisch-behandlungsrelevante Aspekte<br />
• „Hotel“-Aspekte<br />
• Wohlbefinden<br />
• Aktive Patienteneinbindung<br />
• Analyse der Freitexte der offenen Fragen in Kategorien<br />
• Einfluss möglicher Patientenmerkmale auf die Zufriedenheit und Vergleich mit<br />
den Ergebnissen aus der Literatur<br />
• Einfluss von subjektiven Beschwerden, Vorinformationen und Ängsten auf die<br />
Patientenzufriedenheit<br />
• Vergleich der Ergebnisse mit den Resultaten der klinikweiten<br />
Patientenbefragung durch das Institut für Community Medicine<br />
• Methodenkritische Untersuchungen des angewendeten Messinstrumentes<br />
23
Change language