Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier - hbz

72
8 Ergebnisse
Item- und Skalenanalyse. Die Itemschwierigkeiten der Subskala „positives
religiöses Coping“ liegen, wie aus Tabelle 6 hervorgeht, zwischen dem Minimalwert
von .28 und dem Maximalwert von .40 und sind dementsprechend als optimal
einzuschätzen, da sie im mittleren Bereich zwischen .20 und .80 ausgeprägt sind
(Bortz & Döring, 2002). Die Itemschwierigkeiten der Subskala „negatives religiöses
Coping“ liegen zwischen dem Minimalwert von .14 und dem Maximalwert von .22
und sind tendenziell zu niedrig ausgeprägt, was eine erhöhte Itemschwierigkeit
bedeutet. Was die Trennschärfe aller Items anbelangt, so sind sämtliche Werte
höher als .50 ausgeprägt, weswegen von einer insgesamt hohen Trennschärfe bei
den Items auszugehen ist. Die Reliabilitätswerte fallen höher aus als die bei
Pargament et al. (2011) angegebenen Referenzwerte (vgl. Kapitel 3.6) und sind als
mittel bis hoch einzuschätzen, da sie den Wert .80 übersteigen. Die
Gesamthomogenität aller Items pro Messzeitpunkt ist in ihrer Tendenz hoch
ausgeprägt, da sie den Akzeptanzbereich von .20 bis .40 überschreitet, weshalb
inhaltlich von einer tendenziellen Redundanz der Aussagen auszugehen ist.
Insgesamt besitzen die zwei Subskalen zum religiösen Coping somit
zufriedenstellende Item- und Skalencharakteristika mit besonders guten
Eigenschaften bzgl. der Trennschärfe und der Reliabilität und Einschränkungen bei
Itemschwierigkeit und Homogenität.
Faktorenanalysen. Es wurden explorative Hauptkomponenten-
Faktorenanalysen mit Varimax-Rotation durchgeführt. Wie aus Tabelle 7
hervorgeht, sind die anfänglichen Eigenwerte der Faktoren bzw. Subskalen
entsprechend dem Kaiser-Guttman-Kriterium größer als 1. Die Eigenwerte aller
weiteren vorgeschlagenen Faktoren sind kleiner als 1 ausgeprägt. Ebenso ist als
optimal zu werten, dass sie gemeinsam rund 77 bis 81 % der Gesamtvarianz
aufklären. Alle Faktorladungen befinden sich über dem bei Bortz (1999) angeführten
Kriterium von .60, weswegen die beiden Dimensionen gut interpretiert werden
können. Sie erklären jeweils mindestens 55 Prozent der Varianz eines Einzelitems,
so dass davon auszugehen ist, dass die Items mäßig bis gut den jeweiligen Faktor
bzw. die jeweilige Subskala repräsentieren.