Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier - hbz

3 Religiöses Coping 13
und zwar wenn die Situation z.B. als Bedrohung oder Verlust interpretiert wird und
die Religion somit eine weitere Dimension des Schmerzes und der Härte hinzufügt.
3.2 Vermittelnde Faktoren zwischen Religion und Gesundheit
Religion kann bei der Lebensbewältigung verschiedene Funktionen erfüllen, die
als vermittelnde Mechanismen zwischen dem Rückgriff auf den religiösen Glauben
angesichts eines Ereignisses auf der einen Seite und der Anpassung an dieses
Ereignis auf der anderen Seite verstanden werden können. Im Allgemeinen wird
eher ein indirekter als ein direkter Zusammenhang zwischen Religion und
Gesundheit postuliert. Dabei wurden in Studien mehrfach Prozesse der Moderation
und Mediation festgestellt, zum Beispiel wenn gesündere Verhaltensgewohnheiten
durch religiöse Normen vermittelt werden oder eine religiöse Gemeinschaft wichtige
Bedürfnisse der Zugehörigkeit und Unterstützung erfüllt und damit die
Widerstandskräfte einer Person stärkt.
Die Effekte religiösen Copings werden durch verschiedene Faktoren moderiert.
Religiöses Coping hilft beispielsweise eher solchen Menschen, welchen es mehr zur
Verfügung steht und bei welchen es zwingender erforderlich ist (Pargament et al., in
press; vgl. Kapitel 3.3). Bei der Verfügbarkeit sind die Ausprägung individueller
Religiosität, Zugang und Vertrautheit mit der Thematik entscheidend. Bei kirchlich
eingebundeneren bzw. aktiveren Individuen zeigte sich in einer
Querschnittsbefragung ein größerer Zusammenhang mit Anpassung (Krause,
Ellison & Wulff, 1998), z.B. erwiesen sich negative Interaktionen innerhalb der
Kirche bei diesen relevanter für die Affektivität als bei den Basismitgliedern bzw.
religiösen Laien. Auch wenn Konfessionalität nicht zwangsläufig mit Religiosität
einhergeht, so wird durch den erwähnten Zusammenhang mit der kirchlichen
Einbindung plausibel, warum Konfessionalität als Moderator zwischen Religion und
Gesundheit (Pargament et al., in press) in Frage kommt. Letztlich erscheint es
besonders plausibel zu sein, dass die Bedeutsamkeit der Religiosität im
Krankheitsverarbeitungsprozess von der generellen Bedeutsamkeit der Religiosität
im Leben eines Menschen abhängt, worauf die Ergebnisse von Huguelet, Mohr,
Gilliéron, Brandt und Borras (2010) hinweisen.