Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier - hbz

9 Diskussion 113
Verarbeitung chronischer Schmerzen scheint darin zu bestehen, dass im Hadern mit
Gott, dem eigenen Glauben und der religiösen Gemeinschaft individuelles Erleben
und Verhalten ausgedrückt wird, das auf der kognitiv-emotionalen Ebene mit
Kontrollverlusterleben und dem Gefühl von Hilflosigkeit einhergeht. Solche
Reaktionen können als Folge chronischer Belastung verstanden werden. Um die
Anpassung eines betroffenen Individuums zu verbessern, ist an diesen Reaktionen
anzusetzen und dabei religiöses Hadern gewissermaßen als Symptom zu
berücksichtigen. In fast allen Studien, die Stimmung und Depressivität
berücksichtigten, wurde deutlich, dass eine depressive Stimmung das Risiko für
Schmerzprobleme erhöht (Linton, 2000). Scholich et al. (2011) führen an, dass
Hilflosigkeitserleben beim „Avoidance-Endurance“-Modell der
Schmerzverarbeitung bei depressiv meidenden Verarbeitungsmustern eine Rolle
spielen. Es ist jedoch davon auszugehen, dass depressive Verstimmungen sich in
Folge des chronischen Schmerzes entwickeln (Hampel & Moergel, 2009).
Hasenbring et al. machten bereits 2001 in einer grafischen Veranschaulichung des
„Avoidance-Endurance“-Modells die Bedeutung von Depressivität als späterer
Faktor bei der Entwicklung chronischer Schmerzen deutlich, und zwar nachdem
Schmerzen katastrophierend bewertet wurden. Wird Hilflosigkeitserleben als
kognitive Komponente von Depressivität verstanden, so spielt es vor allem im
chronifizierenden Schmerzverarbeitungsprozess eine Rolle. Negatives religiöses
Coping kann bei Schmerzpatienten, die sich im „Vermeidungsmodus“ befinden,
entsprechend als Chronifizierungsaspekt begriffen werden. Hilflosigkeit und Hadern
können gemäß Murken (2010) resignatives Verhalten begünstigen und gleichzeitig
funktionale Copingstrategien schwächen. Bei diesen handelt es sich um vorhandene
Ressourcen, zu denen durch hohe subjektive Belastung und Resignation der Zugang
erschwert ist. Dies würde auch das Verständnis von Religiosität als Ressource
belassen, zu welcher durch eine schwierige Anpassung an die chronische Belastung
gewissermaßen der Zugang „verbaut“ und entsprechend „freizulegen“ wäre.
Warum erwies sich Religiosität – im Gegensatz zu anderen empirischen Studien
– in dieser Untersuchung nicht als hilfreich? Möglicherweise liegt der Unterschied
zu anderen Studien darin, dass Religiosität eher bei initial erlebter Bedrohung der
Existenz bzw. drohender Finalität aktiviert wird, sich aber bei fortbestehenden
Einschränkungen körperlicher Funktionen in seiner „Heilungskraft“ erschöpft, da