Download - tuprints - Technische Universität Darmstadt

6 Evaluierung des Gate-Konzepts
In Abbildung 6-18 ist die Bewertung der Probanden hinsichtlich dem Verhalten der
Automation in den verschiedenen Systemausprägungen dargestellt. Insgesamt zeigt sich
auch hier eine positive Bewertung. Auffallend ist die schlechtere Bewertung des Automationsgrades
3 hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit des Verhaltens der Automation
und dem Vergleich mit dem eigenen Fahrverhalten. Die Auswertung der von den Probanden
beim Ausfüllen des Fragebogens gemachten Zusatzangaben ergibt, dass das
nicht szenariogerechte Verhalten den Grund für diese Bewertung darstellt.
Ja Nein | n = 42
AL 3
AL 2
AL 1
AL 3
AL 2
AL 1
AL 3
AL 2
AL 1
AL 3
AL 2
AL 1
AL 3
AL 2
AL 1
Hatten Sie zu jedem Zeitpunkt das Gefühl, ausreichend Zeit
für die Entscheidungsfindung zu haben?
Konnten Sie das Verhalten der Automation zu jedem
Zeitpunkt nachvollziehen?
Hatten Sie zu jedem Zeitpunkt den Eindruck, dass Sie das
Fahrzeug kontrollieren können?
Wussten Sie zu jedem Zeitpunkt, wie sich das Fahrzeug
verhalten wird?
Entsprach die Bewältigung der Szenarien
Ihrem eigenen Fahrverhalten?
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Häufigkeit in %
Abbildung 6-18: Bewertung des Verhaltens der Automation für die drei Automationsgrade
Die Bewertung, die direkt im Anschluss an diese Versuchsfahrten erfolgte, ist in Abbildung
6-19 dargestellt. Auffallend ist die geringe Anzahl der Fälle, in denen die Probanden
das nicht szenariogerechte Verhalten der Automation beim Automationsgrad 2
bemerkt haben. Dies stützt die zuvor ausgewerteten Versuchsdaten, gemäß denen eine
hohe Anzahl an Probanden die Entscheidung zum Anhalten am Gate unabhängig von
der Anzeige der Entscheidungsassistenz trifft. Die Mehrheit der Probanden, die das
nicht szenariogerechte Verhalten der Automation bemerkt haben, kann dieses jedoch
nicht nachvollziehen 248 . Eindeutig positiv fällt die Bewertung hinsichtlich der Kontrollierbarkeit
und der Reaktionszeit aus.
248 In den entsprechenden Versuchsszenarien wurde ein Falsch-Negativ-Fehler der maschinellen Umfeldsensorik
simuliert. Aufgrund der fehlenden Kennzeichnung der erkannten Objekte im kontaktanalogen
HuD hätten die Probanden auf diese Ursache schließen können.
130