PDF 30.648kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Im Vergleich dazu liegt die Reoperationsrate im vorliegenden DMS-Kollektiv ebenfalls
unter Berücksichtigung der Weichteilkomplikationen wie Hämatomausräumungen und
Infektsanierungen mit 22,2 % niedriger.
PARKER et al. 1997 stellten bei 74 mit einer Dynamischen Hüftschraube (DHS)
versorgten pertrochantären Femurfrakturen eine Dislokationsrate des Implantates von
8 % fest. (207) In einer weiteren Untersuchung wiesen LAHOUD et al. 1997 eine
Dislokationsrate von 17,5 % und eine „Non-Union-Rate“ von 10 % bei
Schraubenversorgung pertrochantärer Femurfrakturen nach. Bei den mit Gammanagel
versorgten proximalen Femurfrakturen lag die Dislokationsrate dagegen lediglich bei
5 %. (158)
Die Anzahl der notwendigen Verfahrenswechsel lag in der Studie von HOHENDORFF
et al. 2005 mit 9,4 % für den proximalen Femurnagel bei überwiegend stabilen
proximalen Femurfrakturen (124) höher als in der vorliegenden Arbeit zur Stabilisation
instabiler pertrochantärer Femurfrakturen mit der Dynamischen Martinschraube mit
4,6 %.
Für die Reosteosynthese werden nach extramedullärer Stabilisation überwiegend
stabiler pertrochantärer Femurfrakturen mit der Dynamischen Hüftschraube Angaben
zur Häufigkeit von 1 % bei BONNAIRE et al. 1992 (32) und 2,6 % bei MÜLLER-
FÄRBER et al. 1988 (184) aufgeführt.
In der hier ausgewerteten Patientengruppe mit der DMS-Stabilisation musste in 13,0 %
der Fälle eine Reosteosynthese im weiteren Verlauf der Behandlung durchgeführt
werden.
287