PDF 30.648kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

eines Implantates oder einer Implantatkomponente notwendig, entspricht dies einer
Reosteosynthese. (66)
Der Begriff der Reoperation wird für jeden erneut durchgeführten operativen Eingriff
nach eingetretener Komplikation benutzt.
Für die extramedulläre Stabilisation pertrochantärer Femurfrakturen mit der
Dynamische Hüftschraube (DHS) liegen mehrere vergleichende Arbeiten mit einer
Aussage zur Reoperationsrate vor. So konnten PARKER und PRYOR 1996 in einer
Cochrane-Analyse von 10 prospektiven randomisierten Studien bis 1994 mit insgesamt
1794 Patienten zur Versorgung pertrochantärer Femurfrakturen mit Gammanagel versus
DHS-Osteosynthese mit einer Reoperationsrate von 3,9 % für die DHS-Osteosynthese
und von 7,3 % für die Gamma-Nagel-Versorgung einen signifikanten Unterschied zu
Gunsten der DHS-Osteosynthese ermitteln. (210)
Auch in der vergleichenden Studie von MADSEN et al. 1998 kam es nach Stabilisation
der instabilen proximalen Femurfrakturen mit der Dynamischen Hüftschraube (DHS) zu
einer niedrigeren Reoperationsrate von 5,9 % im Vergleich zur Gammanagel-Gruppe
mit 8 %. (168)
Dagegen mussten in der Vergleichsstudie von NUBER et al. 2003 zur Versorgung
instabiler pertrochantärer Femurfrakturen mittels DHS und Trochanterabstützplatte
versus PFN in der DHS-Gruppe mit 9,4 % mehr operative Revisionen aufgrund von
Komplikationen durchgeführt werden als in der PFN-Gruppe mit lediglich 6,2 %
operativen Revisionen. (197)
Die Häufigkeit von Revisionsoperationen nach der Versorgung von proximalen
Femurfrakturen mit extra- oder intramedullären Stabilisationssystemen infolge von
Implantatversagen oder anderen Komplikationen schwankt dagegen nach
SCHWEIGKOFLER et al. 2005 zwischen 2 % – 12 %. (253)
Im Gegensatz dazu lag die Revisionsrate in der Studiengruppe von HOHENDORFF et
al. 2005 bei mit PFN versorgten proximalen Femurfrakturen bei 27,3 %. (124).
285