PDF 30.648kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Autor Jahr Implantat Rate an postoperativen
Implantatbrüchen
Bonnaire et al. 1992 DHS 0 %
Osterwalder et al. 1985 DHS 0 %
Rapp 2009 DMS 0 %
Hohendorff et al. 2005 PFN 0,7 %
Megas et al. 1999 Gammanagel 0,7 %
Windolf et al. 2001 PFN 0,9 %
Sperling et al. 2002 Gleitnagel 1,6 %
Rocca et al. 2007 Gammanagel 3,0 %
Tabelle 7.22: Vergleichende Literaturübersicht: postoperative
Komplikationen; Implantatbruch
7.15.7 Reoperationen
Bei der Analyse der vorliegenden Literatur zeigt sich, dass die Angaben zu
Komplikationen, die eine Reoperation oder eine Reosteosynthese benötigen, sehr
unterschiedlich gehandhabt werden. Einerseits fehlen häufig genaue Angaben zur Rate
der tatsächlich durchgeführten Reoperationen. Andererseits werden die Begriffe
Reoperation und Reosteosynthese unter Weglassen der Weichteilkomplikationen bei
einigen Autoren gleichbedeutend und bei anderen Arbeiten unterschiedlich verwandt.
Zusätzlich werden in einigen Publikationen nur Angaben zu Redislokationen mit
nachfolgender Operation gemacht.
Nach ERHART et al. 2001 handelt es sich bei der Reosteosynthese um einen
erzwungenen Verfahrenswechsel. Dagegen handelt es sich bei einem Verfahrenwechsel
um eine im Voraus geplanten Eingriff. Bei der Reosteosynthese geht eine bereits
eingeleitete Therapie voraus, deren technischer Fehler erst nach der operativen
Erstversorgung erkennbar ist, wenn deren Misslingen absehbar oder eingetreten ist. Ist
dann ein erneuter Eingriff mit einer Entfernung, einem Zusatz oder einem Wechsel
284