PDF 30.648kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

BRAMMAR et al. 2005 fanden dagegen gerade für die 31 A2- und 31 A3-Frakturen
keine Unterschiede in den Ergebnissen und stellten die intramedullären und
extramedullären Stabilisationverfahren auf die gleiche Ebene. (36)
Andere Autoren geben die Häufigkeit für das Cutting-out der Schenkelhalsschraube
intramedullärer Implantatsysteme mit 1,8 % bis 2,3 % an. (110, 298)
Bei den intramedullären Implantaten wie dem Proximalen Femurnagel (PFN) besteht
zum einen offensichtlich die Neigung der Schenkelhalsschrauben, sich zu lockern und
nach lateral distal bzw. zentral proximal aus dem Femur zu wandern, was als so
genannter „Z-Effekt“ beschrieben wurde. (302) Zum anderen kann es bei den
intramedullären Kraftträgern wie dem PFN unter Belastung zu einer Verklemmung der
Antirotationsschraube kommen und damit ein mögliches Cutting-out provoziert werden.
Die Schenkelhalsschraube hebelt sich wie ein Wagenheber unterstützt durch ihr selbst
schneidendes Profil einen Weg durch den Femurkopf. Dies ist auch als so genannter
„Knife-Effekt“ bekannt. (197)
Die Fehllage der Schenkelhalsschraube des PFN in einer zu kranialen Position führt
nach DOMINGO et al. 2001, WERNER-TUTSCHKU et al. 2002 und HOHENDORFF
et al. 2005 zu einem Cutting-out der Schenkelhalsschraube. Daher sollte diese knapp
oberhalb des Adam’schen Bogens platziert werden. (61, 124, 307)
In der Studie von HOHENDORFF et al. 2005 (124) kam es in 11 von 139 PFN-
Osteosynthesen proximaler Femurfrakturen (7,9 %) zu einem Cutting-out der
Tragschraube. Dabei war es in 9 Fällen zu einem Cutting-out bei 31 A 2.3 und
31 A 3.3- Frakturen gekommen. Dies belegt, dass besonders Frakturen mit einer
Zerstörung der Trochanter minor-Region zu hohen Belastungen der Osteosynthese bei
Frühmobilisation mit dem Risiko des Implantatversagens führen.
In der Multicenterstudie von NAGY und TOMPA 2005 traten in 11 von 1496
Osteosynthesen (0,8 %) einer intertrochantären Femurfraktur mit einem Howmedica
277