PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen
PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen
Ergebnisse der experimentellen Paradigmen: Ereigniskorrelierte Potentiale Abbildung 13. P300-Peak Latenz (Standardfehler) an der Elektrodenposition Cz für die Post-Hoc Analyse. Es fanden separate Varianzanalysen für jede der vier Bedingungen kongruent, inkongruent, neutral und neutral1 statt. Zur Überprüfung des Gruppenunterschieds innerhalb der inkongruenten Bedingung, wurden die beiden Gruppen in Bezug auf beide Untersuchungsparadigmen (Stroop und Flanker) anhand von t-Tests verglichen. Dabei zeigte sich nur für das Flanker- Paradigma ein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen [t = -2.70, df = 38, p = .01, d = .85]. Die Patienten zeigten in der inkongruenten Bedingung des Flanker-Paradigmas eine signifikant längere P300-Peak-Latenz (490.5 ms) als die Gesunden (438.4 ms). Die Interaktion zwischen Experiment und Bedingung wurde wiederum post-hoc anhand einzelner t-Tests spezifiziert. Da die kongruente und die inkongruente Bedingung die zentralen experimentellen Bedingungen der vorliegenden Studie darstellten, wurde bei der P300-Peak-Latenz, wie schon zuvor bei den PK und den RZ, der Inkongruenzeffekt einzeln, sowohl für die Experimente als auch für beiden Gruppen verglichen. Ein Vergleich des Inkongruenzeffekts für die Gruppen in Abhängigkeit vom experimentellen Paradigma anhand eines t-Tests für abhängige Stichproben zeigte, bei einseitiger Testung, einen signifikanten Unterschied für das Flanker-Paradigma [t = -1.73, df = 38, p = .05, d = 0.6]. Der Inkongruenzeffekt war bei den Patienten mit 46.80 ms signifikant größer als bei den Gesunden mit 19.20ms. Für das Stroop-Paradigma zeigte sich bzgl. der Größe des Inkongruenzeffekts kein signifikanter Unterschied (siehe Abbildung 14). 75
Ergebnisse der experimentellen Paradigmen: Ereigniskorrelierte Potentiale Abbildung 14. Inkongruenzeffekt (Standardfehler) für beide Gruppen in Abhängigkeit vom experimentellen Paradigma (Stroop vs. Flanker). (°einseitig p < .05) Bei einem Vergleich der Größe des Inkongruenzeffekts zwischen den experimentellen Paradigmen, für jede Gruppe einzeln gerechnet, zeigte sich sowohl für die Patienten als auch für die Gesunden ein signifikanter Unterschied. Für die Gruppe der Patienten war der Inkongruenzeffekt beim Flanker-Paradigma mit M = 46.80 ms signifikant größer als beim Stroop-Paradigma (M = -20.30) [t = -2.84, df = 19, p = .01, d = -.96]. Für die Gruppe der Gesunden zeichnete sich dasselbe Bild, ist der Inkongruenzeffekt des Flanker- Paradigmas mit M = 19.2 ms ebenfalls signifikant größer als der Inkongruenzeffekt des Stroop-Paradigmas (M = -17.7 ms) [t = -3.18, df = 19, p < .001, d = -.92]. 76
- Seite 37 und 38: Inkompatibilitätsaufgaben bei Erwa
- Seite 39 und 40: Ereigniskorrelierte Potentiale bei
- Seite 41 und 42: Theoretische Grundlage werden. Bei
- Seite 43 und 44: Theoretische Grundlage beeinflussen
- Seite 45 und 46: Hypothesen III. In der inkongruente
- Seite 47 und 48: Methode 2.2 Ein- und Ausschlusskrit
- Seite 49 und 50: Methode Nachfolgend werden die einz
- Seite 51 und 52: Methode Für die Vergabe einer Diag
- Seite 53 und 54: Methode Gesamtwert für die ADHS-F
- Seite 55 und 56: Methode Sektionen abzufragen. Demen
- Seite 57 und 58: Methode Der Test findet computerges
- Seite 59 und 60: Methode werden die aktuellen dysfun
- Seite 61 und 62: Methode (5.92° Sehwinkel), ZZZZZZZ
- Seite 63 und 64: Methode 2.8 Aufbereitung der EEG-Da
- Seite 65 und 66: WURS-K Störungsspezifische Testver
- Seite 67 und 68: 3.1.3 WRI Die Ergebnisse des WRI si
- Seite 69 und 70: Störungsspezifische Testverfahren
- Seite 71 und 72: Normierte Werte CPT Aufmerksamkeits
- Seite 73 und 74: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 75 und 76: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 77 und 78: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 79 und 80: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 81 und 82: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 83 und 84: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 85 und 86: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 87: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 91 und 92: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 93 und 94: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 95 und 96: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 97 und 98: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 99 und 100: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 101 und 102: Ergebnisse der experimentellen Para
- Seite 103 und 104: Diskussion 4.2 Überprüfung der ex
- Seite 105 und 106: Diskussion inkongruenten Bedingung
- Seite 107 und 108: Diskussion 4.5 Zusammenfassung der
- Seite 109 und 110: Diskussion Tabelle 23. Ergebnisse d
- Seite 111 und 112: Diskussion sensomotorischen Ebene s
- Seite 113 und 114: Diskussion 4.9 Schlussfolgerung und
- Seite 115 und 116: Literatur 5 Literaturverzeichnis Ar
- Seite 117 und 118: Literatur Doyle, A. E., Willcutt, E
- Seite 119 und 120: Literatur Leins, U., Hinterberger,
- Seite 121 und 122: Literatur (ADHS) im Erwachsenenalte
- Seite 123 und 124: Literatur Vidal, F., Burle, B., Bon
- Seite 125 und 126: Anhang A Anhang A 112
- Seite 127 und 128: Anhang A 114
- Seite 129 und 130: Anhang B 116
- Seite 131: Anhang B 118
Ergebnisse der experimentellen Paradigmen: Ereigniskorrelierte Potentiale<br />
Abbildung 14. Inkongruenzeffekt (Standardfehler) für beide Gruppen in Abhängigkeit vom experimentellen<br />
Paradigma (Stroop vs. Flanker). (°einseitig p < .05)<br />
Bei einem Vergleich der Größe des Inkongruenzeffekts zwischen den<br />
experimentellen Paradigmen, für jede Gruppe einzeln gerechnet, zeigte sich sowohl für die<br />
Patienten als auch für die Gesunden ein signifikanter Unterschied. Für die Gruppe der<br />
Patienten war der Inkongruenzeffekt beim Flanker-Paradigma mit M = 46.80 ms signifikant<br />
größer als beim Stroop-Paradigma (M = -20.30) [t = -2.84, df = 19, p = .01, d = -.96]. Für die<br />
Gruppe der Gesunden zeichnete sich dasselbe Bild, ist der Inkongruenzeffekt des Flanker-<br />
Paradigmas mit M = 19.2 ms ebenfalls signifikant größer als der Inkongruenzeffekt des<br />
Stroop-Paradigmas (M = -17.7 ms) [t = -3.18, df = 19, p < .001, d = -.92].<br />
76
Change language