PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Ergebnisse der experimentellen Paradigmen: Verhaltensdaten Mittelwert der inkongruenten Bedingung lag mit M = 512 ms über der kongruenten Bedingung (M = 487 ms). Dieser wurde mit F(3,84) = 71.87, p < .001 und η 2 = .72 signifikant. Darüber hinaus ist die Interaktion Experiment x Bedingung signifikant [F(3,84) = 32.81, p < .001, η 2 = .54]. Weitere signifikante Effekte (Gruppe) wurden nicht gefunden. Die Ergebnisse sind in Abbildung 8 graphisch veranschaulicht. Da es keinen signifikanten Effekt für den Faktor Gruppe gab, fanden keine post-hoc Vergleiche statt. Stroop RZ Flanker RZ ms 580 560 540 520 500 480 460 ms 580 560 540 520 500 480 460 440 420 440 420 Patienten N = 17 Gesunde N = 13 400 kongruent inkongruent neutral neutral1 kongruent inkongruent neutral neutral1 400 Abbildung 8. Reaktionszeiten (RZ) für beide Gruppen (Gesunde vs. Patienten) für das Stroop-Paradigma (links) und für das Flanker-Paradigma (rechts). (ms = Millisekunden) Die Interaktion zwischen Experiment und Bedingung wurde analog zu den PK posthoc anhand einzelner t-Tests spezifiziert. Ähnlich wie Abbildung 7 bei den PK, so zeigt auch Abbildung 8 für die RZ, dass die Interaktion zwischen Experiment und Bedingung vor allem auf die Bedingungen kongruent und inkongruent zurückzuführen ist. Für eine weitere Überprüfung wurde daher der Inkongruenzeffekt als Differenz zwischen den inkongruenten minus den kongruenten Durchgängen berechnet. Ein Vergleich der Größe des Inkongruenzeffekts fand getrennt für die Gruppen und die experimentellen Paradigmen statt. Bei einem Vergleich des Inkongruenzeffekts zwischen den Experimenten und den Gruppen zeigt sich das gleiche Bild wie zuvor bei den PK. Die Gesunden zeigten im Flanker- Paradigma einen signifikant größeren Inkongruenzeffekt als beim Stroop- Paradigma (37 ms vs. 11 ms). Dieser Unterschied ist mit t = 4.70, df 17, p < .001 und d = 1.3 signifikant. Bei den Patienten ist der Unterschied mit t = 3.84, df = 17, p < .001 und d = 1.3 ebenfalls signifikant. Beim Flanker-Paradigma betrug der Inkongruenzeffekt 39 ms, beim Stroop-Paradigma 16 ms. 69
Ergebnisse der experimentellen Paradigmen: Verhaltensdaten Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen in Bezug auf den Inkongruenzeffekt für beide Paradigmen getrennt gerechnet. 70
Seite 1 und 2:
Explizite und implizite Aufmerksamk
Seite 3 und 4:
Zusammenfassung Zusammenfassung Bis
Seite 5 und 6:
Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung....
Seite 7 und 8:
3.2.2 CPT .........................
Seite 9 und 10:
Abbildungsverzeichnis Abbildung 1.
Seite 11 und 12:
Abbildung 20. Zeitlicher Verlauf de
Seite 13 und 14:
Tabelle 11. Verteilung der Anzahl d
Seite 15 und 16:
Einleitung Textrevison- (Saß, Witt
Seite 17 und 18:
Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 19 und 20:
Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 21 und 22:
Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 23 und 24:
Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 25 und 26:
Unaufmerksamkeit bei Erwachsenen mi
Seite 27 und 28:
Untersuchung impliziter und explizi
Seite 29 und 30:
Untersuchung impliziter und explizi
Seite 31 und 32: Psychophysiologie der Inkompatibili
Seite 37 und 38: Inkompatibilitätsaufgaben bei Erwa
Seite 39 und 40: Ereigniskorrelierte Potentiale bei
Seite 41 und 42: Theoretische Grundlage werden. Bei
Seite 43 und 44: Theoretische Grundlage beeinflussen
Seite 45 und 46: Hypothesen III. In der inkongruente
Seite 47 und 48: Methode 2.2 Ein- und Ausschlusskrit
Seite 49 und 50: Methode Nachfolgend werden die einz
Seite 51 und 52: Methode Für die Vergabe einer Diag
Seite 53 und 54: Methode Gesamtwert für die ADHS-F
Seite 55 und 56: Methode Sektionen abzufragen. Demen
Seite 57 und 58: Methode Der Test findet computerges
Seite 59 und 60: Methode werden die aktuellen dysfun
Seite 61 und 62: Methode (5.92° Sehwinkel), ZZZZZZZ
Seite 63 und 64: Methode 2.8 Aufbereitung der EEG-Da
Seite 65 und 66: WURS-K Störungsspezifische Testver
Seite 67 und 68: 3.1.3 WRI Die Ergebnisse des WRI si
Seite 69 und 70: Störungsspezifische Testverfahren
Seite 71 und 72: Normierte Werte CPT Aufmerksamkeits
Seite 73 und 74: Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 81: Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 103 und 104: Diskussion 4.2 Überprüfung der ex
Seite 105 und 106: Diskussion inkongruenten Bedingung
Seite 107 und 108: Diskussion 4.5 Zusammenfassung der
Seite 109 und 110: Diskussion Tabelle 23. Ergebnisse d
Seite 111 und 112: Diskussion sensomotorischen Ebene s
Seite 113 und 114: Diskussion 4.9 Schlussfolgerung und
Seite 115 und 116: Literatur 5 Literaturverzeichnis Ar
Seite 117 und 118: Literatur Doyle, A. E., Willcutt, E
Seite 119 und 120: Literatur Leins, U., Hinterberger,
Seite 121 und 122: Literatur (ADHS) im Erwachsenenalte
Seite 123 und 124: Literatur Vidal, F., Burle, B., Bon
Seite 125 und 126: Anhang A Anhang A 112
Seite 127 und 128: Anhang A 114
Seite 129 und 130: Anhang B 116
Seite 131: Anhang B 118
Alle anzeigen

PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?