PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Hypothesen
1.9 Hypothesen
I. Der Inkongruenzeffekt ist bei Erwachsenen mit einer ADHS insgesamt (über das
Stroop- und das Flanker-Paradigma gemittelt) stärker ausgeprägt als bei gesunden
Kontrollpersonen.
Verhaltensebene:
Dieser Gruppenunterschied zeigt sich vor allem in der inkongruenten
Bedingung, da in dieser Bedingung die Aufmerksamkeitsablenkung am
größten ist und die Patienten in dieser Bedingung daher am stärksten
beeinträchtigt sein müssten. Auf der Verhaltensebene reagieren die
Patienten in der inkongruenten Bedingung langsamer und machen mehr
Fehler als die Gesunden.
Ebene der EKP:
Die P300-Latenz ist in der inkongruenten Bedingung bei den Patienten
größer als bei den Gesunden.
In Bezug auf das LRP zeigen die Patienten in der inkongruenten Bedingung
eine stärkere Positivierung als die Gesunden.
II.
In der inkongruenten Bedingung ist der Gruppenunterschied (ADHS vs. Gesunde)
beim Flanker-Paradigma (implizite Aufmerksamkeit; vorwiegend sensomotorische
Kontrolle) größer als beim Stroop-Paradigma (explizite Aufmerksamkeit;
vorwiegend exekutive Kontrolle). Dies zeigt sich sowohl auf der Verhaltens- als auch
auf der elektrophysiologischen Ebene.
Verhaltensebene:
Hier machen die Patienten in der inkongruenten Bedingung mehr Fehler
und reagieren langsamer als die Gesunden. Dieser Unterschied ist für die
inkongruente Bedingung des Flanker-Paradigmas stärker ausgeprägt, als für
die inkongruente Bedingung des Stroop-Paradigmas.
Ebene der EKP:
Die P300-Latenz der Patienten ist in der inkongruenten Bedingung größer
als die der Gesunden. Dieser Unterschied ist für die inkongruente
Bedingung des Flanker-Paradigmas stärker ausgeprägt, als für die
inkongruente Bedingung des Stroop-Paradigmas.
In Bezug auf das LRP zeigen die Patienten in der inkongruenten Bedingung
eine stärkere Positivierung als die Gesunden. Dieser Unterschied ist für die
inkongruente Bedingung des Flanker-Paradigmas stärker ausgeprägt, als für
die inkongruente Bedingung des Stroop-Paradigmas.
31