PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Diskussion
4.5.2 P300-Latenz: weitere Ergebnisse
Die P300-Latenz beim Flanker-Paradigma ist größer als beim Stroop-Paradigma.
In Bezug auf den Inkongruenzeffekt lässt sich ein weiterer Gruppenunterschied finden:
Im Flanker-Paradigma ist der Inkongruenzeffekt der Patienten größer als bei den
Gesunden, aber nicht im Stroop-Paradigma.
4.5.3 S-LRP 200-300 ms: weitere Ergebnisse
Das S-LRP unterscheidet sich auch in Bezug auf die Experimente und die
Bedingung. Beim Flanker-Paradigma ist die Positivierung im Vergleich zum Stroop-
Paradigma größer. Ferner ist die Positivierung des S-LRP in der inkongruenten Bedingung
größer ist als in der kongruenten Bedingung. Darüber hinaus ist der Inkongruenzeffekt in
beiden Gruppen im Flanker-Paradigma größer als im Stroop-Paradigma.
4.6 Zusammenfassung der Ergebnisse: Fehlernegativierung
(ERN)
4.6.1 Ergebnisse zu Hypothese III und IV
Die Ergebnisse zur ERN in Bezug auf Hypothese III und IV findet sich in Tabelle
23. Hypothese III und IV beziehen sich auf diejenigen elektrophysiologischen Vorgänge,
die nach einer falschen Antwort stattfinden. In Hypothese III wird die Annahme
formuliert, dass die Patienten in der inkongruenten Bedingung eine geringe ERN haben
sollten als die Gesunden und dass dieser Unterschied in der inkongruenten Bedingung
des Flanker Paradigmas größer sein sollte als in der vergleichbaren Bedingung des
Stroop-Paradigmas. Hypothese IV geht über den Vergleich zwischen Gesunden und
Patienten hinaus. In dieser Hypothese wird die Annahme formuliert, dass die ERN im
Flanker-Paradigma insgesamt geringer sein sollte als beim Stroop-Paradigma, da das
Flanker-Paradigma auf der sensomotorischen Ebene abläuft und Fehler daher eher
unbewusst gemacht werden sollten, wohingegen das Stroop-Paradigma auf der
exekutiven Ebene abläuft und die Fehler daher eher wahrgenommen werden sollten.
95