68 III. Das bürgerliche Wohnhaus des 20. Jahrhunderts Die ...

155
sofort Kontakt zu Lüdecke auf. 179 Trotz der vielzitierten Assoziationen von Bonatz
zur Weißenhofsiedlung als "Vorstadt Jerusalems" und von Schmitthenner als "italienisches
Bergnest" wollen wir diesem Kopfarbeiterhaus ein traditionelles Landarbeiterhaus
aus Tiagua auf der Kanareninsel Lanzarote gegenüberstellen, ohne uns
nun dem Vorwurf der Polemik auszusetzen. Denn die Zuweisung von Analogien zur
Herleitung von Ursprüngen ist schließlich eine auf alle Objekte angewandte wertfreie
Methode dieser Arbeit. Das Kopfarbeiterhaus wurde als Skelettbau mit Stahlgitterstäben
und Hohlsteinausmauerung ausgeführt. Der auf dem Dach zurückgesetzte
Aufbau ist der Ausgang zur begehbaren Dachterrasse, die mit Stoffvorhängen
ringsum verhüllt werden kann. Bemerkenswert unpraktisch erscheinen die gleichmäßig
gesprossten Kippfenster, deren unteres Drittel fest eingebaut ist.
Dennoch amüsant ist der Vergleich mit dem lanzarotenischen Bauernhaus mit
seinen geradezu schmitthennerischen Proportionen und Fensterformatwechseln.
Zudem reagieren minimal vorstehende horizontale Verdachungen nur über den
seitlichen Obergeschossfenstern als Reliefkontrast auf das prägnante quadratische
"Loch" der kleinen Loggia mit Holzbrüstung.
Ähnliche konventionelle Haustypen – nur eben ohne Dach – realisierte Ernst May als
Doppelreihenhäuser in der Siedlung Praunheim in Frankfurt a. M. 1927-29, und
Richard Döcker entwarf 1922 eine Gruppe quasi enthaupteter Schmitthennerhäuser
mit konventionellen Grundrissen, Sprossen, Klappläden und Mittelbalkonen als Terrassenanlage
für die Stuttgarter Hänge. 180
Bemerkenswerterweise nahm Schmitthenner diese Hauskonzeption gerade nicht als
ironische Variante des funktionalistischen Hauses in seine Typenreihe "Gebaute
Form" auf. Denn das hätte man ihm wohl als billige Polemik ausgelegt. Er wandelte
den Typ mit Dachsprüngen, ungelenk übereck geführten Fenstern und Fensterbändern
nach funktionalistischen Maßstäben ab (Abb. 168).
Hier offenbart sich, dass die aus heutiger Perpektive lächerliche Kleinigkeit der
"Dachfrage" als paradigmatische Zuspitzung der damaligen Auseinandersetzung
nicht nur eine reaktionäre Verkennung der wesentlichen Bauinhalte durch die konservativen
Gegner des Neuen Bauens war, sondern auch ihren Ausgangspunkt in
der durchaus unsachlichen Vorgehensweise mancher früher pseudo-funktionalistischen
Baulösung hatte, bei der Modernität im Wesentlichen durch simple Fortlassung
des Daches signalisiert wurde. Es zeigt aber auch, dass unser Untersuchungsgegenstand
auch noch eine typrelevante Bedeutungsebene hat, wenn er – in seine
Einzelteile dekonstruiert – nur als Haustyp ohne das determinierende Dach in Er-