Lehrbuch der Pharmakognosie

Digitale Bibliothek Braunschweig
http://www.digibib.tu-bs.de/?docid=00038692
Vorwort.
VII
Der kundige Leser wird erkennen, daß wir uns in bewußtem Gegensatz
befinden zu der überwiegenden Mehrzahl der pharmakognostischen Autoren
der Vergangenheit und Gegenwart. ·Während Berg in seinem Lehrbuch
nicht nur die echten Drogen - und zwar wohl so gut wie alle in
Apotheken überhaupt vorko~menden -, so.ndern auch ~ie Verwechselungen
und Fälschungen so emgehend beschrIeben hat, WIe es dem damaligen
Gebrauch, die Drogen in unbearbeitetem Zustande zu beschaffen,
entsprach, während Berg also dem Apotheker Anhaltspunkte für die
Prüfung in ausreichendem Maße mitteilte, haben die späteren Autoren
sich über die Frage der Prüfung oft gänzlich ausgeschwiegen, ja die Tatsache
der Fälschungen und Verunreinigungen nicht erwähnt, zum Teil
sogar bestritten und nur Beschreibungen der echten Drogen gebracht
und entwickelungsgeschichtliche Erörterungen eingeflochten. um die Anatomie
der Drogen leichter verständlich zu machen und dergl. mehr.
Man scheint sich auf den Standpunkt gestellt zu haben, daß eine möglichst
genaue Beschreibung der Droge, vervollständigt und dem Verständnis
näher gebracht durch entwickelungsgeschichtliche Daten, wie zur Identitätsprobe,
so auch zur Reinheitsprüfung ausreiche, weil alles, was nicht so
aussieht, wie die echte Droge, eben unzulässig sei und gefunden werden könne.
Wie schon oben erwähnt, ist dieser Standpunkt falsch, ganz besonders bei
Pulvern, weil, wie ad hoc angestellte Untersuchungen ergeben haben, oft
genug echte Droge und Verfälschung sich weniger durch die Zellformen,
als durch die Anordnung und durch die Häufigkeit des Vorkommens bestimmter
Elemente unterscheiden und weil im Pulver diese Unterscheidungsmerkmale
überhaupt nicht oder nur sehr schwer erkennbar sind. In solchen
Fällen ist die Unterlassung besonderer Hinweise auf noch vorhandene
Unterscheidungsmöglichkeiten nicht angängig, ja es müssen beim Versagen
der anatomischen die anderen (die chemischen, die physiologischen) Methoden
zu ihrem Rechte kommen. Ihre Erwähnung in einem der Ausbildung
der Praktiker dienenden Buch ist ungleich wichtiger, als die Erörterung
entwicklungsgeschichtlicher Fragen, so erwünscht auch ihr Vortrag im Kolleg
und ihre Erwähnung im Lehrbuch zvvecks Erleichterung des Verständnisses
der Drogenanatomie sein mag.
Nicht unähnlich liegt die Sache bei den Bestimmungstabellen für Drogenpulver.
Wenn auch zu fordern ist, daß der Apotheker ein unbekanntes
Pulver, wie eine unbekannte chemische Substanz, bestimmen kann, so
erscheint doch die Forderung, daß er gekaufte und daher dem Namen nach
bekannte Pulver auf Reinheit plüfen kann, von sehr viel größerer Wichtigkeit,
woraus folgt, daß ein Lehrbuch zunächst auf genügende Erörterung
der Prüfungsmethodik und erst in zweiter Linie auf Bestiml11ungsschlüssel
für Pulver vVert legen sollte. Keinesfalls aber sollten in praxi nie gebrauchte
Pulver darin Aufnahme finden.
Ein Wort noch über die Anordnung des Stoffes. Wenn es auch, wie
Qben erwähnt, Hauptaufgabe der reinen Pharmakognosie ist, den Punkt
zu finden, von dem aus ihr Gesamtgebiet überschaut werden kann, d. h.
eine systematische Gruppierung ihrer Einzeltatsachen nach pharmakognostisch-wissenschaftlichen
Prinzipien durchzuführen, so folgt daraus doch
noch lange nicht, daß in einem Lehrbuche diese wissenschaftliche Einteilung
- vorausgesetzt, daß sie schon endgültig festgelegt sei - unbedingt
durchgeführt sein muß. Für den Anfänger ·w·ird sie viel zu verworren sein,