BT-Drs 17/12542 - DIP21 Login Seite - Deutscher Bundestag

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 99 – Drucksache 17/12542
einen Bruchteil des Geschehens wahr und zwar innerhalb
unserer eigenen geschaffenen Netzwerke. Daher ist das
Phänomen der sogenannten Filter-Bubble weniger ein
neues technologisches, sondern vielmehr eines, das der
Begrenztheit unserer Wahrnehmung und unseren Interpretationsmöglichkeiten
entspricht. Wir hören am liebsten
das, was uns gefällt und reiben uns an Dingen, die
dem widersprechen. Der Rest, der nicht mit unserer Wirklichkeit
eng verknüpft ist, wird meistens ausgeblendet.
Zerrspiegel auch deshalb, weil extrem wichtige Elemente
der Kommunikation, zum Beispiel die gesamten non-verbalen
Kommunikationsinhalte oder die komplette Biografie
einer Person, also deren Milieu, zuweilen komplett
wegfallen. Das Internet selbst ist ein gigantischer Filter
unserer Kommunikation und damit unserer gesamten Gesellschaft,
vorausgesetzt man betrachtet Gesellschaft als
Summe interagierender Wesen. Ein Zerrspiegel eben.
Das Internet als Informationsträger ist somit prädestiniert,
Missverständnisse und Konflikte zu verbreiten und zu beschleunigen.
Das Gesagte kann einfach nicht verkürzt so
dargestellt werden, wie es wirklich gemeint war und somit
kann es schon gar nicht vom Empfänger, mit seinen
eigenen Filtern, so interpretiert werden, wie es der Sender
ursprünglich einmal meinte. Da helfen leider auch keine
Smileys. Hinzu kommt ein verdichteter, interkultureller
Kommunikationsraum. Im Netz kann man theoretisch
über alles und jeden kommunizieren, rein theoretisch
über die eigenen Kultur- und Ländergrenzen hinaus. Der
Relevanzfilter der klassischen Medien, bei denen beispielsweise
das Papier die Grenzen der Kommunikation
vorgab, entfällt. Das wiederum führt zu weiteren Krisen,
die immer dann entstehen, wenn zwei entgegengesetzte
Lebenswirklichkeiten oder Meinungen aufeinander treffen
und jeder Gesprächsteilnehmer davon ausgeht, die
Wahrheit zu kennen.
Das Kommunikationsmodell von Paul Watzlawick geht
ebenfalls von der Grundannahme aus, es gibt keine vom
Menschen rational erfassbare objektive Wirklichkeit.
Gleichzeitig, so Watzlawick, kann Kommunikation immer
auf einer Beziehungs- und einer Inhaltsebene stattfinden,
das heißt, Aussagen beinhalten auch immer eine emotionale
Komponente und wirken stets wechselseitig nährend,
also ein Regelkreis aus Ursache und Wirkung. So
würde Watzlawick wahrscheinlich „gestörte Kommunikation“,
wie sie beim sogenannten Internet-Trolling auftritt,
also den verbalen Rüpeleien und Beleidigungen in Internetdebatten,
stets als Wechselspiel aus zwei oder mehr
Kommunikationsbeteiligten deuten. Nicht der Rüpel allein
bildet gestörte Kommunikationssituationen, sondern
erst das Wechselspiel aus Ursache und Wirkung, also inklusive
der Reaktion aller Beteiligten auf die Provokation
des Rüpels führt zu einem Kommunikationskonflikt. Provokation
nährt sich in erster Linie durch Aufmerksamkeit
und Empörung. Das Wissen darum befähigt gleichzeitig,
auf solche empfundenen Angriffe zu reagieren, indem
man sie beispielsweise nicht als persönlichen Angriff
deutet, also aktiv umdeutet.
Wenn man sich bewusst ist, dass Kommunikation stets
ein Regelkreis aus Ursache und Wirkung bildet – ein
Kreis kennt keinen Anfang und kein Ende – dann muss
man im Umkehrschluss auch immer das eigene Kommunikationsverhalten
überdenken, wenn man selbst den Anspruch
auf einen höflichen, wertschätzenden Umgang mit
seinem Mitmenschen hat. Ich könnte mich arg täuschen,
aber ich bin davon überzeugt, dass ein Großteil der Menschen
sich nach Respekt und Wertschätzung der eigenen
Person sehnt. Der Schlüssel liegt meines Erachtens also
in der Entschlüsselung von Kommunikation und dem Erkennen
von teils unbeabsichtigten Missverständnissen.
2. Wertschätzung ist wirkmächtiger als Bestrafung
Eines der interessantesten Phänomene gestörter Kommunikation
ist dessen Überstrahlungseffekt, der sogenannte
Halo-Effekt. Alles, was extrem laut und schrill ist, anstößt
oder provoziert, lockt auch den letzten geduldigen
Menschen aus der Reserve und erzeugt am Ende im Netzwerk
eine gewaltige Empörungskaskade. Damit rückt
auch immer die Ethik und Ästhetik von Kommunikation
in den Vordergrund. Um im Wettkampf der Ideen und
Meinungen noch Schritt halten zu können, steht man immer
wieder innerhalb der Aufmerksamkeitsökonomie vor
der Versuchung, diese Art der lauten, schnellen und zum
Teil verletzenden Kommunikation zu übernehmen. Sie ist
einfach und wirkungsvoll und ihr Effekt zum Teil verheerend.
Denn bei all den Knalleffekten, bei all dem Lärm
gehen natürlich auch die leisen, vernünftigen, freundlichen,
gefühlsbetont sensiblen Töne in der Massenwahrnehmung
völlig unter. Überraschenderweise wirken sie in
kleinen, direkten Kommunikationssituationen angenehm
und einfach nur „normal“. Wenn ein Kind im Supermarkt
schreit, weil es an dem Quengelwarenregal nicht seinen
Willen bekommt, steht der gesamte Supermarkt für einige
Sekunden still und ist in diesem Moment ganz auf das
Kind fokussiert. So etwa kann man sich auch die sich
leicht selbst verstärkende Schreierei im Internet vorstellen.
Jedoch sollte man sich nicht von diesem lautstarken Einzelverhalten
täuschen lassen und jetzt von einem brüllenden
Kind auf alle Kinder schließen. Der Großteil des
Umgangstons im Internet hat trotz zahlreicher Meinungsverschiedenheiten
und schützendem Deckmantel der Anonymität
einen überaus herzlichen und sozialen Ton. Ja,
ganz richtig gelesen, Anonymität allein führt nicht automatisch
zu einem nicht-sozialen Verhalten. Meine Empfehlung
wäre also, zu versuchen, den Fokus von gestörter
Kommunikation auf gelungene Kommunikation zu lenken,
indem man ganz einfach die im Verborgenen
schlummernde, wertschätzende Kommunikation stärker
in den Mittelpunkt rückt. Alle Systeme, die diese Art der
Kommunikation sichtbar leben, sollten somit auch stärker
nach außen hin sichtbar belohnt werden. Es gibt so viele
Film-, Funk- und Fernsehpreise, warum nicht auch mal
einen Preis für vorbildliche Kommunikation initiieren?
3. Bildung und Metakommunikation
Der Bologna-Prozess und die Verkürzung der Schulzeiten,
als konträres Sinnbild zum Humboldt’schen Bildungsideal,
sorgen unter anderem dafür, dass sich Bil-