BT-Drs 17/12542 - DIP21 Login Seite - Deutscher Bundestag

Drucksache 17/12542 – 98 – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode
6.1.4 Kommunikation im Netz: Akklamation
statt Partizipation
Dieser Beitrag wurde von Gesine von Prittwitz am
27. November 2012 eingereicht (http://steglitzmind.
wordpress.com/2012/11/27/kommunikation-im-netz-akkla
mation-statt-partizipation):
„Fast hat es den Anschein, als setze die öffentliche Wahrnehmung
die digitale Kommunikation mit Bashing und
Shitstorm gleich. Wie oft hören wir, dass im Netz die
Hemmschwellen gering seien und die Kommunikationsstile
entsprechend rau. Da werde mit harten Bandagen gekämpft
und Andersdenkende im Schutz der Anonymität
gemobbt – woraus Konsequenzen in Form von anhaltenden
Diskussionen um Netiquette, Fairness und Zivilcourage
im Netz gezogen werden.
Natürlich gibt es das dort auch: Schmähreden, Hasstiraden,
Verunglimpfungen Andersdenkender. Mein Eindruck
ist allerdings, dass es im Netz eher sittsam zugeht.
Bisweilen vielleicht sogar zu sittsam!? Hitzige Debatten,
bei denen sich die Gemüter erregen und die Stimmen laut
erheben, erlebe ich bei Facebook und anderen Communitys
oder Blogs so gut wie nie. Man geht sich nicht an den
Kragen. Im Gegenteil: angesagt ist Wohlfühlen. Und deshalb
passt man sich lieber an. Da man weder auffallen,
noch anecken und zudem mit seiner Meinung nicht alleine
bleiben mag, richtet man seine Statusmeldungen
nach dem Massengeschmack. Mainstream galore! Mit
populärer Musik, niedlichen Katzenbildern, rotglühenden
Sonnenuntergängen, einem Instagrambild vom leckeren
Mittagessen, Sinnsprüchen und Albernheiten oder
Schmeicheleien hält man seine Claqueure bei der Stange.
Und wer Themen postet, die ein gewisses Geschmäckle
haben oder problematisch sind, der versucht sie zu entschärfen.
Zur verpatzten Abschlussarbeit passt der Gloria
Gaynor-Song „I will survive“, zum Refugee-Camp am
Brandenburger Tor ein Sinnspruch. Und für den Darmvirus,
an dem man laboriert, hält ein Markenzwieback
her, den man mittels Fotoapp gekonnt ins Licht gesetzt
hat. Zum schönen heilen Kosmos, den Netzwelten suggerieren,
gehören auch Selbst-Inszenierungen mit dem
Zweck, sich möglichst vorteilhaft in Szene zu setzen. Wir
Helden, die wir keine Ängste noch Sorgen kennen! Ohne
Fehl und Tadel und zudem mit allem ausstaffiert, was die
Konsum- und Warenwelten hergeben.
Ich frage mich, warum die eindimensionale Sicht, die das
Netz vielfach abbildet, und die Heile-Welt-Mentalität, die
dadurch befördert wird, nicht weiter verstören. Problematisch
sind nicht allein die „schönen“ Bilder und Texte, die
vermittelt werden, sondern besonders auch die Art und
Weise, wie mit ihnen umgegangen beziehungsweise nicht
umgegangen wird. Partizipation im Netz, allemal bei Facebook,
erschöpft sich mehrheitlich in Akklamation.
Symbolkräftig ist der „Gefällt-mir“-Button, der vielfach
eine arglose und inflationäre Verwendung findet. Problematisch
sind Empfehlungsbuttons auch, weil sie per se
eine kritische oder differenzierte Stellungnahme obsolet
machen. Man mogelt sich quasi mit einem Klick drum
herum. Und weil der „Gefällt-mir“-Button so massenhaft
in Gebrauch ist, wäre natürlich auch darüber nachzudenken,
ob die äußerst bequeme Art, Affirmation zu bekunden,
nicht Auswirkungen auf Diskurse haben könnte, die
sich in der realen Welt vollziehen.
Wollen wir Claqueure haben, die den Mund halten? Natürlich
nicht. Deshalb wünsche ich mir bei den Diskussionen
um Netiquette, Fairness und Zivilcourage im Netz
gelegentlich ein wenig mehr Weitsicht. Lediglich eine
Minderheit dürfte in Abrede stellen, dass ein respektvoller
Umgang bei der digitalen Kommunikation keine Notwendigkeit
ist. Was es neben einem Knigge auch braucht,
ist ein Coach, der aufzeigt, wie man sich im Netz differenziert
einbringt oder dort konstruktiv-kritisch Stellung
bezieht. Pluralismus braucht Reibung und kritische Partizipation,
keine Lobhudelei und Schönfärberei.
An die Adresse der Projektgruppe Medien, Kultur, Öffentlichkeit
der Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft
gerichtet: Wer die Frage stellt „Was geht (gar
nicht) im Netz?“ sollte auch darauf Obacht haben …“
6.1.5 Drei Denkanstöße für Kommunikation
im Netz
Dieser Beitrag wurde von Patrick Breitenbach am 27. November
2012 eingereicht (http://blog.karlshochschule.de/
2012/11/27/was-geht-gar-nicht-im-netz-3-ideen-fur-kom
munikation-im-netz):
„Prolog
Dies ist ein Beitrag zur Blogparade der Enquete-Kommission
des Bundestages mit der Fragestellung: Was geht
(gar nicht) im Netz? Was sind Ihre Top 3-Regeln für
Kommunikation im Netz? Die Grundlagen meiner folgenden
Überlegungen basieren auf dem Kommunikationsmodell
von Paul Watzlawick und deren verdichteten
fünf Axiomen. Ich bin davon überzeugt, dass man Kommunikation
im Internet nicht von zwischenmenschlicher
Kommunikation im Ganzen trennen kann.
1. Kommunikation ist immer auch Ursache und
Wirkung
Ein gewünschter rationaler Austausch von Gedanken und
schlüssigen Argumenten im Sinne einer Diskurstheorie
von Habermas oder Kant ist sicherlich erstrebenswert,
aber leider nur selten wirklich alltagstauglich. Mit dieser
stark idealisierten Haltung gibt man zwar wichtige gesellschaftliche
Leitlinien vor, verpasst dabei jedoch gleichzeitig
die Chance, die aktuelle, alltägliche zwischenmenschliche
Kommunikation und deren wahrgenommene
Störungen und Paradoxien zu verstehen und entsprechend
darauf zu reagieren.
Das Internet ist nach wie vor ein Zerrspiegel der Gesellschaft.
Wieso verzerrt? Nun, einerseits kann das Netz immer
nur einen Bruchteil menschlicher Kommunikation
abbilden und wiederum anderen zugänglich machen. So
wie es keinen eindeutigen objektiven Meta-Blick auf alles
gibt, so gibt es auch nicht einen Blick auf DAS Internet
und DIE Menschen im Internet. Wir nehmen immer nur