BT-Drs 17/12542 - DIP21 Login Seite - Deutscher Bundestag

Drucksache 17/12542 – 96 – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode
Okay, genug abgeschweift, vielleicht zu kurz gedacht –
dann bitte ich um eine freundliche Korrektur in den Kommentaren.
Zweite Regel: „Verstecke dich nicht hinter einem Pseudonym,
wenn du etwas zu sagen hast!“
Ehrliche und glaubhafte Kommunikation findet im freiheitsstaatlichen
Kontext selten mit Pseudonymen statt.
Sich in Deutschland hinter der Anonymität zu verstecken,
empfinde ich als feige. Warum sollte man sich verstecken,
wenn man eine Meinung hat? Kann man nicht zu
seiner Meinung offen und ehrlich stehen? Meist versteckt
man sich hinter einem Pseudonym, um zu Trollen, zu
Haten, zu Ranten, zu Mobben, zu Dissen. Ausnahmen bilden
Pseudonyme, bei denen die Akteure dahinter bekannt
sind und das Pseudonym zur Profilbildung, zum sogenannten
Personal Branding, dazu gehört. So bin auch ich
als snoopsmaus im Netz, dabei aber immer als Romy
Mlinzk identifizierbar. Klarname und Pseudonym sind
eindeutig verknüpft.
Anders liegt natürlich der Fall, wenn wir uns außerhalb
von freiheitlichen Staaten bewegen. So erwartet aber
auch niemand von einem regimekritischen Blogger im
Iran, dass er unter seinem Klarnamen über die Zustände
in seinem Land bloggt. Die Folgen, die das haben kann,
haben wir jüngst erst erlebt. Da starb ein iranischer Blogger
im Gefängnis durch die Hand des Regimes, über das
er die Welt mit den Mitteln, die das Internet ihm zur Verfügung
stellte, aufklären und informieren wollte.
Es gibt sicherlich auch andere Gründe für Pseudonyme
und Anonymität im Netz – aber es ist auffällig, dass in einem
Portal wie YouTube, wo eher aufgrund der Entstehungsgeschichte
ein Pseudonym im Vordergrund steht,
die Kommentare oft „Kindergartenniveau“ haben und auf
das Härteste vom Leder gezogen wird. Ehrliche, sachliche
und auch fachlich tiefgreifende Diskussionen finden
sich eher auf Plattformen mit Klarnamenphilosophie, die
hauptsächlich von den sogenannten Influencern und Early
Adoptern genutzt werden, wie zum Beispiel Google+.
Damit spreche ich mich aber in keinster Weise für eine
Klarnamenpflicht im Internet aus! Es gibt immer Gründe,
nicht auffindbar sein zu wollen – und das Recht auf Anonymität
möchte ich niemandem absprechen wollen! Doch
in der Kommunikation ist es schon auffällig, wie unterschiedlich
es auf den diversen Plattformen von Google
zugeht. Bei Facebook (übrigens auch laut AGB mit Klarnamenverpflichtung)
sieht das Ganze schon anders aus.
Die breite Masse hat diese Plattform in all ihren Ausmaßen
für sich entdeckt – und so finden sich dort auch alle
Ausprägungen von Kommunikation. Da ist es vielen
schon egal, dass sie mit ihrem realen Namen auf eine Person
oder Firma (hinter der letztendlich auch immer nur
eine Person steckt, die das liest) verbal einprügeln und
sich vergessen. Denen empfehle ich: Zurück zu Regel 1!
Nur, weil man es in eine Maschine schreibt, heißt es
nicht, dass es auch nur eine Maschine liest.
Aber manche Persönlichkeiten lassen sich nicht ändern
und sind, wie sie sind. Es gab schon immer den grantigen
Rentner, der den Krückstock schwingend den Nachbarskindern
hinterher rannte. Es wird auch immer die politisch
Extremen geben, die ewig nervenden Streber, die
Nachgeber, die Selbstdarsteller – das alles ändert sich im
Netz nicht. Man kann eine Rolle spielen, sich anders versuchen
darzustellen, doch letztendlich wird die Wahrheit
immer ans Licht kommen. Da bin ich einfach optimistisch.
Damit komme ich zur Regel Drei: „Habe keine Angst vor
Veränderungen und sei offen dafür!“
Kommunikation im Netz ist nichts anderes als herkömmliche
Kommunikation, die man schon immer im zwischenmenschlichen
Bereich betrieben hat – Dialog. Es ist
nur eine Umstellung für Geschäftsmodelle, die auf One-
Way-Kommunikation gesetzt haben, nur diese kennen
und leb(t)en – und für Menschen mit Sendungsbewusstsein,
die aber nie gelernt haben, auch zu empfangen. Es
ist also „alter Wein in neuen Schläuchen“, in einer Form
von Technologie, die im ersten Moment vielleicht unverständlich
und damit abschreckend ist. Aber Veränderungen
sind gut, sie halten uns jung, sie halten den Geist
wach. Evolution war immer schon ein großer Fortschritt
und diesem sollte man sich nicht verschließen.
Sich auf Neues einlassen, erfordert aber Mut. Den wollen
manche nicht haben, weil sie Angst haben, zu scheitern,
was sie ihre Reputation kostet. Aber wir beweisen ständig
Mut zu Neuem! Allein, wenn wir neue Menschen kennenlernen
und sie in unser Leben lassen. Man lässt sich
auf neue Menschen und Situationen ein, gibt eine scheinbare
Kontrolle auf, weil man nicht weiß, was einen erwartet.
Betrachtet man Online-Kommunikation mal als eine
neue Liebe, dann kann man sie lieben und sie liebt einen
vielleicht auch zurück. Aber man muss sich auf das Risiko
einlassen, sie erkunden und kennenlernen. Und hat
man den Mut einmal aufgebracht und ist sich näher gekommen,
dann fällt einem die große Last, das Gefühl des
Risikos, nach und nach von den Schultern. Man fühlt sich
in der entstehenden Beziehung irgendwann zu Hause,
blüht in ihr auf. Es kann dabei auch von Zeit zu Zeit zu
Unstimmigkeiten und Verstimmungen kommen – aber
auch das gehört zu einer guten Beziehung einfach dazu!
Wie in jeder Beziehung geht man dann auch Kompromisse
ein, denn jeder hat Rechte und Pflichten (zum Beispiel
das Urheberrecht, aber bitte in einer modernen, der
Zeit angepassten Version).
Wird man wider Erwarten doch nicht warm mit dieser
neuen Liebe, dieser Art von Kommunikation, dann hat
man es zumindest einmal probiert. Man hat Mut bewiesen.
Letztendlich ist man dann vielleicht gescheitert, kann
aber wenigstens mitreden und seine Learnings daraus ziehen.
Scheitern ist kein Fehler! Scheitern ist eine Kunst
und gehört zum Entwicklungsprozess eines jeden Individuums
dazu.
Viva la Evolution!“
6.1.3 Kant und die Netiquette
Dieser Beitrag wurde von Frank Bergmann am 26. November
2012 eingereicht (http://blog.hildwin.de/2012/11/
26/blogparade-eidg-kant-netiquette):