BT-Drs 17/12542 - DIP21 Login Seite - Deutscher Bundestag

Drucksache 17/12542 – 104 – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode
denen ich Mitglied bin/war, hat sich jeweils sehr unterschiedlich
entwickelt. Es gab sehr herzliche und kommunikativ
offene Gruppen, in denen viele gute Gespräche
geführt wurden. Es gab aber auch Gruppen, in denen ich
regelmäßig Konflikte mitbekommen habe (wobei das
Mitlesen der Konfliktthreads oft durchaus eine lehrreiche
Lektüre war).
Weiter ging es für mich mit Twitter – auch hier mit einem
Vertrag zwischen mir und dem Anbieter. Im Gegensatz zu
den Mailinglisten der Webgrrls und Xing, sind dort nicht
alle Nutzer unter ihren Klarnamen unterwegs. Diskussionen
auf Twitter haben mehrere Besonderheiten: Die Beschränkung
auf 140 Zeichen zwingt oft zu (radikalen)
Vereinfachungen, Antworten erfolgen sehr schnell,
gleichzeitig wird das Umfeld sehr schnell auch in Gespräche
beziehungsweise Diskussionen einbezogen. Trotz
oder gerade wegen dieser Besonderheiten habe ich bisher
auf Twitter viele gute Gespräche führen können, aber
über den einen oder anderen Tweet habe ich mich natürlich
auch geärgert!
Wann läuft Kommunikation im Internet schief?
– Wir alle haben Themen/Anliegen, die uns sehr wichtig
sind. Sagt oder schreibt jemand etwas Negatives oder
Falsches über dieses Thema/Anliegen, dann haben wir
sehr schnell das Bedürfnis, Stellung zu beziehen. Dabei
kann es durchaus passieren, dass wir mit unserer
Antwort – eben weil uns das Thema so wichtig ist –
über das Ziel hinausschießen. Das kann uns offline genauso
passieren wie online.
– Humor, Ironie und Sarkasmus sind schon im persönlichen
Gespräch oft schwierig, in der Online-Kommunikation
stellen sie eine große Hürde dar. Gerade im
Online-Austausch mit Unbekannten (oder unter Einbeziehung
von Unbekannten) ist die Nutzung dieser
Techniken oft eine Steilvorlage für heftige Diskussionen.
– Es ist oft einfacher, einen langen Text zu schreiben als
einen kurzen. Die Beschränkung auf 140 Zeichen bei
Microblogging-Diensten wie zum Beispiel Twitter
führt einerseits oft zu einer Beschränkung auf wesentliche
Aspekte, andererseits zu einer Verkürzung von
Erklärungen/Gründen und kann damit oft auch
„falsch“, „unvollständig“ oder „provozierend“ wirken.
– Wie reagiere ich auf den vermeintlichen Angriff?
Wenn ich einen Beitrag – egal ob in einer Mailingliste,
einem Forum oder bei Twitter – als Angriff empfinde,
dann kann ich sehr unterschiedlich damit umgehen
(natürlich auch abhängig vom konkreten Medium und
der Wichtigkeit des Themas/Anliegens). (A) Ich kann
sofort reagieren, indem ich mich wehre. Damit wird
die Diskussion in der Regel eskalieren. (B) Ich kann
auf eine Reaktion verzichten. Dies wird mir aber nur
beschränkt helfen – wenn ich entweder in die Diskussion
schon eingebunden war und die anderen trotzdem
weiter diskutieren oder wenn mir das Thema so wichtig
ist, dass ich einen „Angriff“ gerade nicht stehen
lassen möchte. (C) Ich kann hinterfragen, was mit dem
Beitrag gemeint war – ob ich ihn also richtig verstanden
habe. (D) Ich kann – soweit vorhanden – Moderatoren
bitten, sich in die Diskussion einzuschalten.
Was sind meine Empfehlungen für gute Kommunikation
im Internet?
– Meine persönliche Grundregel Nummer eins lautet
seit vielen Jahren: niemals sofort antworten, wenn
man eine ärgerliche Nachricht bekommen beziehungsweise
einen ärgerlichen Beitrag gelesen hat. Man
sollte zumindest einmal um den Schreibtisch laufen,
bevor man – möglicherweise wutschnaubend – auf einen
Beitrag reagiert.
– Grundregel Nummer zwei (ebenso altbekannt): auf der
anderen Seite sitzt auch ein Mensch! Ich versuche daher,
meine Beiträge so zu schreiben, dass ich auf Inhalte
eingehe, durchaus auch äußere, dass ich wütend,
genervt, verletzt etc. bin – aber ich muss den anderen
nicht beleidigen beziehungsweise persönlich angreifen.
– Bei irritierenden Beiträgen: Nachfragen! „Was meinst
Du damit?“ Das mag als Zwischenschritt nervig erscheinen,
eröffnet aber oft eine Diskussion über ein
unterschiedliches Begriffsverständnis.
– Nur Beiträge schreiben, die ich jederzeit auch im Bus
oder im Café – also in der realen Öffentlichkeit – genauso
erzählen könnte.
– Nur mit Bedacht einmischen: die Teilnahme an bereits
laufenden Diskussionen kann sehr spannend und auch
bereichernd sein, andererseits können weitere Äußerungen
schnell zu einer Eskalation führen.
– Wichtig ist auch (gerade wenn man neu im Netz ist),
erst einmal zu schauen, wie die anderen miteinander
umgehen. Was gefällt mir dabei (was möchte ich also
genauso machen), was gefällt mir nicht (und was
möchte ich daher vermeiden)?
Ist der digitale Meinungsaustausch eine neue Kulturtechnik?
Ja und nein. Nein, weil wir alle Probleme der normalen
Diskussionen hier auch erleben. Wir können – wie in der
Kneipe oder bei der Versammlung – gut miteinander umgehen
oder nicht, wir können gemeinsam an Themen arbeiten,
oder wir können uns angreifen. In diesem Punkt,
den ich gern unter Diskussions- oder Gesprächskultur fassen
möchte, sehe ich keine Unterschiede.
Ja, weil das Netz eben – wie oben bereits erwähnt – ein
paar Besonderheiten hat. Wir können – wenn wir uns die
Zeit nehmen – lernen, wie wir damit umgehen und wie
wir diese Stolperfallen erfolgreich umgehen. Gute Kommunikation
im Netz ist – genauso wie gute Kommunikation
im Offline-Bereich – eine Herausforderung, der wir
uns stellen müssen. Wir können üben, wir können aus unseren
Fehlern lernen – aber wir werden (in der Regel)
nicht ohne eigene Erfahrungen und Fehler wirklich lernen,
gut zu kommunizieren. Hier könnte es sinnvoll sein,
schon in der Schul- und Ausbildungszeit die Kommunikation
in digitalen Medien einzubeziehen, damit Kinder