Zur Lehre vom Urkundenbeweise

Prof. Dr. A. 8. Schultz e 'Zur Lehre vom Urktrndenbewoise. 69
Wort zum Beweistittel geworden äei. Allein nicht die S Rede
ist dauernd wahrnehmbar gemacht, sondern nur , die Möglichkeit
gewährt, dieselbe mehr oder weniger ähnlich zu reproduciren.
Nicht die Rede ist zum Beweismittel geworden, sondern
der Phonograph zu einem mehr oder minder verlässlichen Beweismittel
für eine der Vergangenheit angehörige Rede; diese ist
bei dem phonographischen so gut wie beim Zeugenbeweise nicht
Mittel, sondern Gegenstand des Beweises. Aber ist das Phonogramm
nicht wenigstens Urkunde, der Beweis mittelst Phonographen
nicht Urkundenbeweis? Auch das ist zu verneinen.
Denn aus dem Phonogramme können die Worte und mithin
ihr Sinn nicht unmittelbar wahrgenommen, sondern es kann
nur ihr verhallter Klang mit einer complicirten Maschine
mehr oder minder ähnlich reproducirt iverden. Der Beweis
mittelst Phonographen ist nicht' Urkunden-, sondern Augenscheinbeweis,
nicht Augenscheineinnahme der stattgehabten
Rede, sondern einer mehr oder weniger zutreffenden, künstliehen
Reproduction derselben, welche je nach den Umständen
einen Schluss auf die der Vergangenheit angehörige und
sähleähterdings nicht mehr wahrnehmbare Thatsache' möglich
machen kann. Dass auch sonst die 'Augehscheineinnahme der
künstlichen Reproduction eines vergangenen Ereignisses ein
Indiz für die Beschaffenheit des letzteren liefern kann, ist an
anderem Orte ausgeführt worden. ')
Doch kehren wir nach dieser Abschweifung zum Gang
der Darstellung zurück. Während die Rede niemals Beweismittel
sein kann, sondern immer nur Gegenstand des Beweises,
ist die Urkunde, und zwar die dispositive so gut' wie die reine
Beweisurkunde immer Beweismittel und nur Beweismittel.
Dem Satze Bähr's: Die dispositive Urkunde ist, iisoferne
sie die Willenserklärung enthält, nicht Beweismittel, ist der
'°') Nachträglich habe ich gesehen, dass v. Krie g , Lehrbuch des Strafprocesses,
S. 413 das Phonogramm für eine Urkunde erklärt. Er will daher im
Strafprocess die Zultssigkeit eines Beweises mittelst Phonograph von den Voraussetzungen
der Urkundenvorlesung abhängig wachen. Allein meines Erachtens
greifen in keiner Richtung die Bestimmungen über TJrk,mdenbeweis (über Echtheit,
Edition, Beweiskraft, im Strafprocess über Verlesung ete.), sondern überall
die Grundsätze des Augenscheinbeweires, also die freie Beurtlieitrnig des Richters
sowohl in Bezug auf die Zulässigkeit als das Resultat des Platz.
138