Zur Lehre vom Urkundenbeweise

46 Prof, Dr. A. S. Schi'! t z e; Zur Lehre vom Urkundenbeweise.
Eine rechtlich durchaus verschiedene Bedeutung von der
Siegelung durch den Aussteller, sei es mit eigenem, sei es mit
einem geliehenen Siegel, hat die Siegelung der Urkunde durch
einen bei . emRechtsgeschäft nicht betheiligten Dritten,
sei es als Mitbesiegelung, sei es allein. 93) Schon früh wurden
den Bischöfen Urkunden Dritter zur Siegelung vorgelegt 94 ), auch
anderen geistlichen Würdenträgern (Domuapitel Vorsteher
bedeutender Klöster); auch bei Königen und weltlichen Fürsten
ist es nachweisbar. 95) Demnächst üben auch Laienbehörden diesen
IBeglaubigungsact 96); namentlich aber sind es die geistlichen
Gerichte, welche als Urkundsbehörden eine umfangreiche Bedeutung
erlangen. 97) In dieser Besiegelung durch Dritte liegt,
wie Schulte mit Recht hervorgehoben hat, der Keim der
heutigen öffentlichen Urkunde. Allein auch diese Siegelung ist
nicht etwa nur eine „Beglaubigung und mithin ein Kriterium
auch ihm das Zeichen eines dispositiven Momentes, er spricht in diesem Sinne
von dem „dispoitiv-kräftigen Siegel" und bezeichnet ganz zutreffend diese
Anschauung als eine der durch Gewohnheit und Bequemlichkeit sanctionirten
‚Rechtsillusionen" des Mittelalters. Als von bosondere,n Jnteicsse für -unsern
Frage sei ans dem reichen Inhalt des Buches noch hingewiesen auf die Erörterung
über jdie vorläufig nur aufgestellte „Möglichkeit" einer Investitur durch
blosse Uebergabe des Siegelabdruckes, zu welchem der Empfänger sich dann die
Urkunde macht 5 177117.
91)
Ueber diese Ficker, I, S. 93 ff; und bes. Schulte, Strassb. U.-B. 111,
8. XIV ff.
64)
Zu den bei F i c k e r a. a. 0, und hei Bresslan 5.536 f. angeführten
Beispielen noch die erste derartige Urkunde des Bischofs von Strassburg a. 1061.
Strnssl,. U.-B. 1, Nr. 57. Interessant ist die Bischofsurkunde bei Baumann, Das
Kloster Allerheiligen. Nr. 72. (Quellen der Schweizer Geschichte. III, S. 123.)
Sie bekundet eine 36 Jahre vorher stattgehahte Vergabung mit Angabe der
damals zugezogenen Zeugen, würde also, falls nicht etwa anzunehmen wäre, dass
der Schenker auch bei dieser Beurkundung zugegen gewesen, trotz ihrer Form
rechtlich nur die Bedeutung der oben S. 103 charakterisirten, nicht beweiskräftigen
Notizen haben. Baumann stellt sie den eigentlichen Bischofsurkunden
gleich, S. 177, was natürlich vollständig zutrifft, falls auch der Schenker als bei
der Beurkundung zugegen gedacht wird.
93) Bresslan, a. a. 0.
04) So kommt z. B. Mitbesiegelung durch den Rath von Strassburg schon
früh vor. Strassb. U.-B. 1, Nr. 139, 156,195 und vielfach. Derselbe besiegelt
zum ersten Male allein eine fremde Urkunde 1233, das. Nr. 233. lIeber das allmälige
Verschwinden der Zeugen Schulte, S. XV f.
57)
Schulte, a. a. 0. S. XVII 1!'. In, ganzen Bisthum Strassburg ist um
1330 das bischöfliche Hofgericht fast die alleinige Urkuudsbchördo.
115