PDF-Download - Militärgeschichtliches Forschungsamt der ...

Heft 3/2013 

 

 

 

C 21234 ISSN 0940 - 4163 

Militärgeschichte im Bild: Kaiser Wilhelm II. und Prinzregent Ludwig von Bayern vor der Befreiungshalle in Kelheim, August 1913. 

Völkerschlacht bei Leipzig 

Dreibund-Marinekonvention 1913 

1862: Indianeraufstand in Minnesota 

Soldatenbild im Film der 1950er Jahre

Impressum 

Editorial 

Militärgeschichte 

Zeitschrift für historische Bildung 

Herausgegeben 

vom Zentrum für Militärgeschichte und 

Sozialwissenschaften der Bundeswehr 

durch Oberst Dr. Hans-Hubertus Mack und 

Oberstleutnant Dr. Sven Lange (V.i.S.d.P.) 

Produktionsredakteur der aktuellen 

Ausgabe: 

Oberstleutnant Dr. Harald Potempa 

Redaktion: 

Oberleutnant Ariane Aust M.A. (aau) 

Friederike Höhn B.A. (fh) 

Major Jochen Maurer M.A. (jm), korresp. Mitglied 

Oberstleutnant Dr. Harald Potempa (hp) 

Hauptmann Ines Schöbel M.A. (is) 

Mag. phil. Michael Thomae (mt) 

Bildredaktion: Dipl.-Phil. Marina Sandig 

Lektorat: Dr. Aleksandar-S. Vuletić 

Layout/Grafik: 

Maurice Woynoski / Medienwerkstatt D. Lang 

Anschrift der Redaktion: 

Redaktion »Militärgeschichte« 

Zentrum für Militärgeschichte und 


Postfach 60 11 22, 14411 Potsdam 

E-Mail: ZMSBwRedaktionMilGeschichte@ 

bundeswehr.org 

Homepage: www.zmsbw.de 

Manuskripte für die Militärgeschichte werden 

an obige Anschrift erbeten. Für unverlangt eingesandte 

Manuskripte wird nicht gehaftet. Durch 

Annahme eines Manuskriptes erwirkt der Herausgeber 

auch das Recht zur Veröffentlichung, 

Übersetzung usw. Die Honorarabrechnung erfolgt 

jeweils nach Veröffentlichung. Die Redaktion 

behält sich Änderungen von Beiträgen vor. 

Die Wiedergabe in Druckwerken oder Neuen 

Medien, auch auszugsweise, anderweitige Vervielfältigung 

sowie Übersetzung sind nur nach 

vorheriger schriftlicher Zustimmung erlaubt. Die 

Redaktion übernimmt keine Verantwortung für 

die Inhalte von in dieser Zeitschrift genannten 

Webseiten und deren Unterseiten. 

Für das Jahresabonnement gilt aktuell ein Preis 

von 14,00 Euro inklusive Versandkosten (innerhalb 

Deutschlands). Die Hefte erscheinen in der 

Regel jeweils zum Ende eines Quartals. Die Kündigungsfrist 

beträgt sechs Wochen zum Ende des 

Bezugszeitraumes. Ihre Bestellung richten Sie 

bitte an: 

SKN Druck und Verlag GmbH & Co., 

Stellmacherstraße 14, 26506 Norden, 

E-Mail: info@skn.info 

© 2013 für alle Beiträge beim 


Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) 

Druck: 

SKN Druck und Verlag GmbH & Co., Norden 

ISSN 0940-4163 

Im Oktober vor 200 Jahren wurde bei 

Leipzig eine dreitägige äußerst blutige 

Schlacht geschlagen, die den Beinamen 

»Völkerschlacht« erhielt. Martin Hofbauer 

und Martin Rink erzählen sowohl 

von dem Waffengang, seinen Voraussetzungen, 

Ursachen als auch von den 

Folgen. Die Erinnerung an Leipzig 1813 

führte zu einer Fülle von Denkmalen, 

so etwa 1863, also 50 Jahre nach dem 

Geschehen, zur Einweihung der Befreiungshalle in Kehlheim (siehe Titelbild) 

sowie zur Errichtung des Völkerschlachtdenkmals in Leipzig vor 100 

Jahren. 

Ebenfalls 1913 erfolgte der Abschluss der sogenannten Dreibund-Marinekonvention. 

Rüdiger Schiel und Lars Zacharias stellen die militärpolitischen 

Hintergrümde und die intensiven Überlegungen der beteiligten drei Mächte 

vor. Zwar ist die maritime Aufrüstung vor dem Ersten Weltkrieg in Bezug 

auf das deutsch-britische Flottenwettrüsten hinlänglich bekannt. Eher am 

Rande hingegen wird die Zusammenarbeit der Flotten Deutschlands, Österreich-Ungarns 

und Italiens im Mittelmeer wahrgenommen. Dieser Seeweg 

war für die Entente äußerst wichtig: Der Weg über den Suezkanal und Gibraltar 

stellte die Lebensader des britischen Empire dar, gleichzeitig verliefen im 

Mittelmeer die Verbindungswege zwischen der Republik Frankreich und 

ihren nordafrikanischen Kolonien. Daher kam es vor 100 Jahren zu intensiven 

Überlegungen der Mittelmächte, die zur Dreibund-Marinekonvention 

führten. 

Gut drei Jahrzehnte später waren beide Weltkriege für Deutschland verloren 

und die Filmindustrie des jungen Westdeutschlands begann sich dem 

Thema Krieg und Militär im Allgemeinen und den Soldaten im Besonderen 

zu widmen. Benjamin Pommer berichtet davon, welche Bilder von Krieg und 

Militär sowie der Soldaten die ersten Nachkriegsfilme gezeigt haben. 

Auch ein in Deutschland eher unbekanntes Massaker an den Siedlern von 

Neu-Ulm in Minnesota im Jahre 1862 schaffte es über 100 Jahre später in 

einen Film, nämlich in den zweiten Teil von »Winnetou«. Holger Bütow stellt 

in seinem Artikel die deutsche Besiedelung Minnesotas im 19. Jahrhundert, 

die Konflikte mit den Indianern und die Vergeltung der Weißen mitten im 

Bürgerkrieg vor. Neu-Ulm in Minnesota ist bis zum heutigen Tage für seine 

verkleinerte Kopie des Hermannsdenkmals bekannt, für die das Original in 

Detmold Pate stand. Jenes wurde 1875 zum Gedenken an die Schlacht im 

Teutoburger Wald 9 n.Chr. eingeweiht, darin wurden auch zeitgenössische 

Bezüge auf die Reichsgründung 1871 sowie auf die Befreiungskriege 1813 bis 

1815 aufgenommen. 

Ein Wort in eigener Sache: Die Redaktion heißt Frau Oberleutnant Ariane 

Aust M.A. herzlich in ihren Reihen willkommen. 

Ich wünsche Ihnen eine gewinnbringende Lektüre dieses Heftes. 

Dr. Harald Potempa 

Oberstleutnant

Die Völkerschlacht bei Leipzig. 

Verläufe, Folgen, Bedeutungen 

1813 – 1913 – 2013 

Oberstleutnant i.G. Dr. Martin Hofbauer, 

geb. 1969 in Passau, Wissenschaftlicher Mitarbeiter 

in der Abteilung Einsatz des ZMSBw 

Oberstleutnant d.R. Dr. Martin Rink, geb. 1966 

in Kaufbeuren, Wissenschaftlicher Mitarbeiter 

in der Abteilung Einsatz des ZMSBw 

4 

Inhalt 

Service 

Das historische Stichwort: 

Israels Vergeltungsschlag 

in Qibya 1953 22 

Neue Medien 24 

Lesetipp 26 

Die historische Quelle 28 

Geschichte kompakt 29 

Ausstellungen 30 

Die Dreibund-Marinekonvention 

von 1913 und die 

deutsche Marinestrategie 

Fregattenkapitän Dr. Rüdiger Schiel, geb. 1971 

in München, Wissenschaftlicher Mitarbeiter in 

der Abteilung Einsatz des ZMSBw 

10 


im Bild 

150 Jahre Befreiungshalle 

Kelheim 31 

Major Lars Zacharias M.A., geb. in 1976 

in Karl-Marx-Stadt, S5 Stabsoffizier und Leiter 

Unterstützungszelle CIMIC, Panzergrenadierbrigade 

37, Frankenberg/Sa. 

Indianeraufstand in 

Minnesota 1862 

Holger Bütow M.A., geb. 1963 in Rehrhof 

(Kreis Lüneburg), freier Historiker 

14 

Kaiser Wilhelm II. und Prinzregent Ludwig 

von Bayern anlässlich der Jahrhundertfeier 

der Völkerschlacht bei Leipzig 

an der Befreiungshalle in Kelheim an der 

Donau am 25. August 1913. Foto: bpk 

»So war der deutsche Landser?« 

Das Bild deutscher Soldaten 

in westdeutschen Kinofilmen der 

1950er Jahre 

Hauptmann Benjamin Pommer M.A., geb. 

1982 in Bochum, Kompaniechef beim Führungsunterstützungsbataillon 

281 in Gerolstein 

18 

Weitere Mitarbeiter dieser Ausgabe: 

Antonia v. Randow B.A. (Potsdam); 

Tobias Graef, Lehrstuhl für Bayerische Landesgeschichte 

(Regensburg); 

Major Dr. Klaus Storkmann, Arbeitsgruppe 

ZMSBw im Bundesarchiv, Abteilung Militärarchiv 

(Freiburg i.Br.); 

Alexander Querengässer M.A. (Berlin); 

Dipl. Pol. Markus Pede (Potsdam); 

Pedi D.Lehmann.


Verläufe, Folgen, Bedeutungen 1813 – 1913 – 2013 

Die Völkerschlacht bei Leipzig 

akg-images 

5Kampf vor dem Grimmaischen Tor in Leipzig, 19. Oktober 1813. Das 1. ostpreußische Landwehrbataillon unter Major Karl 

Friedrich Friccus erstürmt die französische Stellung. Gemäle von Ernst Wilhelm Straßberger, 1820. 

An drei Tagen im Oktober 1813 

kämpften bei Leipzig rund eine 

halbe Million Soldaten aus 

buchstäblich ganz Europa. Es war die 

bis dahin größte Schlacht der Weltgeschichte. 

Eine derartige Zusammenfassung 

von Soldaten hatte es zuvor nicht 

gegeben. Unter dem Aspekt der Mobilisierung 

von personellen, materiellen, 

politischen und »moralischen« Ressourcen 

stellt die Völkerschlacht einen 

Höhepunkt militärischer Leistungsfähigkeit 

dar. Einen entsprechenden Tiefpunkt 

hingegen boten die menschlichen 

Verluste: Rund 100 000 Soldaten 

starben auf dem Schlachtfeld vor Leipzig, 

waren versprengt oder verwundet; 

und von den Verwundeten starben erschreckend 

viele infolge der grassierenden 

Infektionskrankheiten und der 

medizinischen Mangelversorgung. 

«Leipzig 1813« wurde rasch zu einem 

deutschen Erinnerungsort. Neben dem 

Schlachtgeschehen selbst erlangten die 

kollektiven Deutungsmuster schnell 

eine eigene Bedeutung. An die militärischen 

Ereignisse knüpften sich Erfahrungen, 

Erinnerungen, politische und 

gesellschaftliche Deutungsansprüche. 

Zudem handelt es sich hier um eine europäische 

Geschichte. Warum sonst 

wäre das Ereignis eine »Völker-Schlacht« 

genannt worden? 

Aus der später verallgemeinerten 

preußisch-deutschen Perspektive entschied 

die Völkerschlacht bei Leipzig 

die »Befreiungskriege« oder »Freiheitskriege«. 

Meistens tritt dabei in den 

Hintergrund, dass diese Kriege nur 

einen Teilaspekt des europaweiten, 

stellenweise sogar globalen Konflikts 

bildeten, der als »Sechster Koalitionskrieg« 

von Juni 1812 bis April 1814 von 

der spanisch-portugiesischen Grenze 

bis nach Moskau reichte und der in Paris 

endete. Im Frühjahr und im Herbst 

1813 befand sich das Zentrum dieser 

Auseinandersetzungen in der Mitte 

Deutschlands. Dass in der deutschsprachigen 

Literatur weniger vom 

»Sechsten Koalitionskrieg«, sondern 

von den »Befreiungskriegen« oder 

»Freiheitskriegen« die Rede ist, zeigt, 

wie die Erzählstränge von Publizistik 

und Geschichtswissenschaft lange nationalen 

Bahnen folgten und oft nach 

wie vor folgen: Immerhin hatte der 

Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 3/2013

Russlandfeldzug Napoleons mit Preußen 

und Österreich als Koalitionspartner 

begonnen. 

Das Ausmaß der Leipziger Schlacht 

sprengte bisher bekannte taktisch-operative 

Dimensionen. Das Kräftegewicht 

war am ersten Tag der Schlacht in etwa 

ausgewogen. Rund 190 000 Soldaten 

der Truppen Napoleons standen gegen 

205 000 Koalitionssoldaten. Wie bei anderen 

Schlachten dieser Zeit war die 

fortwährende Verstärkung durch neue 

Kräfte ein wesentliches Kennzeichen: 

Am Ende des dritten Schlachttages gaben 

die »schwedische« Nordarmee sowie 

die russische Reservearmee den 

zahlenmäßigen Ausschlag für den Sieg 

der Verbündeten. Die Vielfalt der an 

der Schlacht beteiligten Akteure weist 

auf die Vielzahl der miteinander abzustimmenden 

Interessen. Das galt sogar 

für die weitgehend nach einheitlichem 

System organisierten napoleonischen 

Armeen, umso mehr aber für die verbündeten 

Truppen der Alliierten. Die 

antinapoleonische Koalition vereinte 

höchst unterschiedliche Mitspieler; das 

aber war der Preis für ihr Zustandekommen. 

Kampf um die europäische 

Ordnung 

In der Völkerschlacht bei Leipzig 

verdichtete sich der Kampf um die europäische 

Ordnung. Der seit 1799 von 

Napoleon Bonaparte geformte Verwaltungs- 

und Wirtschaftsraum umfasste 

zuletzt fast ganz Kontinentaleuropa. 

Als selbstinszenierter Retter stabilisierte 

Bonaparte im Zweiten Koalitionskrieg 

bis 1801 ein Herrschafts- und Einflussgebiet 

über (Nord-)Italien, die Niederlande 

(heutige Benelux-Staaten) sowie 

West- und Süddeutschland. Er krönte 

sich am 2. Dezember 1804 zu Napoleon 

I., dem Kaiser der Franzosen, festigte 

sein Reich im Dritten Koalitionskrieg 

genau ein Jahr später bei Austerlitz gegen 

die russische und die österreichische 

Armee und setzte sich gegen 

Preußen und dann Russland im Vierten 

Koalitionskrieg von 1806/07 durch. Die 

Ergebnisse waren ein imperiales 

Gebilde mit den Rheinbundstaaten als 

militärischem Puffer, die Halbierung 

Preußens und die Schwächung Österreichs, 

das 1809 im Fünften Koalitionskrieg 

vergeblich und ein letztes Mal auf 

die deutsche, »nationale« Karte setzte. 

5Karikatur auf Napoleons Niederlage bei Leipzig und die Zehntausende von Toten. 

Radierung, um 1913. 

Die von Napoleon 1806 in Berlin 

verfügte Kontinentalsperre, die Wirtschaftsblockade 

gegen britische Waren, 

veranlasste im Jahr 1807 die napoleonische 

Besetzung Portugals und Spaniens. 

Hieraus entwickelte sich ein Jahr 

später der Spanische Krieg, der zugleich 

ein Staaten-, Bürger- und Guerillakrieg 

war. Die Kontinentalsperre bewog 

Napoleon zwischen 1810 und 1812 

zur direkten Einverleibung der Niederlande 

sowie West- und Norddeutschlands. 

1813 reichte das französische 

Staatsgebiet von Rom über Dalmatien 

bis Lübeck, von Katalonien bis zur Exklave 

der Festung Erfurt. Die Kontinentalsperre 

bzw. deren Nichteinhaltung 

durch das Zarenreich war letztlich Anlass 

für den Russlandfeldzug, der im 

Juni 1812 begann und bis November 

des Jahres die Grande Armée und mit 

ihr eine halbe Million Soldaten so gut 

wie vernichtete. 

Der Frühjahrsfeldzug 

Am 30. Dezember 1812 leitete die Konvention 

von Tauroggen die Wende 

Preußens vom lauen Verbündeten Napoleons 

zur vorübergehend neutralisierten 

Macht ein. Zwei Monate später 

trat der noch zögernde preußische König 

Friedrich Wilhelm III. an die Seite 

Russlands – als Juniorpartner. Während 

dieser in Breslau am 16. März 

1813 Frankreich den Krieg erklärte und 

am Folgetag seinen berühmten Aufruf 

»An Mein Volk« erließ, erreichten 

Streifkorps russischer Kosaken und 

deutscher Exilverbände zwei Tage später 

Hamburg. Mit Eintreffen der von 

Napoleon eilig zusammengerafften 

neuen Grande Armée – einschließlich 

der deutschen Rheinbundtruppen sowie 

italienischer und polnischer Verbände 

– erfolgten die großen Gefechte 

um Sachsen im Mai. Am 2. Mai 1813 

wurde die Schlacht von Groß-Görschen 

geschlagen. Obwohl die Verbündeten 

mit unterlegenen Kräften den 

französischen und Rheinbundtruppen 

größere Verluste zufügten, als sie selbst 

erlitten, wich das preußisch-russische 

Heer geordnet in die Lausitz aus. Dies 

bedeutete für Napoleon einen Sieg. Die 

Niederlage der Verbündeten in der 

Schlacht bei Bautzen am 21. und 22. 

Mai 1813 brachte schließlich die Entscheidung 

des Frühjahrsfeldzuges. Die 

Alliierten zogen sich nach Schlesien zurück. 

Aufgrund der für beide Parteien 

erschöpfenden Kämpfe begann am 

4. Juni ein Waffenstillstand, der nach 

Verlängerung am 16. August endete. 

Der Herbstfeldzug 

Nach Ablauf des Waffenstillstandes 

am 17. August 1813 trat Österreich auf 

die Seite der Verbündeten. Die 256 000 

Soldaten der österreichisch-russischpreußischen 

Hauptarmee (oder Böhmischen 

Armee) befanden sich unter 

dem österreichischen General Karl Philipp 

Fürst zu Schwarzenberg im Süden. 

Im Osten standen die 104 000 Sol 

bpk / Kunstbibliothek, SMB / Knud Petersen 



daten der russisch-preußischen Schlesischen 

Armee unter dem Befehl des 

preußischen Generals Gerhard Leberecht 

von Blücher. Die Nordarmee mit 

ihren 127 000 Mann befand sich in 

Brandenburg und Mecklenburg. Neben 

russischen und schwedischen 

Truppen bestand sie zu über 50 Prozent 

aus Preußen. Ihr Befehlshaber 

Jean-Baptiste Bernadotte war ein 

früherer Revolutionsgeneral und Konkurrent, 

dann Marschall Napoleons, 

der nun als schwedischer Kronprinz 

im Lager der Gegner stand. Napoleon 

verfügte insgesamt über 313 000 Soldaten 

in der Mitte Deutschlands. Der 

Operationsplan der Koalition sah vor, 

den Hauptkräften Napoleons zunächst 

auszuweichen und seine einzelnen Armeekorps 

mit überlegenen Truppen zu 

schlagen, um dann einen gemeinsamen 

Hauptstoß gegen seinen Schwerpunkt 

zu führen. Trotz mancher Koordinationsschwierigkeiten 

gelang der Koalition 

genau dies bei Leipzig. 

Am 26. August warf die Schlesische 

Armee in der Schlacht an der Katzbach 

die Truppen des Marschalls Jacques 

Macdonald in Niederschlesien zurück. 

Zur selben Zeit errang Napoleons 

Hauptarmee bei Dresden über die 

überlegene, aber zögerlich eingesetzte 

Böhmische Armee der Koalition einen 

deutlichen Sieg. Ein nachhaltiger französischer 

Sieg wurde allerdings durch 

Erfolge der Alliierten vereitelt. Hierzu 

zählte vor allem die Vernichtung des 

französischen Korps Vandammes 

durch russische und preußische Truppen 

bei den nordböhmischen Orten 

Kulm und Nollendorf. Im Norden 

stoppten Truppen der Nordarmee den 

Vormarsch französischer Truppen auf 

Berlin. Deren preußische Kräfte ließen 

sich – mehr eigenmächtig als auf Befehl 

ihres Oberbefehlshabers – bei 

Großbeeren am 23. August südlich und 

bei Hagelberg am 26. August westlich 

vor Berlin auf äußerst erfolgreiche Gefechte 

ein. Mit der Schlacht von Dennewitz 

am 6. September 1813 brachten 

die preußischen Truppen den französisch-rheinbündischen 

Kräften des 

Marschalls Michel Ney eine so gravierende 

Niederlage bei, dass diesem jedes 

weitere Vordringen gegen Berlin 

verwehrt blieb. Nach einem Monat des 

Abwartens erzwang der preußische 

General Ludwig Yorck am 3. Oktober 

im Gefecht bei Wartenburg den Elbübergang 

der Schlesischen Armee 

unter Blücher. Dies veranlasste die 

Nordarmee zum Folgen. Die dadurch 

erreichte großräumige Einkreisung der 

Truppen Napoleons durch alle drei alliierten 

Armeen entwickelte sich zur 

Völkerschlacht. 

Die Völkerschlacht 

Die eigentliche Schlacht von Leipzig 

vom 16. bis 19. Oktober gliederte sich 

in verschiedene Teilschlachten; vorbereitet 

wurde sie durch ein großes Reitergefecht 

bei Liebertwolkwitz am 

14. Oktober südlich der Stadt, das die 

größten Kavallerieattacken der napoleonischen 

Zeit überhaupt beinhaltete. 

Die beiderseitigen Truppenverstärkungen 

südlich von Leipzig leiteten 

zwei Tage später die eigentliche 

Schlacht ein. Auf dem südlichen 

Hauptschauplatz zwischen den Dörfern 

Markkleeberg, Wachau und Liebertwolkwitz 

befanden sich am Ende 

des Tages, trotz großer Verluste, beide 

Parteien wieder in ihren Ausgangspositionen. 

Zugleich war der Versuch 

eines österreichischen Armeekorps 

misslungen, im Westen über die Gewässerläufe 

der Pleiße durch dichte 

Auenwälder in die tiefe rechte Flanke 

der napoleonischen Truppen zu stoßen. 

Während der Schwerpunkt der 

Schlacht im Süden lag, führte das Eintreffen 

der Schlesischen Armee Blüchers 

nördlich von Leipzig zu einer 

weiteren Teilschlacht bei Möckern. 

Diese Kämpfe banden die Kräfte, die 

Napoleon für seinen geplanten Entscheidungsstoß 

im Süden fehlten. Am 

17. Oktober fanden nur kleinere Geplänkel 

mit geringer Intensität statt. 

Der 18. Oktober brachte die Entscheidung. 

Die napoleonischen Truppen 

wurden nun in einem Ring um Leipzig 

zurückgenommen. Während der 

Schwerpunkt der Kämpfe zunächst 

weiterhin im Süden lag, wurde die 

Schlacht durch das Eintreffen der russischen 

Reservearmee von Osten sowie 

der Nordarmee Bernadottes im Nordosten 

entschieden. Am selben Abend 

ordnete Napoleon das Ausweichen seiner 

Truppen aus der Stadt an. Am 

19. Oktober gelang es weniger als der 

Hälfte seiner Truppen, die Stadt nach 

Westen zu verlassen; nachdem die einzige 

Brücke über die Elster zu früh gesprengt 

worden war, blieben etwa 30 000 

seiner Soldaten in der Stadt abgeschnitten. 

Die Kämpfe, die an diesem Tag 

auch Leipzig selbst erreicht hatten, 

endeten am frühen Nachmittag. Auf 

dem Alten Markt erfolgte eine Siegesparade 

vor den drei bei der Schlacht anwesenden 

Monarchen – dem russischen 

Zaren, dem österreichischen Kaiser 

Franz I. (gleichzeitig Napoleons Schwiegervater) 

sowie dem preußischen König 

Friedrich Wilhelm III. 

Während zuletzt einige sächsische 

Truppen auf dem Schlachtfeld die Seiten 

gewechselt hatten, geriet ihr Napoleon 

treuer König Friedrich August I. 

in preußische Kriegsgefangenschaft. 

Für die Masse der Rheinbundfürsten 

war Leipzig das Signal, sich vom napoleonischen 

Frankreich abzuwenden – 

gegen Zusage der territorialen Unversehrtheit 

ihrer Länder. Indem sie sich 

der Koalition anschlossen, vollzogen 

sie letztlich nur das nach, was Preußen 

zu Jahresbeginn und Österreich im 

Sommer des Jahres 1813 vorgemacht 

hatten. 

Folgen und Bedeutungen 

Die Völkerschlacht bietet vor dem Hintergrund 

ihrer Auswirkungen und der 

Vielzahl der beteiligten Akteure die 

Möglichkeit, sich nicht nur auf die Ereignisse 

selbst im Oktober 1813 zu konzentrieren, 

sondern vor allem die Folgen 

und Bedeutungen in den Vordergrund 

zu stellen; in militärischer wie 

auch in politischer und kultureller Hinsicht. 

Dies gilt ganz besonders für 

»Deutschland« und »die Deutschen«. 

Die Deutungsmuster waren dabei sehr 

unterschiedlich. Die bald nach der Völkerschlacht 

einsetzenden Erzählungen 

vom »Befreiungskrieg« betonten die 

Rolle des preußischen Königs. Hier ging 

es unter verschiedenen Vorzeichen um 

die Befreiung von der napoleonischen 

Fremdherrschaft. Eine anders gelagerte 

Sichtweise betonte den Kampf um die 

politische Freiheit im Land und sprach 

daher vom »Freiheitskrieg«. Dieser Begriff 

rückte die Rolle des – in der Tat nur 

sehr zögerlichen – Preußenkönigs in 

den Hintergrund. Im Zeitalter der 

Monarchie war das politisch wenig korrekt, 

bot aber Anknüpfungspunkte für 

eine spätere liberale oder demokratische 

Deutungsweise. 

In globaler Perspektive fügt sich 

»Leipzig 1813« in den großen Konflikt 


zwischen Frankreich und Großbritannien 

ein, der zwischen dem Siebenjährigen 

Krieg (1755/56-1763) und den 

Napoleonischen Kriegen (1792-1815) 

ausgefochten wurde. Es war genau die 

Phase, in der sich die taktisch-operative 

Überlegenheit europäischer Armeen gegenüber 

nichteuropäischen Armeen 

klar herausbildete. Denn die europäische 

Konkurrenz erzeugte umfassende 

Innovationen bei der Kriegführung und 

der Mobilisierung von Armeen. 

Der britisch-französische Gegensatz 

führte zur Kontinentalsperre. Diese 

wiederum war der wirtschaftliche Ausfluss 

einer kontinentaleuropäischen, 

politisch-gesellschaftlichen «imperialen« 

Herrschaftsordnung. Mit der 

Einverleibung der Niederlande ins 

französische Staatsgebiet wurden auch 

die holländische Siedlungskolonie 

Kapstadt und Handelsstützpunkte in 

Ostindien (Indonesien) in den französisch-britischen 

Gegensatz hineingezogen 

– zugunsten der britischen Marine. 

Die Kontinentalsperre verwandelte 

nicht nur Spanien und Portugal von 

Verbündeten Frankreichs zu dessen 

Kriegsgegnern, sondern koppelte ab 

1808 die iberischen Kolonien Lateinamerikas 

von ihren europäischen »Mutterländern« 

ab; die spanische Flotte 

war 1805 an der Seite der französischen 

bei Trafalgar versenkt worden. Während 

Frankreich in der Karibik und in 

Nordamerika als antibritisches Gegengewicht 

ausgefallen war, wurden die 

jungen Vereinigten Staaten von 

Amerika in das internationale Konfliktgeschehen 

hineingezogen. Mit den 

Napoleonischen Kriegen mittelbar in 

Zusammenhang stehen auch der Britisch-Amerikanische 

Krieg von 1812 

und die letzte Phase im »Sechzigjährigen 

Krieg« der Vereinigten Staaten 

gegen die indianischen Völker an den 

Großen Seen Nordamerikas. Dasselbe 

gilt für die Kriege der britischen Ostindienkompanie 

gegen die indischen 

Marathen-Staaten und das Reich Mysore, 

wo Frankreich ebenfalls als Gegenspieler 

ausfiel, aber dennoch als 

Sündenbock zur Rechtfertigung britischer 

Interventionen taugte. 

Diese globalen Bezüge erklären die 

Rolle Großbritanniens, das bei Leipzig 

selbst kaum, in der folgenden Europapolitik 

jedoch sehr präsent war. Neben 

der Lieferung von 100 000 Gewehren 

an die russische Armee und der Zahlung 

beträchtlicher Subsidien an die 

Koalition fokussierte sich der britische 

Kriegseinsatz auf die Iberische Halbinsel, 

wo Hunderttausende von Soldaten 

aus dem napoleonischen Machtbereich 

gebunden waren. Ähnliches gilt für die 

Rolle Schwedens, das mit Unterstützung 

Russlands Kompensation für das 

an das Zarenreich abgetretene Finnland 

in Norwegen suchte. Dieses wiederum 

gehörte zum Herrschaftsbereich Dänemarks, 

das zudem über das Herzogtum 

Holstein gebot und mit Frankreich verbündet 

war. Auch weil er diesen Nebenkriegsschauplatz 

im Auge behielt, erreichte 

Bernadottes Nordarmee erst am 

dritten Tag das Leipziger Schlachtfeld. 

Die napoleonische Epoche wird auch 

als »Sattelzeit« oder «Achsenzeit« bezeichnet, 

die bis heute die Geschichtsbücher 

strukturiert. »Leipzig 1813« 

steht inmitten dieses Epochenbruchs. 

Diese Epochenverortung ist aber zu 

hinterfragen; denn die Richtung des 

damals so gedachten und empfundenen 

Fortschritts ist 200 Jahre nach 

dem Ereignis nicht mehr klar. Die seit 

der Epoche Napoleons vollendeten 

Schritte einer militärischen »Professionalisierung« 

überkreuzten sich für die 

kommenden rund 150 Jahre mit dem 

Konzept vom »Volksheer«. Auch hier 

wandeln sich nun die Perspektiven. 

Das faktische Ende der allgemeinen 

Wehrpflicht in Deutschland wie in weiten 

Teilen Europas um das Jahr 2000 

legt eine Neubewertung der Wehrform 

nahe, deren Vorzüge über zwei Jahrhunderte 

hinweg von breiten gesell 

ullstein bild - ddp 

5Historische Nachstellung der Völkerschlacht bei Leipzig in Liebertwolkwitz, 2001. Die Darsteller verkörpern Grenadiere der französischen 

Leibgarde Napoleons. 



schaftlich relevanten Gruppen hervorgehoben 

worden sind. Die Abkehr 

hiervon ist selbst wiederum Folge des 

Epochenumbruchs um 1990. Insofern 

bietet die Perspektive von »1813« über 

»1913« zum eigenen Standpunkt 

»2013« eine Vergleichsfolie, die sich 

weit über die militärische Geschichte 

hinaus erstreckt. 

Dieser Abriss weist auf die erforderliche 

»Betrachtung der Betrachter«. 

Und »Leizpig 1813« liefert reichlich 

Anschauungsmaterial für diverse 

Betrachtungsstandpunkte in ihren jeweiligen 

Zeiten. Die Ereignisse vom 

Oktober 1813 selbst wurden im Lauf 

von 200 Jahren durch Literaten, Erinnerungspolitiker 

und Historiker mehrfach 

überformt. Die »Verläufe« sind 

von den »Erfahrungen«, von den »Folgen« 

und »Bedeutungen« kaum zu 

trennen. Sowohl die diversen »nationalen« 

Konnotationen als auch die unterschiedlichen 

zeitlichen Ebenen in 

der 200-jährigen Bewertung zwischen 

1813 und 2013 machen die Leipziger 

Völkerschlacht zum »Erinnerungsort«, 

und zwar in regionaler, in nationaler 

wie in europäischer Hinsicht. 

sollten die »Kriegsleute und alle waffenfähige[n] 

Männer […] im feierlichem 

Aufzuge« erscheinen, die Veteranen 

von 1813/14 geehrt sowie Ehrengastmahle 

für die »verwundeten und 

verkrüppelten Krieger dieser Jahre« 

gegeben werden. Außerhalb der Stadt, 

»wo so viel Blut floß«, forderte Arndt 

die Errichtung eines monumentalen 

Denkmals von ca. 60 Meter Höhe, »wobei 

die Kunst keine Aeffereien anbringen« 

solle. Arndt schlug ein »kolossales 

aus Eisen gegossenes« Kreuz mit 

großer vergoldeter Kugel vor. Um 

dieses Denkmal herum sollten 15 Morgen 

»für ein geheiligtes Land erklärt« 

und mit Eichen bepflanzt werden. Mit 

seiner Forderung nach einem Denkmal 

propagierte Arndt eine Idee, die tatsächlich 

in ähnlicher Weise realisiert 

wurde, allerdings erst 100 Jahre nach 

der Völkerschlacht – und 30 Meter höher. 

Arndts Denkmalidee verfolgte 

letztlich das Ziel, die noch »heißen« Ereignisse 

von Krieg und Schlacht in die 

»kalte« Form alltäglicher Erinnerung zu 

überführen. Als gemeinsamer Platz sollte 

das Denkmal den Ort für Gedenkveranstaltungen 

bieten und so für die Selbstvergewisserung 

einer »nationalen« Gemeinschaft 

dienen – mit religiösen Formen. 

Die Ausformung des Nationalgefühls 

zu einer Art Ersatzreligion kennzeichnet 

den Gesamttrend im 19. Jahr 

ullstein bild - Conrad Huenich 

Leipzig und sein Denkmal 

Ein Jahr nach der Schlacht, im Jahr 

1814, veröffentlichte Ernst Moritz 

Arndt »Ein Wort über die Feier der 

Leipziger Schlacht«. Nicht nur von seiner 

Diktion her war die Schrift im Stil 

einer Predigt gehalten. Auch inhaltlich 

verband Arndt die Völkerschlacht als 

Werk Gottes im Sinne von Sühne und 

Erlösung: »Da griff Gott der Herr, der 

wegen unserer Sünden lange geschwiegen 

hatte, mit seinem allmächtigen 

Arm darein, er erweckte den Geist der 

Völker und Herrscher, beseelte die 

Heere mit seiner Zuversicht, und zerschmetterte 

den wilden Tyrannen und 

seine gräulichen Räuberhorden.« Mit 

dem Ende der napoleonischen »Fremdherrschaft« 

sah Arndt »in Europa die 

Weltordnung der Gerechtigkeit« wiederhergestellt 

– auf »dass wir wieder 

ein ganzes Volk werden können«. Als 

»ein starkes und mächtiges Bindungsmittel 

aller Teutschen in ächter und 

alter teutscher Brüderlichkeit und Redlichkeit« 

forderte Arndt die Einrichtung 

eines deutschen Nationalfeiertages für 

den Abend des 18. und den ganzen 

19. Oktober. Im Rahmen dieser Feier 

5Einweihungsfeier des Völkerschlachtdenkmals am 18. Oktober 1913. 


5»Leipzig 1813 – In den Wirren der Völkerschlacht«: Das 360-Grad-Panorama des 

Künstlers Yadegar Asisi zeigt seit August 2013 die Folgen der Völkerschlacht für die 

Stadt Leipzig des Jahres 1813. Das 3500 qm große Rundbild vermittelt den Eindruck, 

als würde man dem Geschehen tatsächlich beiwohnen. 

hundert. Daher gilt dieses gemeinhin 

als Zeitalter der Nationalbewegungen 

und der Nationalstaaten. Erst die Eliten 

aus der Schicht des aufstrebenden 

Bürgertums, dann breitere Bevölkerungsschichten 

maßen dem »Volk« als 

Kern des Nationalen eine besondere 

Bedeutung zu. Dabei lässt das Wort 

»Volk« unterschiedliche, historisch bedingte 

Auslegungen zu. In der frühen 

Neuzeit bezogen sich »Vol(c)k« oder 

auch »Heervolk« und »Kriegsvolk« auf 

die ins Feld ziehende bewaffnete 

Macht. Zusammen mit den mitziehenden 

Händlern, Fuhrknechten, aber 

auch Frauen und Kindern bildete es 

einen komplexen und mobilen Sozialkörper. 

Dies änderte sich seit der Französischen 

Revolution von 1789 mit 

dem dort propagierten und dann unter 

Napoleon Bonaparte perfektionierten 

Massenheer. Nun trat, zumindest theoretisch, 

das gesamte Volk unter die 

Waffen. Damit einher ging die Verknüpfung 

von »Massenheer« und 

Nation, die Heere wurden sozusagen 

»nationalisiert«. Von nun an wurden 

die Streitkräfte als wesentlicher Ausdruck 

einer Nation wahrgenommen 

und mit der Wehrpflicht eine »demokratische« 

Idee verbunden. Oft wich 

die alltägliche Realität von den hehren 

Zielen der patriotischen Aufrufe ab. 

Faktisch führte die Wehrpflicht zu teils 

gewaltsamen Widerständen, zu Fluchtoder 

Ausweichbewegungen, selbst zu 

taktisch motivierten Eheschließungen 

junger Männer mit deutlich älteren 

Frauen (denn Verheiratete blieben ausgenommen). 

Historikerinnen und Historiker 

untersuchen daher heute nicht 

nur den Ablauf konkreter historischer 

Ereignisse, sondern auch deren Folgen 

und Bedeutungen. Dabei unterliegt die 

jeweilige Bewertung oftmals einem 

zeitbedingten Wandel; etablierte, vielen 

lieb gewonnene Auffassungen 

werden so fortwährend in ein neues 

Licht gestellt. Dies trifft auch auf die 

»Befreiungs-« oder »Freiheitskriege« 

im Allgemeinen wie auf die Völkerschlacht 

im Besonderen zu. 

Die Wirkung der napoleonischen 

Zeit auf die Deutschen war vielfältig 

und mehrdeutig: Im Rheinland, das 

ohnehin seit 1800 staatsrechtlich zu 

Frankreich gehörte, war die französische 

Herrschaft vielfach anerkannt. 

Im militärisch und moralisch niedergeworfenen 

Preußen hingegen, das zudem 

enorme materielle Besatzungslasten 

zu tragen hatte, entstand ein 

Nährboden für einen Franzosenhass, 

den die preußisch-patriotische Propaganda 

von 1813 gezielt aufgriff. Abgesehen 

vom Dauereinsatz ihrer Armeen 

in Spanien oder Russland, profitierten 

die Rheinbundstaaten durchaus von 

Napoleon. 

Indessen verankerte die Neuordnung 

Deutschlands auf dem Wiener Kongress 

1815 viele Kennzeichen der im 

Zeitalter von Revolution und Napoleon 

umgeformten Staatsgewalt: Die 

dort geschaffenen Grenzen zeigen sich 

heute noch in der Gestalt mancher 

Bundesländer. Und die Staatsgewalt 

etablierte sich in der Fläche – wie im 

Zeitalter Napoleons mittels Steuern, 

Bürokratie und Wehrpflicht. Was 

Frankreich Mitte 1813 bei Annahme 

des angebotenen Waffenstillstands 

hätte behalten können, verlor es bei 

Leipzig und im anschließenden Feldzug 

der Koalitionsheere nach Paris. 

Wäre Napoleons Kalkül vom 16. Oktober 

1813 aufgegangen, im Süden Leipzigs 

die Hauptarmee der Koalition erst 

in der Flanke zu binden, dann im Zentrum 

durch den Angriff seiner Garde 

und der Reserve zu durchstoßen, wäre 

die Landkarte Deutschlands heute womöglich 

eine andere. 

Gerade auch deshalb sahen die 

folgenden eineinhalb Jahrhunderte so 

viele nationale Gedenkfeiern in Deutschland. 

Dies wiederum führte nach 1945 

zu unterschiedlichen Erinnerungssträngen 

in der Bundesrepublik Deutschland 

und in der DDR. Während letztere im 

Zeichen des Kalten Krieges die deutschrussische 

Waffenbrüderschaft beschwor, 

rückten in der Bundesrepublik 

die Themenfelder Krieg und patriotisches 

Gedenken mit dem Generationenwandel 

um 1970 zunehmend aus 

dem Blickfeld. Das Thema »Leipzig« 

verweist daher auch auf unterschiedliche 

Erinnerungskulturen in Preußen, 

Bayern und im Rheinland, in »Ost« 

und »West«. 

Angesichts der rund 100 000 Opfer 

der Völkerschlacht stellt sich die Frage, 

wie heute eines solchen Jahrestages angemessen 

gedacht werden kann. Der 

vom Freistaat Sachsen und der Stadt 

Leipzig initiierte Veranstaltungszyklus 

»Leipzig 1813 – 1913 – 2013. Eine europäische 

Geschichte« verfolgt daher das 

Anliegen, die Stätte des Krieges zu 

einem Ort der Begegnung umzuwidmen. 

Das bedeutet eine erneute Umdeutung 

dieses Erinnerungsortes im 

Sinne der Gegenwart. Gleichzeitig 

kommt so die europäische Perspektive 

an den Ort einer Vielvölkerschlacht zurück. 

Martin Hofbauer und Martin Rink 

Literaturtipps 

Hans-Ulrich Thamer, Die Völkerschlacht bei Leipzig. Europas 

Kampf gegen Napoleon, München 2013. 

Karl-Heinz Lutz / Martin Rink / Marcus von Salisch (Hg.), 

Reform - Reorganisation - Transformation. Zum Wandel 

in deutschen Streitkräften von den preußischen Heeresreformen 

bis zur Transformation der Bundeswehr. Im 

Auftrag des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, 

München 2010. 

Dominic Lieven, Russland gegen Napoleon. Die Schlacht 

um Europa, München 2011. 

picture alliance / AP images 



bpk 

5Generaloberst Helmuth Johannes Ludwig von Moltke (1848–1916), von 1906 bis 1914 Chef des Großen Generalstabes (um 1912). 

Die Dreibund-Marinekonvention 

von 1913 und die 

deutsche Marinestrategie 

Der Chef des deutschen Generalstabes 

Helmuth von Moltke (d.J.) 

schrieb am 2. Januar 1913 an seinen 

österreichisch-ungarischen Amtskollegen 

Franz Conrad von Hötzendorf: 

»Die englischen Seestreitkräfte werden 

mit ihren Hauptteilen in der Nordsee 

[durch die deutsche Hochseeflotte] 

gebunden sein […] einer gemeinsamen 

österreichisch-italienischen Flottenaktion 

[würde es] nach meiner Ansicht 

nicht schwer werden, die Herrschaft zur 

See im Mittelmeer zu gewinnen […] 

Dies würde für Deutschland […] den 

Vorteil haben, dass Frankreich daran 

verhindert wird, sein XIX. Armeekorps 

aus Algier und die in Marokko stehenden 

[…] zwei Armeekorps herüberzuschaffen 

und gegen Deutschland einzusetzen 

[…] Trägt Österreich […] dazu 

bei […] eine möglichst schnelle Entscheidung 

der Kämpfe an seiner Westgrenze 

zu ermöglichen, so wird ihm dies durch 

die Möglichkeit einer beschleunigten 

Überführung deutscher Truppen nach 

dem Osten zugute kommen.« 

Moltke wies damit auf die die strategische 

Wechselwirkung der künftigen 

Kriegsschauplätze im Westen (Deutschland 

– Frankreich), in der Nordsee 

(Deutschland – Großbritannien), im Mittelmeer 

(Frankreich – Italien/Österreich- 

Ungarn) und im Osten (Deutschland/ 

Österreich-Ungarn – Russland) hin. 

Conrad erwiderte auf die Ideen am 9. Januar 

1913, dass »sich dieselben ganz mit 

den meinigen decken«. 

Am 23. Juni 1913 schlossen Deutschland, 

Italien und Österreich-Ungarn die 

zweite Dreibund-Marinekonvention, 

die am 1. November 1913 offiziell in 

Kraft trat. Pikanterweise kam die Anregung 

zu einem neuerlichen maritimen 

Verhandlungsvorstoß vom Chef des italienischen 

Generalstabes, also ausgerechnet 

von demjenigen Bündnispartner, 

dessen Nichtbeteiligung am anderthalb 

Jahre später eintretenden Ernstfall 

alle diesbezüglichen Planungen ad absurdum 

führte. Auch wenn die Konvention 

damit nie in die Tat umgesetzt 

wurde und in der Strategiediskussion 

um die Kaiserliche Marine bislang 

kaum Beachtung fand, markiert sie am 

Vorabend des Ersten Weltkrieges auf 

maritimem Gebiet den Sprung des 

10 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 3/2013

5General der Infanterie Franz Xaver Josef 

Freiherr Conrad von Hötzendorf (1852– 

1925), seit 1906 Chef des österreichischungarischen 

Generalstabes (um 1915). 

Dreibundes von einer losen Interessengemeinschaft 

zum »echten« Militärbündnis 

moderner Prägung und verdient 

daher auch nach 100 Jahren eine 

nähere Betrachtung. 

Die Rolle der deutschen 

Schlachtflotte 

Staatssekretär im Reichmarineamt Alfred 

von Tirpitz schuf ab 1897 die gesetzlichen 

und finanziellen Rahmenbedingungen 

für eine Flottenrüstung großen 

Stils und konnte diese bis zum Ersten 

Weltkrieg aufrechterhalten. Im 

Ergebnis verfügte das Deutsche Reich 

1914 über die zweitstärkste Flotte der 

Welt. Bei der Zahl der Schiffe rangierte 

sie gleich hinter Großbritannien und 

knapp vor den USA. Ihre strategische 

bpk 

Denk- und Ausrichtung war ganz auf 

eine entscheidende Seeschlacht gegen 

die britische Royal Navy fixiert mit 

dem Ziel, »ihre höchste Kriegsleistung 

zwischen Helgoland und der Themse 

[zu] entfalten«, so Tirpitz im Jahre 

1897. Völlig unbeantwortet blieb jedoch 

die Frage, was denn mit dieser 

Seeschlacht eigentlich erreicht werden 

sollte. Auch im Falle eines deutschen 

Sieges würden die britischen Seeverbindungen 

vor allem im Atlantik auf 

Grund des durch die Kohlekapazität 

begrenzten Fahrbereichs der deutschen 

Schiffe und durch das weitgehende 

Fehlen von überseeischen Stützpunkten 

nicht nachhaltig gefährdet. Über 

die Rolle in der Nordsee hinaus blieb 

der Tirpitzflotte die Fähigkeit zur Projektion 

von Seemacht über weite Entfernungn 

im Ansatz verwehrt. 

Damit stellt sich die grundsätzliche 

Frage nach der Sinnhaftigkeit einer 

Schlachtflotte für das Deutsche Reich. 

Folgt man dieser Überlegung konsequent, 

dann kann ein Einsatz der Tirpitzflotte 

in einem Konflikt eigentlich 

gar nicht vorgesehen gewesen sein. Allein 

die Drohung einer auch für den 

potenziellen Gegner Großbritannien 

verlustreichen Auseinandersetzung 

sollte die britische Regierung von einer 

Beteiligung an einem großen Konflikt 

abschrecken. Diese als »Risikotheorie« 

bezeichnete Doktrin von Tirpitz weist 

der Flotte die Rolle eines strategischen 

Abschreckungsinstruments zu, das 

zwar glaubhaft sein muss, um wirksam 

zu sein, jedoch mit Beginn des 

Konflikts versagt hat. Insofern ist das 

5Generalleutnant Alberto Pollio (1852–1914, 3. v.r.), von 1906 bis 1914 Generalstabschef 

des italienischen Heeres, beim Kaisermanöver im September 1913 in Schlesien. 

bpk, Oscar Tellgmann 

Fehlen eines »sinnvollen« Einsatzkonzeptes 

für den Ernstfall kein entscheidender 

Mangel, da Funktion und Wirkung 

primär politischer Natur waren. 

Die Schlachtflotte war quasi der »Droh- 

Hebel« für die weltumspannende 

Durchsetzung deutscher Interessen gegen 

potenzielle Rivalen in Europa und 

richtete sich vor allem gegen Großbritannien. 

Diese spezifische deutsche 

Adaption der Begriffe Flotte und Seemacht 

findet seinen Ausdruck auch in 

der weitgehenden Marginalisierung 

des für die Einsatzplanung originär zuständigen 

Admiralstabs, dessen Einfluss 

auf Schiffbau und strategische 

Planung im Gegensatz zum eigentlich 

rein administrativen Reichsmarineamt 

kaum ins Gewicht fiel. Vor diesem Hintergrund 

verwundert es nicht, dass 

sich der Chef des Generalstabes Gedanken 

über strategische Einsatzoptionen 

der Marine machte, während sich 

die deutsche Admiralität weitgehend 

auf taktische Gefechtsausbildung für 

die geplante große Seeschlacht in der 

Nordsee beschränkte. 

Die Marinekonvention von 1900 

Die Bereitschaft Italiens zur Kooperation 

hatte ihre Ursache in Befürchtungen 

vor alliierten Landungsoperationen 

an der italienischen Westküste. 

Dass diese nicht aus der Luft gegriffen 

und die Ententemächte dazu durchaus 

in der Lage waren, zeigte später die alliierte 

Landungsoperation in Gallipoli 

(Türkei) 1915. Die italienische Marine 

allein war zu schwach, um dieses Risiko 

zu minimieren, und die italienische 

Armee konnte auch nicht jeden 

Küstenkilometer verteidigen. Daher 

initiierte Italien aus eigenen Sicherheitserwägungen 

heraus bereits um 

die Jahrhundertwende Verhandlungen 

über eine maritime Kooperation im 

Mittelmeer. Diese mündeten am 6. Juni 

1900 in die erste Dreibund-Marinekonvention. 

Die Konvention beinhaltete eine allgemeine 

Abgrenzung der Operationsgebiete 

(Deutschland: Ost- und Nordsee, 

Atlantik; Italien: westliches Mittelmeer; 

Österreich-Ungarn: Adria und 

östliches Mittelmeer), Regelungen zum 

Grad der Zusammenarbeit in Friedenszeiten, 

zum Oberbefehl und zur Sicherstellung 

der Kommunikation (Signalabkommen) 

sowie die gegenseitige 

Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 3/2013 

11


5Kaiser Wilhelm II. und die Admirale 

Alfred von Tirpitz und Henning von 

Holtzendorff an Bord der Kaiserjacht 

»Hohenzollern« anlässlich der Kieler 

Woche 1910. 

bpk/Th. Jürgensen 

Nutzung von Hafenanlagen. Damit 

unterschied sich diese Marinekonvention 

kaum von anderen Militärkonventionen 

der damaligen Zeit und trug 

dem Wunsch der Bündnispartner nach 

individueller operativer Freiheit Rechnung. 

Weitergehende Vorschläge Italiens 

hinsichtlich der Abstimmung und 

Festlegung von Operationszielen und 

Angriffsobjekten scheiterten an den 

Ressentiments der deutschen und österreichisch-ungarischen 

Chefs der General- 

und Admiralstäbe, die bei zu 

großer Offenheit einen Verrat italienischer 

Militärs an Frankreich und 

Großbritannien befürchteten. Letztendlich 

reichte Italien eine Rückendeckung 

durch Österreich-Ungarn in der 

Adria zwar als Minimalkonsens, der 

erneute Verhandlungsvorstoß 1912 

zeigt aber die Vitalität des italienischen 

Sicherheitsbedürfnisses in diesem 

Punkt. Es bleibt zu hinterfragen, inwieweit 

die fehlende maritime Berücksichtigung 

der italienischen Interessen die 

Hinwendung Italiens zu Frankreich ab 

1903 mit beeinflusst hat. 

Auch die ablehnende Haltung der 

deutschen Spitzenmilitärs bleibt zu 

hinterfragen. Die Ursache für die mangelnde 

Kooperationsbereitschaft ist 

letztlich wohl in der inneren Verfasstheit 

des Dreibundes zu suchen, die 

durch gegenseitige Rivalitäten und 

latente Konfrontationen vorwiegend 

zwischen Österreich-Ungarn und Italien 

geprägt war. Vor allem in der Balkanpolitik 

traten Verwerfungen immer 

stärker hervor. Diese erste Marinekonvention 

konnte nicht und sollte wohl 

auch nicht politische Differenzen überbrücken, 

sondern lediglich ein Mindestmaß 

an Kooperation für den Fall 

eines europäischen Konfliktes ermöglichen, 

ohne den Dreibundpartnern zu 

weitgehende Einschränkungen ihrer 

individuellen operativen Freiheit aufzunötigen. 

Gepaart mit der Angst vor 

Verrat war in dieser Situation das Denken 

und Handeln der deutschen und 

österreichisch-ungarischen Marineführung 

ganz auf die jeweilige »nationale« 

strategisch-operative Doktrin ausgerichtet. 

Der berühmte Blick über den 

eigenen Tellerrand hinaus fand im Jahr 

1900 jedenfalls nicht statt. 

Die Marinekonvention von 1913 

Legt man das eingangs zitierte Schreiben 

Moltkes an seinen Amtskollegen 

Conrad zugrunde, schien sich diese Situation 

zu Beginn des Jahres 1913 komplett 

gewandelt zu haben. Durch die 

Integration Großbritanniens in das 

Bündnissystem der Entente ab 1904 erscheint 

ein strategisches Interesse vor 

allem des Deutschen Reiches an einer 

in eine Gesamtkriegskonzeption eingebetteten 

Seekriegsplanung nur logisch. 

Gerade das Deutsche Reich konnte vor 

dem Hintergrund des Schlieffenplans 

von einer maritimen Kooperation im 

Mittelmeer erheblich profitieren. Die 

Bindung der Masse der britischen 

Flotte in der Nordsee eröffnete den 

vereinigten Seestreitkräften des Dreibundes 

im Mittelmeer eine reale 

Chance, die Kräfteverteilung im Sinne 

eines gesamtstrategischen Ansatzes 

nachhaltig zu beeinflussen. Weitgehend 

folgenlose Gedanken zur Einbeziehung 

der k.u.k. Kriegsmarine in die 

deutschen Operationen gegen Großbritannien 

hatte man sich in Berlin 

schon 1909 und 1911 gemacht. Ein Jahr 

später dachte man auch in Wien um 

und sah die k.u.k. Kriegsmarine nun 

an der deutschen Seite gegen die Entente, 

statt dass sie allein in der Adria 

operierte. Ab Mitte Juni 1912 wurden 

von deutscher Seite dann die Seestreitkräfte 

beider Bündnispartner im Mittelmeer 

eingeplant und eine weitere 

Marinekonvention der drei Mächte gefordert. 

Letzter Auslöser war dann 

aber eine erneute Initiative Italiens, um 

entsprechenden Verhandlungen zu initiieren. 

Wie ernsthaft man vor allem 

den deutschen Generalstabschef 

Moltke »ins Boot« zu holen versuchte, 

zeigt die Tatsache, dass die italienische 

Flotte in den Frühjahrsmanövern 1913 

explizit das Abfangen eines simulierten 

französischen Truppentransports von 

Nordafrika nach Toulon durchspielte. 

Moltkes Einfluss würde auch in Wien 

Wirkung zeigen, so das – letztlich erfolgreiche 

– italienische Kalkül. 

Die entscheidende Neuerung gegenüber 

der Marinekonvention von 1900 

war die Betrachtung des Mittelmeeres 

als ein Operationsgebiet. Die Vereinigung 

aller, auch außerhalb des Mittelmeeres 

in erreichbarer Nähe befindlichen 

Seestreitkräfte unter einem bereits 

zu Friedenszeiten festgelegten 

Oberbefehlshaber (k.u.k. Admiral Anton 

Haus) wurde als operative Grundmaxime 

festgeschrieben. Ersatzweise 

sollte der ranghöchste Offizier vor Ort 

das Kommando übernehmen. Die Rahmenbestimmungen 

über Signalwesen 

und gegenseitige Hafennutzung wurden 

hingegen nahezu unverändert aus 

der Konvention von 1900 übernommen. 

Neu und innovativ war jedoch, 

dass in einem Zusatzabkommen ein 

gemeinsamer Operationsplan bereits 

zu Friedenszeiten festgelegt wurde. 

Dieser sah die Vereinigung fast aller 

Seestreitkräfte in süditalienischen Häfen 

vor, um danach die französische 

Flotte anzugreifen und niederzukämpfen. 

Damit sollte die Seeherrschaft im 

Mittelmeer aktiv errungen werden (so 

§ 5 des Zusatzabkommens), um in erster 

Priorität mögliche Landungsoperationen 

an der italienischen Küste zu 

verhindern. Zur kommunikationstechnischen 

Umsetzung dieser weitreichenderen 

Aufgaben wurde ein neues 

Signalbuch entworfen. 

Italien hatte sich also mit seiner ursprünglichen 

Absicht, der Niederkämpfung 

der französischen Flotte, 

weitgehend durchgesetzt. Die Unterbindung 

französischer Truppentransporte 

aus Nordafrika hatte für den 

Kern der gemeinsamen Flotte nur 

nachrangige Priorität. Diese Aufgabe 

sollte durch die deutsche Mittelmeer 


5Vizeadmiral Wilhelm Souchon 

(1864–1946) im Jahre 1914. 

division, unterstützt durch leichte Seestreitkräfte 

und Hilfskreuzer der beiden 

Verbündeten, übernommen werden 

(explizit dazu § 8 des Zusatzabkommens). 

Aus gesamtstrategischer 

Sicht ist diese operative Entscheidung 

als nicht gerade ideal zu bewerten. 

Durch die für die geplante Seeschlacht 

zur Vernichtung der französischen 

Flotte notwendige Konzentration des 

Gros der verfügbaren Flottenkräfte 

aufseiten der Mittelmächte blieb der 

französischen Führung genügend 

Raum und Zeit, das algerische XIX. Armeekorps 

nach Frankreich zu verschiffen, 

wie sich 1914 zeigen sollte. Zu deren 

Unterbindung wäre bei Kriegsbeginn 

eine mit allen Mitteln durchgeführte 

effektive Blockade der 

nordafrikanischen Küste unter Nutzung 

des gesamten im Mittelmeer verfügbaren 

Potenzials der Mittelmächte 

notwendig und wohl auch effektiver 

gewesen als eine Seeschlacht. 

Welche Wirksamkeit ein sofortiger 

Angriff auf die Truppentransporte entfalten 

konnte, zeigte am 4. August 1914 

der Beschuss von Philippeville und 

Bône durch die deutsche Mittelmeerdivision 

unter ihrem Kommandeur Konteradmiral 

Wilhelm Souchon gemäß 

seiner auf der Dreibundmarinekonvention 

basierenden Einsatzbefehlen. Der 

französische Oberbefehlshaber Admiral 

Augustin Boué de Lapeyrére untersagte 

daraufhin weitere einzelfahrende 

Truppentransporte und ordnete die Bildung 

von Geleitzügen an. Damit boten 

sich einerseits sofort lohnende Ziele für 

weitere Angriffe, andererseits wäre 

durch die Unterbrechung des französischen 

Truppennachschubs vor allem 

Zeit für den deutschen Krieg an der 

Westfront gewonnen worden. Dieser 

Zeitgewinn wäre für die deutsche Westoffensive 

allerdings ein Erfolg von strategischer 

Dimension gewesen, der auch 

das Risiko einer möglichen taktischen 

Niederlage für einzelne Flotteneinheiten 

der Mittelmächte gerechtfertigt 

hätte, wären sie auf überlegene französische 

Kräfte getroffen. Diese kurzzeitig 

bestehende Möglichkeit verstrich 

1914 jedoch ungenutzt. 

Insgesamt scheint das Denkschema 

von Seeherrschaft durch Seeschlacht 

wohl neben der Angst vor einer alliierten 

Landung an der italienischen Küste 

zu tief in den Köpfen der Entscheidungsträger 

der Mittelmächte verwurzelt 

gewesen zu sein, um mit den damit 

verbundenen operativen Maximen 

zu brechen. Bezeichnenderweise verhielt 

sich die französische Seite nicht 

anders. Während man im Marineministerium 

dem Schutz der Truppentransporte 

Priorität zumaß, wollte Admiral 

Lapeyrére offensiv gegen feindliche 

Flottenverbände vorgehen und plante 

keine Alternative dazu. 

Bündnispolitisch erfolgte mit der Marinekonvention 

von 1913 am Vorabend 

des Ersten Weltkrieges ein erheblicher 

Modernisierungsschub für den Dreibund 

in Richtung eines modernen multinationalen 

Militärbündnisses. Eine 

gemeinsame Operationsplanung unter 

einheitlichem Oberbefehl im Mittelmeer 

bot die Chance, das maritime 

Kräfteverhältnis und damit die gesamtstrategische 

Lage nachhaltig zu beeinflussen. 

Dies erkannten auch die führenden 

Militärs der Dreibundmächte, 

wenngleich die gewählte operative 

Ausrichtung fraglich war und die Entwicklung 

der politischen Lage kaum 

ein Jahr später alle Planungen obsolet 

machen sollte. Ein grundsätzliches Problem 

blieb jedoch die Tatsache, dass die 

Verbindlichkeit aller Planungen lediglich 

auf der Grundlage persönlicher Beziehungen 

einzelner militärischer Führungspersönlichkeiten 

basierte, jedoch 

ein grundsätzlicher Konsens der staatstragenden 

Eliten für den Dreibund vor 

allem in Italien und Österreich-Ungarn 

fehlte. Weitgehend unbeachtet blieb in 

diesem Zusammenhang die Notwendigkeit, 

die gemeinsamen Operationen 

zu üben. Manöver in Friedenszeiten 

waren nicht vorgesehen. Lediglich erste 

Versuche zur praktischen Erprobung 

des neu erstellten Signalbuches wurden 

kurz vor Ausbruch des Ersten Weltkrieges 

angedacht, aber aus Gründen 

der Geheimhaltung trotz aller Nützlichkeitserwägungen 

nicht weiterverfolgt. 

Als das Deutsche Reich 1914 am 

1. August Russland und am 3. August 

Frankreich den Krieg erklärte, war die 

italienische Regierung unter Hinweis 

auf die defensive Natur des Dreibundes 

(Beistand im Falle eines nichtprovozierten 

Angriffs auf einen Bündnispartner!) 

nicht bereit, den Mittelmächten 

in den Krieg zu folgen. Auch die 

antiösterreichischen Ressentiments in 

der italienischen Bevölkerung ließen 

einen Kriegseintritt an der Seite Österreich-Ungarns 

äußerst schwierig erscheinen, 

selbst wenn die politische 

Führung Italiens ihn gewollt hätte. 

Durch die Nichtteilnahme Italiens waren 

jedoch sämtliche Vereinbarungen 

und strategischen Gedankenspiele der 

Vorkriegszeit Makulatur geworden. 

Die Dreibund-Marinekonvention von 

1913 bleibt trotz alledem ein beachtenswertes 

Dokument. Denn es ist zwar in 

seiner Zeit verhaftet, markiert jedoch 

erste Schritte auf dem langen Weg zur 

Kooperation moderner multinationaler 

Bündnissysteme, wie sie heute beispielsweise 

in den ständigen maritimen 

Einsatzverbänden der NATO 

(Standing NATO Maritime Groups) 

Realität geworden ist. 

Lars Zacharias und Rüdiger Schiel 


Holger Afflerbach, Der Dreibund. Europäische Großmachtund 

Allianzpolitik vor dem Ersten Weltkrieg, Wien, Köln, Weimar 

2002. 

Patrick J. Kelly, Tirpitz and the Imperial German Navy, Bloomington, 

IN 2011. 

Rüdiger Schiel, Die Beziehungen zwischen der deutschen kaiserlichen 

Marine und der österreichisch-ungarischen k.u.k. 

Kriegsmarine 1871-1914, Diss., München 2006 (Mikroform). 

bpk/Geheimes Staatsarchiv, SPK/Bildstelle GStA PK, Fotograf F. Uhrbans 


13


Stiftung Deutsche Kinemathek für Film und Fernsehen/Gert Viktor Krau 

5Leutnant Merrill (Mario Girotti) und seine Frau Ribanna (Karin Dor) gefesselt von Banditen. Szenenfoto aus »Winnetou II«. 

Indianeraufstand in 


In dem Film »Winnetou II« will der 

Leutnant der US-Kavallerie Robert 

Merrill zur Rettung des Friedens die 

Häuptlingstochter des Stammes der 

Assiniboine, Ribana, heiraten. Sein Vater, 

Oberst J.F. Merril, aber ist dagegen. 

Er misstraut den Indianern und zitiert 

mehrfach das schreckliche Massaker 

an den »friedlichen Siedlern« von Neu- 

Ulm herbei. Was war dort geschehen? 

Wie konnte dieses Ereignis seinen Eingang 

in die Karl-May-Verfilmung aus 

dem Jahre 1964 finden? 

USA 1862: Größte Massenhinrichtung 

Der Vormittag des 26. Dezembers 1862 

war in Minnesota ungewöhnlich mild 

und sonnig. Mehr als 4000 Menschen 

versammelten sich auf dem schneematschigen 

Townsquare von Mankato, 

um einem besonderen Ereignis beizuwohnen. 

Aufgrund der Bestimmungen 

des Kriegsrechts waren die Saloons bereits 

vor 48 Stunden geschlossen worden, 

wollte man doch, dass alles ohne 

alle Störungen und öffentlichen Aufruhr 

vonstatten ging. 

Im Zentrum des Platzes traten 1400 

Mann des 3. Minnesota-Regiments im 

Karree an. Hinter ihnen befand sich 

eine zwei Meter hohe hölzerne Plattform, 

an deren vier Seiten 38 Galgen 

standen. Viele der Zuschauer zeigten 

sich enttäuscht über die geringe Anzahl 

der Galgen, denn sie hatten gehofft, 

alle 303 zum Tode verurteilten 

Indianer hängen zu sehen. Durch Einspruch 

von Präsident Lincoln war die 

Zahl jedoch auf 39 begrenzt worden, 

wobei einer der Verurteilten erst am 

Tage zuvor amnestiert worden war. 

Kurz vor 10 Uhr erschien eine Abteilung 

Soldaten im Gefängnis neben der 

Hinrichtungsstätte. Pater Augustin Ravoux 

verlas ein Gebet auf Französisch 

und Dakota, denn viele der Verurteilten 

waren katholische Christen. Durch 

ein Spalier von Soldaten gelangten die 

Delinquenten auf das Schafott. Sie 

stimmten das Totenlied der Dakota an. 

Der Gesang brach in dem Moment ab, 

als ihnen weiße Schädelkappen angelegt 

wurden. Mit Trommelschlägen begann 

die Exekution. Klappen und Menschenleiber 

fielen in die Tiefe und ein 

lautes Raunen ging durch die Menge 

Der Leitartikler der »St. Paul Pioneer 

Press« jubelte einige Tage später über 

»Amerikas größte Massenexekution.« 

Sie beendete den für die USA verlustreichsten 

Indianerkrieg ostwärts des 

Mississippi, der seinerseits zu weiteren 

Feldzügen der U.S. Army auf den Prärien 

des amerikanischen Westen führte. 

Die Hinrichtungen von Mankato waren 

das Ergebnis eines scheinbar unvermeidlichen 

»Clash of Cultures«, der 

bei genauerer Betrachtung hätte 

vermieden werden können. Zu den 

Protagonisten des Konfliktes gehörten 

Deutsche, die sich seit den Tagen Friedrich 

Gerstäckers und Karl Mays gerne 

eine besondere Affinität zu den Ureinwohnern 

Nordamerikas bescheinigten. 

Der berühmt gewordene Vertrag der 

Deutschen von Fredericksburg/Texas 

mit dem Volk der Comanchen aus dem 

Jahr 1847, auf dem viele dieser Vorstellungen 

beruhten, war indes nur ein sin 


guläres Ereignis. Im Minnesota der 

1850er und 1860er Jahre verhielten sich 

die deutschen Ansiedler nicht anders 

als die Mehrheit der angloamerikanischen 

Grenzbevölkerung, für die 

eine Politik des »Vertreibens oder Ausrottens« 

gültige Maxime war. 

Deutsche Siedler in Minnesota 

Die deutsche Besiedlung Minnesotas 

fiel in die Zeit nach der schweren Wirtschaftskrise 

der 1840er Jahre und der 

gescheiterten Revolution von 1848/49. 

Hunderttausende Deutsche wanderten 

in die USA aus. Ihre Hauptziele waren 

das Ohiotal und das Gebiet entlang der 

Großen Seen mit seinen wachsenden 

Industriestädten: Cleveland, Cincinnati 

und Chicago. Für künftige Farmer 

war indes Minnesota besonders interessant. 

Nach Verträgen mit den Dakota, 

Chippewa und Winnebago wurde 

der größte Teil des Staatsgebietes in 

den Jahren 1837 bis 1858 zur Besiedlung 

freigegeben. Hinzu kamen günstige 

Bodenpreise, eine gute Infrastruktur 

dank des Mississippi sowie die 

große Entfernung zu den Sklavenstaaten. 

Viele deutsche Ex-Bürger Missouris 

und von Kansas zogen nun 

nordwärts, um nicht in die teils gewalttätigen 

Auseinandersetzungen zwischen 

den Gegnern und den Befürwortern 

der Sklaverei zu geraten. Der Bürgerkrieg 

warf seine Schatten bereits voraus. 

Religiöse Gründe spielten derweil 

bei der Ansiedlung in Stearns County 

in Zentral-Minnesota eine Rolle. In 

einem Artikel der in Cincinnati erscheinenden 

katholischen Wochenschrift 

»Der Wahrheitsfreund« vom 1. März 

1854 wandte sich Pater Franz Xaver 

Pierz an »Deutsche, die in überbevölkerten 

Städten leben und im Umgang 

mit Amerikanern und Protestanten zu 

sehr anglisiert würden«. Er versprach 

den Lesern eine Heimat, in der sie ihren 

Glauben frei vom herrschenden 

Anti-Katholizismus leben könnten, 

warnte aber davor, »irgendwelche Freidenker, 

rote Republikaner, Atheisten 

und Agitatoren mit ins Land zu bringen«. 

Als ein Ergebnis von Pierz` 

»leichter Feder«, so schrieb John Ireland, 

Erzbischof von Cincinnati, einige 

Jahre später, »kamen Scharen von Siedlern, 

tatkräftige Söhne des Rheinlands, 

Bayerns und Westfalens, sodass in 

5Die Hinrichtung von 38 Sioux-Indianern 1862. Zeitgenössischer Stich. 

Stearns County ein neues Deutschland 

entstand«. 

Ausgerechnet »rote Republikaner« 

gründeten Neu-Ulm, Minnesotas bekannteste 

deutsche Siedlung. Der 

Braunschweiger Studienrat Ferdinand 

Beinhorn war im Jahr 1852 nach Amerika 

emigriert und wollte irgendwo im 

Westen eine deutsche Kolonie gründen. 

Gemeinsam mit anderen Englisch-Studenten 

rief er im August 1853 den 

»Chicago Land-Verein« ins Leben, der 

im Juni 1854 rund 800 Mitglieder 

zählte, hauptsächlich Handwerker und 

Arbeiter. Er plante eine Genossenschaft, 

finanziert durch Mitgliedsbeiträge. 

Späher hatten zuvor mehrere Regionen 

Michigans und Iowas erkundet, 

befanden aber, dass das waldreiche 

Gebiet des schiffbaren Minnesota- 

River sich am besten zur Ansiedlung 

eignete. 

Eine Genossenschaft von rund 1300 

Turnverein-Mitgliedern aus Cincinnati 

schloss sich dem Vorhaben an. Nach 

den Worten des Vorsitzenden Wilhelm 

Pfändtner suchten sie nach einem Platz 

für eine deutsche Ansiedlung mit »dem 

Verbot der Spekulation und Erziehungsmöglichkeiten 

für die Kinder 

von Liberalen und Freidenkern«. Die 

1817 gegründete Turnerbewegung verband 

deutschen Nationalismus und 

Antiklerikalismus mit Elementen des 

Sozialismus. Durch die zahlreichen 

Exilanten der 48er-Revolution gewann 

die Bewegung in vielen deutsch-amerikanischen 

Milieus an Popularität. 

Der Traum einer kooperativen, sozialistischen 

Ansiedlung erfüllte sich 

nicht. Nach dem finanziellen Zusammenbruch 

der Vereinigung erfolgte 

1859 deren Auflösung. Die Siedlung 

Neu-Ulm indes überlebte. Von ihren 

635 Einwohnern waren 1860 nur zwei 

Nicht-Deutsche. Auch die Umgebung 

wurde zunehmend von Deutschen 

besiedelt. Brown County wurde zum 

Unwillen der benachbarten Angloamerikaner 

zu einem teutonisch dominierten 

Bezirk. »Es ist traurig zu sagen«, 

so eine puritanische Amerikanerin, 

dass »eine Klasse von gottlosen 

Deutschen als erste hier ihre Heimstätten 

errichtet hat [...] Sie haben einen 

Tanzsaal gebaut und begehen ihre 

Sonnabende mit Trinken und Tanzen«. 

Jenseits des Neu-Ulmer Tanzsaales auf 

der anderen Seite des Minnesota-River 

lebten die Dakota. Ihr Groll auf die 

Deutschen hatte andere Gründe. 

Die Dakota 

Mitte des 17. Jahrhunderts kamen die 

Dakota mit den ersten Europäern in 

Berührung: französische Trapper und 

Pelzhändler. Diese erkundeten von 

Quebec aus die Gebiete westlich der 

Großen Seen, errichteten Handelsposten, 

schickten Missionare und gaben 

den dortigen Indianern den Namen 

»Sioux«, eine Verkürzung des Chippewa-Wortes 

»Nadessioux« (»Feind«). 

Beide Seiten profitierten: Die Franzosen 

erhielten Pelze, die Dakota 

Gewehre, mit denen sie ihre Feinde bekämpften: 

die Chippewa. Ab 1763 

übernahm die britische Hudson Bay 

Company die Geschäfte. Für die Dakota 

veränderte sich wenig, die Waffen 

waren nun britische Produkte. 

Große Veränderungen hingegen 

brachten die neu gegründeten Vereinigten 

Staaten von Amerika, die Minnesota 

1849 zu ihrem Territorium 

erklärten. Gegen die Zahlung von 1,6 

Millionen Dollar und jährliche Lebensmittellieferungen 

gaben die Dakota 

den größten Teil ihres Stammesgebietes 

auf. Zwischen 1850 und 1858 

wuchs die euroamerikanische Bevölkerung 

von 6000 auf über 150 000, denen 

lediglich 20 000 Indianer gegenüberstanden, 

davon 7000 Dakota. Der Wildbestand 

schrumpfte dramatisch, sodass 

Public Domain, über Library of Congress: Library of Congress 

Prints & Photographs Division, LC-USZ63-193 


15


Public Domain, über Library of Congress: Library of Congress, 

Prints & Photographs Division, LC-USZ61-83 

5Häuptling Little Crow. Fotografie von 

1862. 

die Dakota zu Wohlfahrtsempfängern 

wurden. In den Reservaten Redwood 

und Upper Sioux begannen Regierungsbeamte 

und Missionare die heidnischen 

Nomaden zu christlichen 

Farmern zu erziehen. Der größte Teil 

des versprochenen Geldes verschwand 

in den Taschen von Händlern und korrupten 

Regierungsbeamten. Hungernde 

und bettelnde Dakota gehörten 

Anfang der 1860er Jahre zum alltäglichen 

Bild in Süd-Minnesota. Henry 

M. Whipple, Missionar und Bischof 

der Episkopal-kirche von Minnesota, 

warnte Lincolns Amtsvorgänger James 

Buchanan davor, dass »eine Nation, 

die Diebstahl sät, Blut ernten wird«. 

Die Deutschen in Brown County 

hegten indes wenig Sympathie für die 

hungernden Indianer. Wenn jene zum 

Betteln auftauchten, verjagten die 

Deutschen sie in der Regel mit Besen, 

Mistgabel und unter Flüchen. Einige 

der länger ansässigen amerikanischen 

und franko-kanadischen Siedler kannten 

die Kultur der Dakota besser, luden 

sie zuweilen in ihre Häuser ein und gaben 

ihnen Nahrung. Den Deutschen 

hingegen war das Prinzip einer auf Gegenseitigkeit 

beruhenden Großzügigkeit 

unbekannt. Lediglich der Alkoholhandel 

mit Zentrum in Neu-Ulm führte 

zu einer Begegnung der beiden Lebenswelten, 

was allerdings weitere Verwerfungen 

in der Gesellschaft der Dakota 

nach sich zog, die die Brown-County- 

Deutschen als »iya-sica« (»Schlechtsprecher«) 

bezeichneten und somit 

außerhalb der menschlichen Gesellschaft 

stellten. 

Der Konflikt 

Am Nachmittag des 17. August 1862 

tötete eine Gruppe junger Dakota fünf 

Weiße in der Nähe der Siedlung Acton, 

darunter zwei Frauen. Die Tat war 

nicht von langer Hand geplant. Einer 

der jungen Männer war von einem seiner 

Gefährten der Feigheit bezichtigt 

worden, weil er sich zuvor geweigert 

hatte, ein paar Hühnereier von einer 

Farm zu stehlen. Alle waren hungrig 

und hatten zuvor erfolglos nach Wild 

gesucht. Um seine Ehre wiederherzustellen, 

forderte der Gescholtene seine 

Begleiter auf, in das Farmhaus zu gehen 

und die Bewohner zu töten. 

Die Tat von Acton wurde zur Initialzündung. 

Die Häupter der Krieger- 

Clans billigten den Mord und die jungen 

Männer begannen sich mit Tanzen sowie 

Pfeifenzeremonien auf einen Kampf 

vorzubereiten. Der Zeitpunkt schien besonders 

günstig, die Weißen zu vertreiben, 

da sich die Nachrichten von den 

Niederlagen der Nordstaaten verbreitet 

hatten. Wider bessere Einsicht fügte 

sich Häuptling Little Crow in den Entschluss 

zum Krieg. Er lebte in einem 

Holzhaus und war Farmer geworden. 

Noch am Vormittag hatte er den Gottesdienst 

in der Episkopalkirche besucht. 

Bereits in der Nacht brach ein Teil der 

Dakota unter Little Crow nach Norden 

auf, um Fort Ridgeley anzugreifen, die 

einzige Garnison im Minnesota-Tal. 

Wenn es gelänge, die Soldaten zu besiegen, 

würden die Siedler fliehen, so das 

Kalkül. Vielen erschien ein Kampf mit 

dem gutbewaffneten Militär als zu gefährlich. 

Während Little Crow gegen 

Fort Ridgeley zog, durchkämmten einige 

hundert Krieger in kleinen Trupps 

das übrige Tal. Alkoholismus, Hunger 

und jahrelange Demütigungen entluden 

sich in einem Massaker. Die 

vereinzelt liegenden Gehöfte und Ansiedlungen 

waren leichte Beute für die 

Dakota. Siedler, die sich den Indianern 

zuvor als gastfreundlich gezeigt hatten, 

wurden zum Teil verschont, wie die in 

einer deutschen Siedlung lebende Helen 

Carrothers. Sie sprach Dakota und 

flehte so um ihr sowie ihrer Kinder Leben. 

Einige retteten sich durch Flucht zu 

befreundeten Dakotas. Den verhassten 

»iya-sica« gegenüber wurde aber nur 

selten Pardon gegeben. »Ich werde den 

Deutschen ihre Köpfe abschneiden, 

wenn sie noch atmen«, hatte der Dakota-Krieger 

Shakopee gedroht. Insgesamt 

töteten sie zwischen 450 und 800 

Siedler: Männer, Frauen und Kinder. 

Little Crows Angriff auf Fort Ridgeley 

hingegen blieb erfolglos. Da die 

meisten Ansiedlungen entlang des 

Flusses niedergebrannt und geplündert 

worden waren, bot Neu-Ulm das 

einzig lohnende Ziel: Läden, Warenlager 

und Schnapsdestillen. Der Pfälzer 

Jakob Nix verfügte als ehemaliger Badener 

Freikorpskämpfer über militärische 

Erfahrung, wurde daher »Platzkommandant« 

und organisierte mit 

Sheriff Karl Roos die Verteidigung. Sie 

ließen die Häuser am Stadtrand räumen 

und beschränkten sich auf den 

Schutz der Ortsmitte, die mit Barrikaden 

befestigt wurde. Ein erster Angriff 

konnte am 18. August abgewehrt werden, 

wobei fünf Männer der Bürgerwehr 

und ein 13-jähriges Mädchen 

getötet wurden. 

Am Morgen des 25. August sammelten 

sich 1000 bis 1200 Dakota-Krieger 

auf den Anhöhen vor Neu-Ulm, besetzten 

die preisgegebenen Gebäude 

und drangen in erbittertem Häuser- sowie 

Straßenkampf vor. Benachbarte 

Bürgerwehren hatten die Verteidiger 

verstärkt, unter denen später ein grotesker 

Streit entbrannte, wer denn nun 

Neu-Ulm gerettet habe. Als sich die 

Dakota am Abend zurückzogen, waren 

5Das Hermannsdenkmal in Neu-Ulm, 

Minnesota. 

Public Domain, über Library of Congress:Library of Congress, 

Prints & Photographs Division, HABS MINN,8-NEWUL,3--2 


190 Gebäude niedergebrannt und über 

hundert Verteidiger getötet worden. 

Die gescheiterten Angriffe auf Fort 

Ridgeley und Neu-Ulm bedeuteten das 

Ende des Aufstands, zumal zusätzliche 

Verbände der U.S. Army in das Gebiet 

verlegt wurden. Die meisten Dakota 

flohen in die westlichen Prärien, wo sie 

sich den verwandten Lakota anschlossen. 

Ein Farmer erschoss im Juni 1863 

Little Crow, als dieser zur Ergänzung 

seines Reiseproviants wilde Beeren 

pflücken wollte. Die übrigen ergaben 

sich auf Gnade oder Ungnade der Armee. 

Standgerichte verurteilten 303 Indianer 

zum Tode, dies waren beinahe 

alle wehrfähigen Männer. Bischof 

Whipple und andere Kirchenmänner 

appellierten an Präsident Lincoln, der 

eine Prüfung der Urteile anordnete. 

Aus den 303 wurden 38 Todesurteile. 

Die Amnestierten erwarteten mehrjährige 

Haftstrafen. 

Die Tage der Indianer in Minnesota 

waren gezählt. Die gefangenen 1300 

Frauen, Kinder und alten Männer der 

Dakota wurden im Mai 1863 per 

Dampfboot in eine alkaliverseuchte 

Einöde am Missouri deportiert. Weniger 

als 1000 überlebten den ersten Winter. 

Gleichzeitig wurden die an dem 

Aufstand unbeteiligten Winnebagos 

ausgesiedelt. Allein die Chippewa 

durften bleiben, da ihre heimischen 

Sumpfgebiete im nördlichen Minnesota 

keine Siedler anzogen. 

Wirkungsgeschichte 

Indianerangriffe auf größere Ansiedlungen 

waren selten und ließen sich 

daher beiderseits des Atlantiks sehr 

gut in der Presse vermarkten. Bereits 

am 21. August 1862 veröffentlichte die 

»New York Times« eine erste Meldung. 

Bald darauf erschienen Berichte über 

die Kämpfe bei Fort Ridgeley und Neu- 

Ulm. Horace Greely, Herausgeber der 

Wochenschrift »Harpers Weekly«, deutete 

den Aufstand als ein »diabolisches 

Komplott der Sezessionisten«, um Unionstruppen 

von den Fronten des Bürgerkrieges 

abzuziehen. Der Bürgerkrieg 

selbst war das alles dominierende 

Pressethema, sodass den Ereignissen 

in Minnesota insgesamt nur nachrangige 

Aufmerksamkeit zuteil wurde. 

Die spektakuläre Massenhinrichtung 

in Mankato sorgte noch ein letztes Mal 

für Schlagzeilen. 

5Die Belagerung von Neu-Ulm 1862. Zeitgenössischer kolorierter Stich. 

Die deutschen Medien übernahmen 

die Meldungen meist aus britischen 

Zeitungen. Im November 1862 erschien 

in der »Gartenlaube«, der auflagestärksten 

Zeitschrift, ein mehrseitiger »Original-Bericht« 

über »die Zerstörung 

der deutsch-amerikanischen Siedlung 

New-Ulm durch die Indianer«. Autor 

war ein unbekannter Augenzeuge mit 

den Initialen »R.F.«, der seinen Text per 

Schiff an die Leipziger Redaktion geschickt 

hatte. Angesichts der verübten 

Gräueltaten forderte der Verfasser die 

Aufstellung einer »Kriegsmacht zum 

Ausrottungskriege gegen die Rothäute 

[...], unter deren Schutze allein das der 

Kultur verloren gegangene Land wieder 

erobert werden kann«. Vermutlich 

hat Karl May, selbst Autor für die »Gartenlaube«, 

den Text gekannt und den 

Namen Neu-Ulm in »Winnetou 2« verwendet, 

ohne jedoch auf Details zu 

achten. Der Drehbuchautor Harald G. 

Petersson griff die Neu-Ulm-Erwähnung 

auf und gab ihr 1964 dramaturgische 

Bedeutung. Die wirkungsmächtigste 

literarische Verarbeitung der 

Schlacht stammt von einem US-Autor. 

In seinem 1970 erschienenen Welterfolg 

»Begrabt mein Herz an der Biegung 

des Flusses« behandelt Dee Brown in 

Kapitel 2 den Sioux-Aufstand in Minnesota. 

Helden sind hier allerdings nicht 

die Weißen, sondern die Indianer. 

Neu-Ulm selbst entwickelte sich derweil 

zu einem blühenden Gemeinwesen. 

Im Oktober 1897 kamen über 

10 000 Deutsch-Amerikaner in die 

Stadt, um die feierliche Einweihung 

eines Hermansdenkmals zu begehen. 

Es war etwas kleiner als das 1876 bei 

Detmold errichtete Vorbild, das den 

Sieg der Germanen im Jahre 9 n.Chr. 

über drei römische Legionen verherrlichte. 

»Mag dieses Denkmal spätere Generationen 

daran erinnern«, so Festredner 

Julius Schütze, »dass es von 

Männern errichtet wurde, die sowohl 

dem Land ihrer Geburt als auch dem 

Vaterland ihrer Wahl die Treue hielten.« 

Die doppelte Loyalität wurde alsbald 

auf eine harte Probe gestellt. Im Zeitalter 

der Weltkriege wurden die Deutsch- 

Amerikaner zu Amerikanern ohne Bindestrich; 

»Hermann the German«, so 

die populäre Bezeichnung für das 

Denkmal, diente als Zielscheibe für 

Schusswaffen jeglichen Kalibers. 

Mittlerweile erlebt das deutsche Erbe 

wieder eine kleine Renaissance. Im 

Jahre 2000 wurde das Hermann 

Heights Monument, so der offizielle 

Name, in die Liste der nationalen Monumente 

der Vereinigten Staaten aufgenommen. 

Deutsche Gemütlichkeit 

hat wieder Konjunktur und unter 

»www.germanshavemorefun.com« 

erfährt man den Termin für das Neu- 

Ulmer Oktoberfest. Auch Indianern ist 

der Besuch gestattet. 


Holger Bütow 

Don Heinrich Tolzmann (Hrsg.), Memories of the Battle of 

New Ulm. Personal Accounts of the Sioux Uprising. L.A. 

Fritzsche´s History of Brown County, Minnesota (1916), 

Westminster, CO 2007. 

Gary Clayton Anderson, Kinsmen of Another Kind. Dakota- 

White Relations in the Upper Mississipi Valley, 1650-1862, 

St. Paul, MN 1997. 

Kenneth Carley, The Dakota War of 1862, St. Paul, MN 

1976. 

Public Domain, über Library of Congress: Library 

of Congress, Prints & Photographs Division, LC-USZC4-2995 


17

Kriegsfilme der 1950er Jahre 

Stiftung Deutsche Kinemathek Museum für Film und Fernsehen 

»So war der Landser?« 

Das Bild deutscher Soldaten in westdeutschen 

Kinofilmen der 1950er Jahre 

5»Rommel – Der Wüstenfuchs« (Henry Hathaway, 1951) mit James Mason in der 

Hauptrolle. 

Nach der Ära der »Trümmerfilme« 

(1945–1949) mit ihren 

kritischen Anspielungen auf 

die Zeit des Nationalsozialismus begann 

das neue Jahrzehnt auch mit 

neuen filmischen Trends. Die entbehrungsreiche 

Zeit des Wiederaufbaus 

und die deutsche Verantwortung für 

den Aufstieg Hitlers fanden sich nicht 

mehr in den Filmen der Bundesrepublik. 

Im Jahre 1951 kam der US-amerikanische 

Film »Rommel – Der Wüstenfuchs« 

(engl. »The Desert Fox«) auch in 

die westdeutschen Kinos und wurde 

zum Kassenschlager. Deutsche Soldaten 

wurden erstmals positiv dargestellt, 

was den Publikumsgeschmack 

traf. Der Zuschauer sah einen Kriegsfilm 

über Generalfeldmarschall Erwin 

Rommel, der die deutschen Soldaten 

als ritterliche Kämpfer und Opfer ihrer 

politischen Führung darstellte. Die 

Wiederherstellung deutscher »Soldatenehre« 

war aber nicht nur Ausdruck 

des zunehmenden Interesses im Westen 

an einem deutschen Militärbeitrag, 

sondern auch eine Strategie, um auf 

dem westdeutschen Markt erfolgreich 

US-amerikanische Filme abzusetzen. 

Dieser Erfolg rief nun die westdeutsche 

Filmindustrie auf den Plan, die 

versuchte, bereits gut eingeführte 

Kriegsliteratur zu verfilmen. 

Die Bundesrepublik Deutschland 

ab 1950 

Zwar lag 1949 der Krieg schon vier 

Jahre zurück. Er wirkte aber, neben der 

außenpolitischen Isolation, innerhalb 

der Gesellschaft selbst nach. Anders als 

die Westalliierten, ließ die sowjetische 

Führung die »letzten Zehntausend« 

der Millionen deutschen Kriegsgefangenen 

1956 erst nach langen Verhandlungen 

nach Westdeutschland zurückkehren. 

Fast zeitgleich bestimmte seit 

Beginn des Koreakrieges das Thema 

»Wiederbewaffnung« die Tagespolitik. 

Der Widerstand in den Medien und 

der Bevölkerung gegen neue westdeutsche 

Streitktkräfte war groß. Ironischerweise 

erfolgte 1955 die Gründung der 

Bundeswehr fast genau auf dem Scheitelpunkt 

der westdeutschen »Kriegsfilmwelle«. 

Dies nährte Verschwörungstheorien 

über das Verhältnis von 

Politik und Filmindustrie. Letztere 

profitierte aber eher vom Wirtschaftsaufschwung, 

da der Bundesbürger zunehmend 

über mehr Geld für Freizeitaktivitäten 

verfügte. Auch der Bund 

und die Länder gaben mehr Haushaltsmittel 

für die Filmförderung aus. 

Hinzu kam die personelle Kontinuität 

zwischen »Drittem Reich« und der jungen 

Bundesrepublik Deutschland, die 

sich durch alle Bereiche zog, die Filmindustrie 

eingeschlossen. Die »Entnazifizierung«, 

das heißt die Entfernung 

von nationalsozialistischem Personal 

aus Politik, Gesellschaft, Verwaltung 

und Wirtschaft, sowie die Kriegsverbrecherprozesse 

erreichten zwischen 

1945 und 1950 ihren Höhepunkt. Danach 

sank das Interesse der Bevölke 


5Bundespräsident Theodor Heuss zusammen 

mit Rückkehrern aus der 

Kriegsgefangenschaft am Grenzübergang 

Friedland (1955). 

rung in Westdeutschland an dieser 

Thematik merklich. Insgesamt gesehen 

wirkten wesentliche Strukturbedingungen 

der Alltags- und Unterhaltungskultur 

aus der Zeit vor 1945 auch 

in der jungen Bundesrepublik unterschwellig 

fort. Dies betraf zweifelsohne 

auch das Kino. Darunter fielen ebenso 

die Filmschaffenden – zum Teil auch 

populäre Regisseure, Schauspieler und 

Autoren – und die Gestaltung der 

Filme selbst. 

Faszination Kriegsfilm 

inhaltliche Gestaltung der Filme zurückzuführen. 

Eine genaue Analyse 

der bundesrepublikanischen Kinobesucher 

bezogen auf Alter, Geschlecht, 

Beruf usw. ist wegen fehlender Datensätze 

nicht mehr möglich. Einzig die 

Besucherzahlen und die öffentliche Resonanz 

in den Medien lassen vermuten, 

wie ein Kriegsfilm beim Publikum 

ankam. Der kommerzielle Erfolg von 

»Rommel – Der Wüstenfuchs« erhärtete 

die Annahme der Filmschaffenden, 

dass ein bestimmtes Bild des 

»Landsers« zum Erfolg führte. Zum 

Zeitpunkt der Uraufführung war Rommels 

erzwungener Selbstmord im Zusammenhang 

mit seiner Mitwisserschaft 

am militärischen Widerstand 

der westdeutschen Bevölkerung nur 

teilweise bekannt. Vielmehr hatte das 

von der NS-Propaganda gezeichnete 

Bild des Generalfeldmarschalls als 

Held des Afrikafeldzugs weiterhin Bestand. 

In diese Sichtweise passten weder 

ein Erwin Rommel, der anfangs als 

glühender Verehrer Adolf Hitlers galt, 

noch ein Widerständler gegen das Regime. 

Aus Sicht der Filmschaffenden 

versprach also das öffentliche, positive 

Bild Rommels mehr Aussicht auf Erfolg 

als die historisch-kritische Aufarbeitung 

seiner Rolle im »Dritten Reich«. 

Hinzu kam die Tatsache, dass im Zweiten 

Weltkrieg weit über zehn Millionen 

Deutsche Dienst in der Wehrmacht leisteten 

und bis 1968 noch etwa 37 Prozent 

der männlichen Westdeutschen 

Kriegsteilnehmer waren. Diese große 

Zuschauergruppe hatte mutmaßlich 

eine hohe Erwartungshaltung an die 

Gestaltung der Kriegsfilme und ihrer 

Figuren. Insgesamt waren jene Kinofilme 

an der Kinokasse erfolgreich, die 

den Soldaten – egal welchen Dienstgrad 

er bekleidete – als Opfer der Umstände 

des Krieges darstellten. Wenn 

der Offizier denn schon als Angehöriullstein 

bild 

Seitdem das Medium Film und das 

Kino eine zunächst konkurrenzlose 

Bindung eingegangen waren, fanden 

sich auch in Deutschland regelmäßig 

Kriegsfilme in den Lichtspielhäusern. 

In der Weimarer Republik wurden 

Filme über den Ersten Weltkrieg gezeigt. 

Diese Tendenz setzte sich nach 

1933 fort. So wurde nach 1939 in deutschen 

Filmen das aktuelle Kriegsgeschehen 

verarbeitet (z.B. »Wunschkonzert«, 

1940, und »Die große Liebe«, 

1942). Im 21. Jahrhundert wird der 

Kriegsfilm als Genre – anders als in 

den 1950er Jahren und davor – fast unangefochten 

durch US-amerikanische 

Produktionen dominiert. Jedoch ist 

den Kriegsfilmen nach weitläufiger 

Meinung heute wie gestern eines gemeinsam: 

die Darstellung eines historischen 

Krieges des 20. Jahrhunderts. 

Der kommerziell erfolgreiche Kriegsfilm 

zeigt aber nicht nur den Waffengang 

an sich, sondern vor allem die 

von ihm Betroffenen. Spielfilme erzählen 

eine Geschichte, für die die militärische 

Auseinandersetzung den Rahmen 

bildet. Somit können vor allem 

Liebesgeschichten im Krieg geeignet 

sein, den breiten Geschmack des Publikums 

zu treffen. Je stärker das Frontgeschehen 

die handelnden Personen beeinflusst, 

desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, 

dass sich der Zuschauer 

auf den Film einlässt. Realismus der 

Darstellung und Emotionen der Darsteller 

gehen Hand in Hand. Das Prinzip 

funktionierte sowohl bei »Die große 

Liebe« (1942) als auch bei »Pearl Harbor« 

(2001). Problematisch für das Verhältnis 

von Kinobesuchern zum Kriegsfilm 

wird der Inhalt dann, wenn Erwartungshaltung 

und Abbildung des 

Krieges voneinander abweichen. Ein 

Film mit kritischem Unterton oder neuesten 

historischen Erkenntnissen muss 

nicht zwingend beim Publikum im jeweiligen 

zeitlichen Kontext ankommen. 

Wie konnten dann ausgerechnet 

die Kriegsfilme in den 1950er Jahren 

dermaßen kommerziell erfolgreich 

sein? Zu diesem Zeitpunkt ging in der 

Bundesrepublik Deutschland jeder 

Bürger im Durchschnitt 16 Mal pro 

Jahr ins Kino. Der Bundesbürger betrat 

aber nicht nur eines der vielen Lichtspielhäuser, 

um sich mittels Vor- bzw. 

Kulturfilm zu informieren. Er wollte 

vielmehr das bekommen, was der heutige 

Kinobesucher auch sucht: Unterhaltung 

oder Ablenkung. In diesem 

Zusammenhang stellt sich aber die 

Frage, wie Kriegsfilm und Unterhaltung 

zusammen passen. Im westdeutschen 

Kino der 1950er Jahre gehörte 

neben dem Heimatfilm (»Grün ist die 

Heide«, 1951) und dem Musikfilm 

(»Große Star-Parade«, 1954) gerade der 

Kriegsfilm zu den wohl beliebtesten 

Genres. Was aus heutiger Warte merkwürdig 

erscheint, war aus Sicht der 

Bundesbürger anno 1950 halbwegs 

normal. Eine Welle von 225 (!) Kriegsfilmen 

überschwemmte den bundesrepublikanischen 

Markt von 1948 bis 

1959. Davon stammten etwa 50 Filme 

aus deutschsprachiger Produktion. Anders 

als heute bestimmten damals u.a. 

diese Filme über deutsche Kriegsgeschichte 

maßgeblich die Höhe der Einspielergebnisse. 

Erfolgsmodelle des Kriegsfilms 

Der regelmäßig große Zuschauerandrang 

bei Kriegsfilmen in den 1950er 

Jahren ist konsequenterweise auf die 

Verlag für Filmschriften Hebertshausen 

5Theater- und Kinosaal (1950). 


19

Kriegsfilme der 1950er Jahre 

ger des militärischen Widerstandes 

gezeigt werden musste, dann hauptsächlich, 

um sich vom NS-Regime abzusetzen, 

sein Gewissen zu wahren 

und die Leiden seiner Männer bzw. der 

Bevölkerung beenden zu wollen. Die 

Wehrmacht galt auch und gerade im 

anglo-amerikanischen Ausland als ritterlicher 

Gegner im Gegensatz zur 

Waffen-SS oder zu Organisationen der 

NSDAP. Dieses Motiv der scharfen Abgrenzung 

von Täter und Opfer bzw. 

Gut und Böse erleichterte die Identifizierung 

des Zuschauers mit den 

handelnden Personen im Film. In Verbindung 

mit dem Prädikat des »Antikriegsfilms« 

war zusätzlich die Absicht 

einer Relativierung von Schuld erkennbar. 

Somit konnte der Kriegsfilm auch 

halbwegs unbedenklich von der »Freiwilligen 

Selbstkontrolle der Filmwirtschaft« 

(FSK) eingestuft werden. Die 

FSK wollte so eine propagandistische 

Wirkung der Filme in Form einer Militarisierung 

der Gesellschaft verhindern. 

Für die Filmindustrie war das 

nicht unwichtig, da eine höhere Altersfreigabe 

immer auch den Kreis der potenziellen 

Kinobesucher einschränkte. 

Soldaten- und Heldentum 

Die Kriegsfilme »08/15« (Paul May, 

1954) und »Der Stern von Afrika« (Alfred 

Weidenmann, 1957) gehörten mit 

Abstand zu den erfolgreichsten der 

Bundesrepublik. Sie konnten inhaltlich 

überzeugen und auch an den Kinokassen 

die Erwartungen erfüllen. »08/15« 

basierte auf dem Roman von Hans 

Hellmut Kirst, in dem er zum Teil eigene 

Erfahrungen als Soldat verarbeitete 

und sein Werben gegen eine Wiederbewaffnung 

zum Ausdruck brachte. 

Der Film war nicht nur der erfolgreichste 

Kriegsfilm in der Bundesrepublik, 

sondern auch der kommerziell erfolgreichste 

Kinofilm des Jahres 1955. 

Der Film spielt in der Kaserne einer Artillerieabteilung 

im Jahre 1939 kurz vor 

dem deutschen Angriff auf Polen. Handelnde 

Personen sind der Gefreite 

Asch, der Obergefreite Kowalski und 

der Kanonier Vierbein auf der einen, 

sowie der Hauptwachtmeister Schulz, 

der Wachtmeister Platzek und der Unteroffizier 

Lindenberg auf der anderen 

Seite. Die Handlung dreht sich hauptsächlich 

um den zum Teil als sinnlos 

empfundenen Dienstalltag und das 

Verhalten der Vorgesetzten gegenüber 

den Untergebenen. Auffällig ist das distanzierte 

Verhältnis aller Charaktere 

zum Nationalsozialismus, das sich unter 

anderem im kritischen Unterton der 

Vorgesetzten äußert. Gerade das bewusste 

Abwenden des Kommandeurs 

von einem Hitler-Portrait vermittelt 

symbolisch eine Distanz zum NS-Regime. 

Auch wenn der Krieg zunächst 

nur als drohende Vorahnung im Film 

und gegen Ende in einer Radioansprache 

Erwähnung findet, so ist er für alle 

Beteiligten mehr oder weniger präsent. 

Insgesamt war es ein eher unpolitischer 

Film mit seichter, komödiantischer Unterhaltung 

und einem hohen Identifikationspotenzial 

für den Zuschauer. 

Die Ereignisse im Film hätten trotz 

Übertreibungen in vielen deutschen 

Kasernen stattfinden können und bedienten 

»vielmehr geschickt die Unterhaltungserwartung 

des Publikums« 

(Lexikon des internationalen Films). 

Eine ähnliche Gestaltung zeichnet 

den Kriegsfilm »Der Stern von Afrika« 

über den Jagdflieger Hans-Joachim 

Marseille aus. Der Film von Alfred 

Weidenmann, der bereits 1944 im Dritten 

Reich mit »Junge Adler« einen Fliegerfilm 

produziert hatte, stellt die Karriere 

Marseilles als Jagdflieger bis zum 

Einsatz beim Afrika-Korps dar. Trotz 

ständiger Präsenz des Krieges erzeugt 

der Film eine positive Grundstimmung, 

die sowohl auf Marseilles Spaß 

am Fliegen als auch auf relativ gute 

Spezialeffekte aufbaut. Hier entstand 

gerade für den jungen Zuschauer eine 

starke Identifikationsfigur. Auch wenn 

Marseille die Folgen seiner Kriegsbelastung 

bereits früh im Film spürt, sind 

für ihn Konsequenzen oder Zweifel am 

Krieg undenkbar. Ebenfalls auffällig 

ist, dass weder ungeschminkte Bilder 

des Krieges noch der eigentliche 

Kriegsgegner – mit einer Ausnahme – 

gezeigt werden. Dieser Umstand führte 

zu öffentlicher Kritik, da der Film mit 

dem ein Jahr zuvor eingeleiteten Aufbau 

der bundesdeutschen Luftwaffe 

auf den Markt kam. Aber auch wenn 

das neu gegründete Verteidigungsministerium 

die Kreditanstalt bei der Vergabe 

von Mitteln zur Filmförderung 

beriet, wurden im Drehbuch von »Der 

Stern von Afrika« keine wesentlichen 

Änderungswünsche der Experten berücksichtigt. 

Damit blieb eine Förderung 

aus und auch die FSK äußerte 

Kritik am Inhalt des Films. Somit war 

die positive Darstellung der Fliegerei 

sicherlich ein willkommener Nebeneffekt 

für die junge Bundeswehr, aber da 

der Inhalt nicht vollständig den Wünschen 

des Ministeriums entsprach, 

konnte von einer gezielten Steigerung 

der Wehrfähigkeit hier keine Rede 

sein. 

Antiheld und Antikrieg 

Anders als bei den bereits erwähnten 

Filmen, konnten auch durchaus kritische 

Filme das Publikum überzeugen. 

Die Kritik oder Ernsthaftigkeit des 

Inhalts bezog sich aber bei »Des Teufels 

General« (Helmut Käutner, 1955) 

und »Die Brücke« (Bernard Wicki, 

1959) nicht auf die Verstrickung mit 

dem NS-Regime. Beide Filme zeichnete 

eher ein schon fast melancholischer 

Unterton aus, der die vermeintliche 

Hilflosigkeit der Akteure untermalte. 

Der Roman »Die Brücke« von Manfred 

Gregor sowie das Theaterstück von 

Carl Zuckmayer bildeten die erfolgreichen 

Filmvorlagen. »Des Teufels General« 

zeigt das Wirken des Generalluftzeugmeisters 

Jürgen Harras (eine 

Anspielung auf den Jagdflieger Ernst 

Udet) in Berlin im November 1941. 

Sein Leben ist geprägt durch einen aus 

5Illustrierte Film-Bühne Nr. 3834 zum 

Film »Der Stern von Afrika« (Alfred 

Weidenmann, 1957). Diese Zeitschrift 

wurde von 1946 bis 1969 als Programmbegleitheft 

für Kinofilme verkauft. 



schweifenden Lebensstil und die Probleme 

bei der von ihm verantworteten 

Luftrüstung. Fehlerhafte Konstruktionen 

an Bombern der Luftwaffe rufen 

den Sicherheitsdienst der SS auf den 

Plan. Der Chefermittler, SS-Gruppenführer 

Schmidt-Lausitz, versucht zunächst, 

Harras zur Zusammenarbeit zu 

bewegen, was dieser schroff ablehnt. 

Die Darstellung der SS-Angehörigen 

ist im Gegensatz zu den Luftwaffensoldaten 

durchweg negativ. Als Harras 

auf eigene Faust nach den Ursachen 

der Unfälle forscht, entdeckt er, dass 

sein Assistent und Freund Oderbruch 

Konstruktionsfehler verschwiegen hat. 

Um ihn zu schützen und auch seinen 

Pakt mit dem »Teufel« zu beenden, 

wählt Harras den Freitod mit einem 

defekten Flugzeug. Dieser Selbstmord 

ist auch eine Parallele zu Ernst Udet, 

der sich nach offensichtlicher Fehlplanung 

in der Aufrüstung der Luftwaffe 

und exzessivem Drogenkonsum erschossen 

hatte. Um das positive Bild in 

der Öffentlichkeit nicht zu schädigen, 

gab das NS-Regime einen Flugunfall 

als Todesursache vor, was schließlich 

in den Film »Des Teufels General« Eingang 

fand. Schlussendlich fühlt sich 

Harras selbst als der Schuldige, obwohl 

Oderbruch von den technischen Problemen 

wusste. Anders als im Theaterstück 

nimmt Oderbruch aber den Tod 

von Kameraden nicht in Kauf. Dadurch 

wird nur die Kriegführung selbst behindert 

und die Figur wirkt für den 

Zuschauer dennoch positiv. Passiven 

Widerstand zu leisten, erscheint in diesem 

Fall durchaus legitim und nachvollziehbar. 

Aber der Tod von Harras 

ist auch ein Zeichen der eigenen Hilflosigkeit 

gegenüber dem allmächtigen 

Regime. 

War Harras in »Des Teufels General« 

also eher ein Märtyrer, so sind die 

Hauptdarsteller in »Die Brücke« 

schlussendlich Opfer. Der Film ist somit 

in vielerlei Hinsicht bedeutend. 

Wickis Werk beendete 1959 die »Kriegsfilmwelle« 

und war sowohl an der 

Kasse als auch bei der Filmkritik erfolgreich. 

Einzig das Prädikat »Antikriegsfilm« 

sorgte für Diskussionen. 

Im Film werden gegen Ende des 

Krieges an der Westfront sieben Schüler 

noch zum Dienst in der Wehrmacht 

eingezogen. Die Jungen sind begeistert, 

ihre Familien und ihr Lehrer sind entsetzt. 

Nach der ersten Hälfte des Films 

finden die Schüler mit unterschiedlichem 

Hintergrund im Rahmen einer 

kleinen Kampfgemeinschaft zueinander. 

Nach einer sehr kurzen Grundausbildung 

erfolgt der erste Einsatz. Amerikanische 

Truppen sollen durch das 

Bataillon der Jungen bekämpft werden. 

Auf Wunsch ihres Lehrers teilt der 

Kommandeur die Gruppe an einer zur 

Sprengung vorgesehenen Brücke ein. 

Der eingeteilte, erfahrene Gruppenführer 

soll den Jungen rechtzeitig den 

Rückzug befehlen. Von der Sprengung 

wissen sie nichts, sodass nach der Erschießung 

des Gruppenführers durch 

eine Streife der Feldgendarmerie der 

Auftrag klar erscheint. Sie halten die 

Brücke in ihrem Heimatort. Als die ersten 

US-Amerikaner die Brücke erreichen 

und die ersten jungen Kameraden 

fallen, ist auch die romantische Vorstellung 

vom Krieg vorbei. Mit dem 

Ende des Kampfes kommt die Erkenntnis, 

dass die Brücke von Anfang an gesprengt 

werden sollte. Nur einer der 

Jungen überlebt und versteht die Welt 

nicht mehr. Die Darstellung des Krieges 

in »Die Brücke« brach mit westdeutscher 

Filmtradition. Viele Sequenzen 

zeigen den Krieg ungeschminkt und 

nüchtern hart. Der »heldenhafte« und 

auch erfolgreiche Kampf der Jungen an 

der Brücke schreckte in seiner Sinnlosigkeit 

ab. Bei den jugendlichen Zuschauern 

des Jahres 1959 schuf er 

5Illustrierte Film-Bühne zum Film »Des 

Teufels General« (Helmut Käutner, 

1955) mit Curd Jürgens als Generalluftzeugmeister 

Harras. 


jedoch auch Identifikation mit der vermeintlichen 

Heldenhaftigkeit. Die Wirkung 

als Antikriegsfilm bleibt trotz 

anerkannter Zustimmung und der Absicht 

des Regisseurs bis heute umstritten. 

In einem Punkt bleibt auch »Die 

Brücke« ein Produkt der 1950er Jahre: 

in der Darstellung der Hilflosigkeit des 

Einzelnen gegenüber seinem Schicksal 

im Krieg. 

Propaganda für die »Wiederbewaffnung«? 

Wie bei allen Kriegsfilmen in der Bundesrepublik 

stand die Unterhaltung 

bzw. der Absatz im Vordergrund. Die 

Darstellung des Krieges und der Soldaten 

war daher nicht zur Steigerung 

des Wehrwillens bestimmt. Vielmehr 

sollten bereits populäre Motive aus der 

Kriegsliteratur aufgriffen werden, die 

deutlich im Sinne des Zuschauers oder 

Lesers waren. Dazu gehörte auch die 

Vorstellung, dass nicht alle Deutschen, 

vor allem nicht der durchschnittliche 

Wehrmachtsoldat, eine Schuld am 

Krieg oder an Kriegsverbrechen hatten. 

Die geschichtliche Aufarbeitung 

der Verstrickungen im »Dritten Reich« 

begann verstärkt erst in den 1960ern. 

Bis dahin wollte vor allem der Kinobesucher 

nichts von Verfehlungen der 

Wehrmacht wissen. Nostalgie und 

Identifikation mit den Figuren standen 

im Vordergrund und kamen an der 

Kinokasse in der Bundesrepublik auch 

besser an. Darum fanden mit Ausnahme 

von »Die Brücke« die westdeutschen 

und österreichischen Kriegsfilme 

im europäischen Ausland keinen Anklang. 

Für die allermeisten bundesdeutschen 

oder österreichischen Kinogeher 

der 1950er Jahre hingegen war 

der »deutsche Landser« des Films genau 

so dargestellt, wie sie ihn auch sehen 

wollten. 


Benjamin Pommer 

Bernhard Chiari /Matthias Rogg / Wolfgang Schmidt (Hg.), 

Krieg und Militär im Film des 20. Jahrhunderts. Im Auftrag 

des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, München 

2003 (= Beiträge zur Militärgeschichte, 59). 


21

Service 

Das historische Stichwort 

Israels Vergeltungsschlag 

in Qibya 1953 

Sie waren in Panik geflohen oder 

von Israel gewaltsam vertrieben 

worden; andere gingen freiwillig, 

um den vorrückenden arabischen Armeen 

nicht im Wege zu stehen: Hunderttausende 

palästinensische Araber 

hatten ihre Heimat verlassen, seit die 

Vollversammlung der Vereinten Nationen 

im November 1947 den Beschluss 

vorgelegt hatte, das Land Palästina zu 

teilen und dort je einen jüdischen und 

einen arabischen Staat zu errichten. 

Während die Menschen in Tel Aviv 

jubelten, weigerte sich die arabische 

Seite, das UN-Votum anzuerkennen. 

Schnell kam es zu bewaffneten Auseinandersetzungen 

zwischen den jüdischen 

Untergrundorganisationen und 

den Arabern Palästinas, die nach der 

offiziellen Gründung des Staates Israel 

am 14. Mai 1948 in einen offenen Krieg 

mündeten. Die Streitkräfte aller vier 

arabischen Nachbarstaaten sowie die 

des Irak hatten sich aufgemacht, um 

die Juden das Fürchten zu lehren. Binnen 

weniger Tage sollte es um den 

neuen Staat geschehen sein. 

Doch die Offensive scheiterte. Israel 

konnte den Krieg für sich entscheiden. 

Als die Waffen Mitte Juli 1949 schwiegen, 

wurden 77 Prozent des bisherigen 

britischen Mandatsgebietes Palästina 

von den israelischen Streitkräften kontrolliert. 

Lediglich 160 000 Palästinenser 

verblieben in ihrer angestammten 

Heimat. 

Der größte Teil der arabischen Bevölkerung, 

750 000 Menschen, hatte das 

Land verlassen. Viele lebten nun in 

Flüchtlingslagern in Syrien und im Libanon 

oder hatten im ägyptisch verwalteten 

Gazastreifen und im von Jordanien 

besetzten und 1950 annektierten 

Westjordanland Zuflucht gefunden. 

Abgesehen von begrenzten 

Familienzusammenführungen, lehnte 

Israel eine massenhafte Rückkehr der 

Flüchtlinge ab. Die Juden wären schnell 

zur Minderheit im eigenen Staat geworden. 

5Ariel Sharon (Mitte) als junger Offizier, 1956. 

In Israel nahm man zunächst an, dass 

die palästinensischen Araber zügig 

und dauerhaft in den Nachbarländern 

angesiedelt werden würden. Diese Annahme 

erwies sich allerdings als ebenso 

verfehlt wie die vage Hoffnung, die 

Waffenstillstandslinien des vergangenen 

Krieges könnten zur Grundlage 

eines künftigen Friedens werden. 

Aus Sicht der Araber legte der neue 

Grenzverlauf demütigendes Zeugnis 

ihrer militärischen Niederlage ab und 

verstärkte zugleich das Misstrauen, 

das sie dem jüdischen Staat und dessen 

ullstein bild – AP 


Aufbauleistungen entgegenbrachten. 

Zumindest verbal hielten sie an ihrer 

Absicht fest, Israel zu vernichten – und 

damit auch die baldige Rückkehr aller 

geflohenen Palästinenser zu ermöglichen. 

Viele Palästinenser indes versuchten, 

schon jetzt zu ihrem Grund und Boden 

zurückzukehren. Keiner der Exilanten 

war bereit, Flucht und Vertreibung als 

irreversible Kriegsfolge zu akzeptieren. 

Im Schutz der Dunkelheit überschritten 

sie die Grüne Linie zu Israel, 

also die faktische Außengrenze des jüdischen 

Staates, die 1949 im entsprechenden 

Farbton in den Waffenstillstandsabkommen 

eingezeichnet worden 

war. 

Längst gelang es nicht nur jenen Palästinensern, 

die zu ihren verlassenen 

Feldern und Verwandten zurückkehren 

wollten, israelisches Territorium zu 

betreten. Immer mehr kriminelle Banden 

drangen ins Grenzgebiet ein, 

raubten und mordeten und versetzten 

die jüdischen Dörfer in Angst und 

Schrecken. 

Vergebens versuchte Israel, der 

Grenzübergriffe Herr zu werden, obwohl 

seine Truppen Sprengsätze legten 

und »auf alles feuerten, was sich bewegte«, 

wie der israelische Historiker 

Benny Morris erklärt. 1000 Infiltranten 

wurden allein im Jahr 1949 getötet, darunter 

viele Unbewaffnete, Frauen und 

Kinder. Das führte nicht etwa zum 

Rückgang der Infiltration, sondern zur 

Ausweitung der Gewalt. 

Auch die Vergeltungsschläge, die 

kleine Einheiten der israelischen Infanterie 

im Westjordanland und im Gazastreifen 

durchführten, zeitigten nicht 

den gewünschten Erfolg. Selbst die 

Vororte Tel Avivs waren vor arabischen 

Attentätern nicht mehr sicher – auch 

nicht das Städtchen Yehud. In der 

Nacht zum 13. Oktober 1953 warf eine 

Gruppe arabischer Freischärler eine 

Handgranate in ein willkürlich gewähltes 

Haus und tötete eine Israelin 

und zwei ihrer Kinder im Schlaf. Ein 

halbes Dutzend Attentate ähnlichen 

Musters hatte es in den Vormonaten 

gegeben, die Zahl der Opfer, die Israel 

seit 1949 zu beklagen hatte, ging in die 

Hunderte. 

Um den Arabern »eine Lektion zu erteilen«, 

sprachen sich Ministerpräsident 

David Ben Gurion, der amtierende 

Verteidigungsminister Pinchas 

Lavon, Generalstabschef Mordechai 

Makleff sowie sein leitender Operationsoffizier, 

Moshe Dayan, für einen 

Vergeltungsschlag im jordanischen 

Qibya aus. Israels Nachrichtendienst 

hatte diesen Ort wiederholt als »Terrorbasis« 

palästinensischer Araber ausgemacht. 

Mit der Mission beauftragt wurde 

die »Yechida 101«, eine Eliteeinheit der 

israelischen Armee, die im Sommer 

1953 eigens für derartige Kommandounternehmen 

aufgestellt worden war. 

Ihr Befehlshaber, der spätere israelische 

Ministerpräsident Ariel Sharon, 

damals 25 Jahre alt und im Range eines 

Majors, hatte die 50 Mann starke 

Truppe zusammengestellt, einem harten 

Training unterworfen und für den 

Kampf hinter den feindlichen Linien 

ausgebildet. 

Der Auftrag der Einheit 101 war klar 

definiert: Begrenzte militärische Bestrafungen 

sollten die Freischärler sowie 

jene arabischen Staaten, deren 

Staatsgebiet ihnen als Stützpunkt 

diente, abschrecken, den Terror gegen 

Israel aktiv auszuführen bzw. passiv 

zu dulden. Am 14. Oktober 1953 habe 

das konkret bedeutet, so die Recherchen 

von Morris, »das Dorf anzugreifen 

und zeitweilig zu besetzen, Häuser 

zu demolieren und deren Bewohnern 

Schaden zuzufügen«, wobei der ursprüngliche 

Befehl des Generalstabes 

dahingehend verändert wurde, dass er 

nunmehr »maximale Tötung« verlangte. 

»Die Jordanier müssen begreifen«, 

notierte Sharon, »dass jüdisches Blut 

nicht länger ungestraft vergossen werden 

könne«. Bewaffnet mit über einer 

halben Tonne Sprengstoff und unterstützt 

von einer Kompanie Fallschirmjäger, 

machten sich Sharon und seine 

Soldaten auf den Weg. Sie schalteten 

die jordanischen Sicherheitskräfte aus 

und vertrieben die Einwohner Qibyas 

aus ihrem Dorf. Bis zum Morgengrauen 

des 15. Oktober legten die Truppen 

45 Häuser, eine Schule sowie eine 

Moschee in Schutt und Asche. 

Als die Bewohner zurückkehrten, bot 

sich ihnen ein Bild des Grauens. Mehr 

als 40 Zivilisten waren von den israelischen 

Truppen regelrecht massakriert 

worden. Alte, Frauen und Kinder hatten 

sich in den Speichern und Kellern 

versteckt und wurden dann in den 

Trümmern ihrer Häuser lebendig begraben, 

von Gewehrsalven getötet oder 

offenbar gewaltsam daran gehindert, 

die Häuser rechtzeitig zu verlassen. 

Die ganze arabische Welt trug Trauer. 

Die Muslimbruderschaft sann auf blutige 

Rache, die internationale Öffentlichkeit 

reagierte schockiert. Auch den 

USA platzte der Kragen: Washington 

hielt die zugesagten Hilfszahlungen 

zurück. Am 24. November wurde der 

israelische Vergeltungsschlag schließlich 

vom UN-Sicherheitsrat verurteilt. 

Dennoch zeigte sich Ben Gurion zuversichtlich. 

Im Gespräch mit Sharon 

meinte er, nicht die internationale Reaktion 

sei entscheidend. Vielmehr 

komme es darauf an, wie der Vergeltungsschlag 

in der Region, im Nahen 

Osten, interpretiert werden würde. 

Tatsächlich verstärkte Jordanien seine 

Kräfte entlang der Grenze, was zumindest 

zeitweilig zu einem Rückgang der 

Palästinenserinfiltration führte; die Angriffe 

vom Gazastreifen aus hielten dagegen 

an. 

So reagierte Israel auch fortgesetzt 

mit harter Hand, wobei sich die Vergeltungsschläge 

nach der Tragödie von 

Qibya fast ausschließlich gegen feindliche 

militärische Einrichtungen und 

Truppen richteten. Solche Angriffe erforderten 

allerdings deutlich größere 

israelische Truppenstärken und mehr 

Waffen als bisher, stellten eine erneute 

Demütigung der arabischen Staaten 

dar und kosteten auf beiden Seiten eine 

steigende Zahl von Soldaten das Leben. 

Die arabischen Staaten forcierten 

daraufhin die Aufrüstung ihrer Streitkräfte, 

und insbesondere Ägypten betrieb 

eine gezielte Politik der Nadelstiche 

gegen Israel: Mehr und mehr 

palästinensische Kämpfer wurden bewaffnet 

und zu Anschlägen über die 

Grenze geschickt. Dies und die Tatsache, 

dass die Araber dem jüdischen 

Staat weiterhin das Existenzrecht verwehrten, 

nährten in Israel die Angst 

vor einer bevorstehenden »zweiten 

Runde«. 

Während der Nahe Osten auf einen 

neuen Waffengang zusteuerte, pochten 

die palästinensischen Flüchtlinge 

weiterhin auf ein »Recht auf Rückkehr« 

ins israelische Kernland. Noch heute 

leben viele Palästinenser in jenen Lagern, 

die einst als kurzfristiges Provisorium 

errichtet worden waren. 

Pedi D. Lehmann 


23

Service 

Neue Medien 

Panzergrenadiere 

Dossier »Der Erste Weltkrieg« 

http://www.bpb.de/geschichte/deutschegeschichte/ersterweltkrieg/ 

Nicht nur in der wissenschaftlichen 

Forschung, der musealen und publizistischen 

Öffentlichkeit wird der 

Erste Weltkrieg in den kommenden 

Jahren dominierendes Thema sein. 

Auch in der historischen (Weiter-)Bildung 

belegen die zahlreichen Initiativen, 

dass den Ereignissen der Jahre 

1914 bis 1918 zumindest zwischenzeitlich 

eine erhöhte Aufmerksamkeit geschenkt 

werden wird. Pünktlich dazu 

veröffentlichte die Bundeszentrale für 

politische Bildung ein umfangreiches 

Dossier zur Geschichte des Ersten 

Weltkriegs. Untergliedert ist das Dossier 

in elf Themenbereiche, die sich den 

Ursprüngen, dem Verlauf und einzelnen 

Aspekten widmen. Der Fokus ist 

dabei nicht allein auf die Kriegsgesellschaft 

ausgerichtet, sondern es finden 

sich auch Beiträge zu Strategie, Waffen 

und soldatischer Kriegserfahrung. Angereichert 

werden die Themenblöcke 

mit Quellenauszügen, Karten und Tondokumenten 

aus dem Deutschen Rundfunkarchiv. 

Das Spektrum reicht von 

Fotografien und Reden, Auszügen aus 

militärischen Richtlinien und Plakaten 

bis zu Zeitungsartikeln und Beiträgen 

aus der geschichtswissenschaftlichen 

Forschung. Leider sind gerade die Bilddokumente 

nicht immer ausreichend 

belegt, auch die Anzahl der Beigaben 

könnte für ein Dossier umfangreicher sein. 

Die breit gefächerte Themenwahl eignet 

sich dennoch bestens zum Einstieg 

für Lehrende und Lernende, zumal Literaturhinweise 

zur Vertiefung einladen. 

Als Autoren zeichnen sich Wolfgang 

Kruse und Bernd Ulrich verantwortlich. 

fh 

www.FKPG.de 

Wer beim Besuch des Internetauftrittes 

der Truppengattung ausschließlich 

eine »grüne Nabelschau« 

erwartet, wird angenehm überrascht. 

Die angebotenen Artikel sind thematisch 

weit gefächert, beschäftigen sich 

mit Einsatzerfahrungen und aktuellen 

Fragen der Reservistenarbeit. Auf der 

Startseite bestärken Links zu den Diensten 

von »Morgenlage«, »Augen geradeaus« 

und »Nachrichten aus dem 

Heer« (entspricht dem Internetauftritt 

Heer) den Eindruck, dass der »Freundeskreis« 

nicht nur der administrierten 

Meinung Raum gibt. So ist der Besucher 

am Puls der Zeit und bekommt 

Appetit auf mehr. 

Die auf der zweiten Ebene der Seite 

angebotenen Rubriken können allerdings 

derzeit hohe Erwartungen noch 

nicht erfüllen. Unter dem Menüpunkt 

»Informationen« sind einige Beiträge 

zur Panzergrenadiertruppe vorhanden, 

dieser und die weiteren Themenfelder 

wie Sicherheitspolitik und Einsatz 

werden nach und nach befüllt. 

Dabei greifen die Macher der Website 

auch auf bereits bestehende Inhalte aus 

Zeitschriften zurück, etwa aus »Der 

Panzergrenadier«, aus »Soldat und 

Technik«, und auf offizielles Schrifttum 

des Bundesministeriums der Verteidigung, 

so beispielsweise beim Themenfeld 

Neuausrichtung des Heeres. 

Informationen über den »Verein« 

(d.h. den »Freundeskreis«) sind leicht 

verständlich und attraktiv präsentiert. 

Kernpunkt stellt das Werben um neue 

Mitglieder da. Der Monatsbeitrag von 

zurzeit 2,67 Euro – und damit etwas 

mehr als bei vergleichbaren »Freundeskreisen« 

der Panzertruppe oder der 

Heeresaufklärer – gewährt dem Nutzer 

den Zugriff auf den Button »Netzwerk«. 

Hier kann nach Kameraden, 

freien Stellenangeboten oder gemeinsamen 

Erlebnissen geforscht werden. 

Ebenfalls erfährt der Nutzer Wissenswertes 

über Medien der Selbstdarstellung, 

Kommunikation und Traditionspflege 

wie die Vereinszeitschrift »Der 

Panzergrenadier« oder die vom »Freundeskreis« 

herausgegebene Chronik 

»Panzergrenadiere. Eine Truppengattung 

im Spiegel ihrer Geschichte« 

(3. überarb. Aufl., Munster 2012). »Bataillone« 

ist ein weiterer Bereich betitelt. 

Er befindet sich noch im Aufbau, 

von einigen Einheiten bzw. Einrichtungen 

sind bereits umfassende Informationen 

eingestellt, etwa vom Panzergrenadierbataillon 

112 oder vom 

Ausbildungszentrum Munster, bei anderen 

bedarf es noch der Ergänzung. 

Insgesamt stellt der Internetauftritt 

einen gelungenen Ansatz dar, eine 

Kommunikationsplattform der Panzergrenadiertruppe 

mit Informationen 

zur Neuausrichtung der Bundeswehr 

und zu gesamtgesellschaftlichen Diskussionen 

über verteidigungspolitische 

Inhalte zu verknüpfen. Ehrenamtliche 

Webredaktionen stehen vor 

der Herausforderung, geeignete Beiträge 

beibringen zu müssen: Im Fall 

des »Freundeskreises« sind insbesondere 

die Angehörigen der Truppengattung 

gefordert, sich verstärkt einzubringen 

(zuletzt geöffnet am 17.10.2013). 

Richard Wagner 

www.gottesgarten-bamberg.de 

Weihnachten, Ostern und Pfingsten 

kennt hierzulande jeder. 

Was aber sind die Gegenstücke in der 

muslimischen und jüdischen Religion? 

Welche Feste, Feiertage und Riten werden 

dort gepflegt? Der muslimische 

Fastenmonat (Ramadan) und das jüdische 

Lichterfest (Chanukka) sind 

vielleicht noch im Bewusstsein so mancher 

verankert, aber sehr viel mehr ist 

vermutlich nicht bekannt. 

Der »Gottesgarten der Religionen – 

Das Paradies Berühren« in Bamberg 

gibt die Antwort. Er entstand anlässlich 

der Bayerischen Landesgartenschau 

2012 und existiert in der fränkischen 

Erzbischofsstadt sowie im Internet 

weiter. Nicht weniger als vier 

Bamberger Institutionen waren dabei 

24 


unter einen Hut zu bringen: das katholische 

Erzbistum, das Evangelisch-Lutherische 

Dekanat, die Türkisch-Islamische 

Gemeinde und die Israelitische 

Kultusgemeinde. Im vorliegenden Fall 

verdarben viele Köche gerade nicht 

den Brei, sondern sie würzten ihn anregend. 

Die Benutzer der Website erfahren 

Wissenswertes aus drei Weltreligionen, 

deren Fundamente, Feste und 

Besonderheiten in Form einer hervorragenden 

Synopse zusammengetragen 

worden sind. Entsprechende Links zu 

den beteiligten Glaubensgemeinschaften 

ergänzen das Angebot und 

machen eine kurzweilige Bildungsreise 

zu unterschiedlichen Glaubensrichtungen 

möglich. Eines haben alle drei 

Schriftreligionen gemeinsam: den Garten 

Eden. Der ist zwar hier nur virtuell 

zu finden, es handelt sich aber um einen 

wertvollen Beitrag zum gegenseitigen 

Verständnis. 

hp 

Audioguide Diaries 14-18 

http://memoire.pas-de-calais. 

com/index.php/en/links.html 

Den Spuren des jungen britischen 

Krankenträgers Andrew Naylor 

kann folgen, wer in Besitz eines Smartphones 

und des Audioguides »Diaries 

14–18« ist. In 40 einzelnen Tagebucheinträgen 

schildert Naylor seine Erlebnisse 

und Eindrücke von zehn zentralen 

Orten an der Westfront zwischen 

1914 und 1918: Mont-Saint-Eloi, Vimy, 

Arras (Pas-de-Calais), Lijssenthoek 

(Westhoek), Fromelles (Nord), Notre- 

Dame-de-Lorette, Beaumont-Hamel 

(Somme) und Chemin des Dames 

(Aisne). 

Die sehr aufwendig gestaltete App 

zeichnet mit Hilfe neuester technologischer 

Möglichkeiten, Archivbildern, 

Filmsequenzen und Animationen ein 

Abbild des Krieges und vom Leben in 

den Schützengräben. Die einzeln abrufbaren 

Sequenzen werden immer 

mit einem Eintrag aus Naylors Tagebuch 

begonnen und dann durch weitere 

Schilderungen anderer in den 

Krieg involvierter Personen, Hintergrundinformationen 

zu den jeweiligen 

neue 

Zeina und ihr Bruder warten auf ihre 

Orten und touristischen Tipps ergänzt. 

Mit Hilfe der integrierten Geo-Daten, 

die das Ortungssystem des Smartphones 

nutzen, können interessierte 

Nutzerinnen und Nutzer die Wege an 

der ehemaligen Westfront selbst abgehen 

und wichtige Sehenswürdigkeiten 

entdecken. Abwechslungsreiche und 

nützliche Ergänzungen stellen zusätzliche 

Ausflugsziele, Wanderwege und 

Links zu weiteren relevanten Webseiten 

dar. Die Nutzung der GPS-Daten 

führt allerdings zu einer drastisch verringerten 

Lebensdauer des Akkus und 

kann zu weiteren Kosten bei der Nutzung 

des Smartphones oder Tablets im 

Ausland führen. Die Offline-Version 

benötigt hingegen keine Internet-Verbindung 

und kann vor Reisebeginn in 

vier Sprachen aus dem Applestore oder 

Androidmarket kostenlos heruntergeladen 

werden. 

Die Entwicklung des Audioguides 

wurde im Rahmen des Projektes »Memory 

of the Great War« gefördert. Dort 

haben sich 20 Partnerorganisationen 

und Verbände der französischen Regionen 

Aisne, Pas-de-Calais, Somme, 

Nord und der belgischen Provinz Westflandern 

zusammengeschlossen, um 

ein grenzübergreifendes Netzwerk für 

überregionale touristische Strukturen 

zu entwickeln, zu fördern und nachhaltig 

zu stärken. 

Markus Pede 

! 

Comics & Graphic Novels 

Alltag im libanesischen 

Bürgerkrieg 

Zeina Abirached, Das Spiel der Schwalben, 

München 2013. ISBN 978-3- 

939080-770-0; 182 S., 19,95 Euro. 

Abirached wuchs in den 1980er Jahren 

in Beirut auf, der vom libanesischen 

Bürgerkrieg zerrissenen Stadt. 

Von 1975 bis 1990 bekämpften sich 

christliche und muslimische Gruppen, 

über 150 000 Zivilisten starben. 

Nun erzählt die Graphikerin in ihrem 

Debütwerk von ihrer Kindheit, 

von ihrer Familie, vom Leben und 

Überleben, von Angst und Hoffnung 

in Zeiten des Krieges. Schon 2007 erschien 

»Le Jeux des Hirondelles« auf 

Französisch und nun liegt das Werk 

endlich auch in deutscher Übersetzung 

vor. Abirached entführt ihre Leserinnen 

und Leser in das Jahr 1984, in 

das Haus in der Rue Youssef Semaani, 

direkt am Rand der Demarkationslinie. 

Eltern, die noch bei der Großmutter 

sind und schon längst wieder zu Hause 

sein sollten. Die Routine des Kriegsalltags 

treibt die Nachbarn in die Diele 

der Familie Abirached, dem sichersten 

Ort im Haus: Anhala, die gute Seele 

der Notgemeinschaft, Chucri, den 

Sohn der Hausmeisterin, der sich um 

Benzin und Strom kümmert, Ernest, 

der traurig »Cyrano de Bergerac« rezitiert, 

Khaled und Linda, das schicke 

Ehepaar aus dem vierten Stock und die 

werdenden Eltern Farah und Ramzi, 

die ihre Flucht vorbereiten. Nur die 

Eltern kommen nicht. Die Zeit des Wartens 

wird mit den Geschichten des Alltags 

im Krieg gefüllt. 

Der Umgang Abiracheds mit Zeichnung 

und Sprache ist spielerisch, der 

Stil minimalistisch, schwarze Flächen 

dominieren die Seiten. Geprägt wurde 

Abirached durch ihren Beruf als Werbezeichnerin 

und durch die französische 

Comicschule, wie auch Marjane 

Satrapi, an deren »Persepolis« das 

Buch erinnert. Wo Satrapi aber ihr Leben 

in epischer Breite zeichnet, begleitet 

Abirached ihre Figuren nur für einen 

Augenblick, erzählt dennoch so 

viel über ihr Leben zwischen den Barrikaden, 

mitten in Chaos, Gewalt und 

Zerstörung. Ein absolutes Muss. 

fh 


25

Service 

Lesetipp 

Kleiner Krieg 

Sogenannte asymmetrische Konflikte 

tauchten scheinbar urplötzlich aus 

dem Nichts auf und galten gar als 

»neue Kriege«. Beatrice Heuser greift 

in lesbarer Weise bis in die Antike zurück, 

um klar zu machen, dass sich 

hauptsächlich die Begriffe geändert haben, 

der »Kleine Krieg« selbst aber uralt 

ist. Voraussetzung ist natürlich der 

genaue und sachkundige historische 

Blick. Sie geht ihr Thema in zwei großen 

Teilen an: »Partisanen und Aufständische« 

sowie »Bekämpfung von 

Aufständen«. Hierbei stellt sie die Eingangsfrage 

»Sondereinheiten oder 

Rebellen?«, um sich mittels vieler historischer 

Beispiele den Themen »Aufstände 

und Volkskriege« und »Aufständische, 

Gesellschaft und Kriegsziele« 

zuzuwenden. Der Kapiteltitel 

»Der Löwe im Kampf gegen die Mücken« 

entstammt Aesops Fabeln und 

macht die Problematik der Gewinnbarkeit 

von kleinen Kriegen sowie der verwendeten 

militärischen Mittel deutlich. 

Der umfangreiche Abschnitt »Unterdrückung« 

beinhaltet Exkurse zu 

Genozid, zu ethnischer Säuberung und 

am deutschen sowie sowjetischen Beispiel 

zu totalitärer Aufstandsbekämpfung. 

Besonders beim Partisanenkrieg 

ist das Thema »Kampf um Herz und 

Verstand der Bevölkerung« (6. Kapitel) 

von großer Bedeutung, was in den 

»Schlussbetrachtungen: Die Praxis und 

ihre Probleme« noch einmal aufgenommen 

wird. Dass gerade bei Kleinen 

Kriegen alles mit allem irgendwie 

zusammenhängt, ist sicher keine neue 

Einsicht. Die in diesem Buch erfolgte 

Benennung der einzelnen Faktoren Bevölkerung, 

Aufständische, Kriegsziele, 

Streitkräfte, unterschiedslose Gewalt 

und vor allen Dingen jedoch ihr aufgezeigtes 

vielschichtiges Wechselspiel 

findet die Leserschaft anderswo nicht. 

hp 

Beatrice Heuser, Rebellen 

– Partisanen – Guerilleros. 

Asymmetrische 

Kriege von der Antike bis 

heute, Paderborn [u.a.] 

2013. ISBN 978-3-506- 

77605-1; 307 S., 

34,90 Euro 

Arabische Welt 

Der Orient ist hierzulande in den 

Medien u.a. durch den »Arabischen 

Frühling«, aber auch durch militärische 

Einsätze der deutschen Bundeswehr 

im Nahen Osten allgegenwärtig. 

Umso wichtiger ist es, sich auch mit 

der Geschichte des Nahen Ostens, mit 

den arabischen Ländern, der dortigen 

Bevölkerung und ihrer Kultur auseinanderzusetzen, 

um diese zu verstehen. 

Dem Diplomaten und studierten Orientalisten 

Alfred Schlicht ist es mit seiner 

»Geschichte der arabischen Welt« 

gelungen, knapp 3000 Jahre auf nur 

400 Seiten zusammenzufassen. Das Besondere 

bei Schlicht ist, dass er betont 

keine Geschichte des Islam schreiben 

will. Er versucht, die Religion nicht in 

Alfred Schlicht, Geschichte 

der arabischen Welt, 

Stuttgart 2013. ISBN 978- 

3-15-010916-8; 400 S., 

22,95 Euro 

den Vordergrund zu stellen. Zwar beschreibt 

er die Entstehung und Ausbreitung 

des Islam, widmet ihm ein 

ganzes Kapitel und stellt auch dessen 

Bedeutung in der Geschichte heraus, 

betont aber gleichzeitig auch die des 

Christen- und Judentums in der arabischen 

Welt. 

Schlicht geht chronologisch vor, beginnt 

mit dem vorislamischen Arabien 

und endet mit dem »Arabischen Frühling«. 

Seine Unterkapitel sind jedoch 

regional unterteilt. Besonders herausgestellt 

werden die Bedeutung Europas 

für den Orient und die sich zunehmend 

verschiebende Machtkonstellation 

zwischen arabischer und europäischer 

Welt. Das Verhältnis des Nahen 

zu dem Fernen Osten wird lediglich 

unter dem Aspekt der europäischen 

Einmischung und Machtzunahme betrachtet. 

Der europäische Blickwinkel 

überwiegt in Schlichts Betrachtung. 

Dennoch ist es ihm gelungen, die komplexe 

arabische Welt sehr verständlich 

und informativ darzustellen, ohne weit 

ausholen zu müssen. 

Antonia v. Randow 

Mecklenburger Militär 

Militärgeschichte war in Deutschland 

lange preußisch dominiert. 

Dann kamen Österreich, Bayern, Sachsen 

und Württemberg. Mecklenburg, 

von dem es scherzhaft hieß, man solle 

beim Weltuntergang dorthin reisen, da 

dies dort erst 50 Jahre später geschehe, 

rangierte lange Zeit eher unter »ferner 

liefen«. Die beiden anzuzeigenden 

Bände aus der Reihe »Schriften zur Geschichte 

Mecklenburgs« wollen dies 

ändern, was ihnen erstens eindrucksvoll 

gelingt und zweitens deutlich 

macht, wie fruchtbar der detaillierte 

Blick auf die eher kleineren Staaten 

sein kann. Der im Hauptteil zwar eher 

rein chronologische Bericht über die 

Einsätze der Soldaten der Mecklenburger 

Teilherzogtümer in den Napoleonischen 

Kriegen besticht durch Uniformdarstellungen 

sowie durch einen 

umfangreichen Anhang. Zu diesem gehören 

Marsch- und Schlachtordnungen 

sowie Personenlisten der Regimenter 

und eine ganze Reihe von Kurzbiographien. 

Eher historisch problemorientiert 

ist der Band über die Jahre 1848/49 

ausgefallen. Hier wird zunächst ein 

Überblick über die Mecklenburger 

Truppen in der Kontingentarmee des 

Deutschen Bundes geboten. Es folgt 

eine Darstellung der Rolle der Verbände 

im Kampf gegen den äußeren 

Feind Dänemark und gegen den inneren 

Feind der Revolution. 

Im Bereich der Mecklenburgischen 

(Militär-)Geschichte tut sich also Einiges 

und wer beim Weltuntergang wirklich 

verreisen will, der sollte sich vielleicht 

ein anderes Ziel suchen. 

hp 

Klaus-Ulrich Keubke und Uwe 

Poblenz, Die Mecklenburger in 

den Napoleonischen Kriegen 

1806-1815, Schwerin 2011 

(= Schriften zur Geschichte 

Mecklenburgs, 26). ISBN 978- 

3-00-034517-3; 198 S., 

20,00 Euro 

Klaus-Ulrich Keubke und Ralf 

Mumm, Mecklenburger Truppen 

in Schleswig-Holstein, in 

Baden und bei inneren Unruhen 

im eigenen Lande 

1848/49, Schwerin 2012 (= 

Schriften zur Geschichte 

Mecklenburgs 28). ISBN 978-3- 

00-039733-2; 194 S., 20,00 Euro 


Memoiren 1938–1945 

Der größte Feind des Historikers ist 

der Zeitzeuge. Was passiert, wenn 

der Historiker selbst aus seinem Leben 

berichtet: Wird er sein eigener Feind? 

Die Antwort lautet: nein. 

Christoph Allmayer-Beck, langjähriger 

Direktor des Heeresgeschichtlichen 

Museums, Präsident der Österreichischen 

Kommission für Militärgeschichte, 

Verfasser einschlägiger historischer 

Standardwerke und Offizier, 

war in puncto Militär familiär vorbelastet, 

meldete sich nach seiner Matura 

1936 zur Artillerie, durchlief die Offizierausbildung 

des Österreichischen 

Bundesheeres und wurde nach dem 

»Anschluss« 1938 in die Wehrmacht 

übernommen. Dies bedeutete für den 

1918 in Baden bei Wien geborenen All 

Johann Christoph 

Allmayer-Beck, »Herr 

Oberleitnant, det 

lohnt doch nicht!« 

Kriegserinnerungen 

an die Jahre 1938 bis 

1945. Hrsg. von 

Erwin A. Schmidl, 

Wien [u.a.] 2013. 

ISBN 978-3-205- 

78891-1; 559 S., 

39,00 Euro 

mayer-Beck die Versetzung ins ferne 

Ostpreußen. Den Krieg selbst erlebte er 

in verschiedenen Funktionen an der 

Front und im »partisanendurchtränkten« 

Hinterland auf Kriegsschauplätzen 

in Polen, Frankreich und der 

Sowjetunion. Das Kriegsende erlebte 

er in Österreich und musste sich mit 27 

Jahren völlig neu orientieren. Dies war 

nicht ungewöhnlich, galt für Millionen 

andere auch und ebenso haben viele 

Hunderte ihre Kriegserinnerungen 

aufgeschrieben. Selten jedoch sind Memoiren 

so sorgfältig herausgegeben 

worden. Dies beginnt mit einem umfangreichen 

Glossar zu deutsch-österreichischen 

Militärfachbegriffen und 

endet mit einem Personen- und Ortsregister. 

Das im Titel verwendete Zitat 

bezieht sich auf einen schwer verwundeten 

Rotarmisten, dem nach Aussage 

eines Soldaten ohnehin nicht mehr zu 

helfen war. Dies war Allmayer-Becks 

Schlüsselerlebnis beim Nachdenken 

über Sinn und Unsinn des Krieges. 

hp 

Überwachung Bundesrepublik 

Noch vor wenigen Monaten wäre 

das Thema Post- und Telefonüberwachung 

wohl ausschließlich mit der 

DDR und der dortigen Staatssicherheit 

in Verbindung gebracht worden. Seit 

den Enthüllungen des ehemaligen US- 

Geheimdienstmitarbeiters Edward 

Snowden debattiert eine erstaunte und 

erschrockene Öffentlichkeit die heutige 

Überwachungspraxis. Foschepoths 

bis vor Kurzem von den großen Medien 

weitgehend ignorierte Forschungsleistung 

(eine Ausnahme machte dankenswerterweise 

Franziska Augstein 

in der Süddeutschen Zeitung bereits 

im November 2012) erfährt so eine 

auch vom Autor ungeahnte Aktualität 

und endlich die verdiente Aufmerksamkeit. 

Der Freiburger Historiker erstritt sich 

erstmals die Einsicht in bislang als vertraulich 

oder geheim eingestufte Dokumente 

und stieß auf ein ungeahntes 

Ausmaß an flächendeckender Überwachung 

durch alliierte (und deutsche) 

Dienste. Nicht nur die DDR, auch die 

alte Bundesrepublik war ein »straff organisierter 

und effizient arbeitender 

Überwachungsstaat«, so das erschreckende 

Resümee seines Buches. Foschepoths 

eher am Rande und vorsichtig 

formulierter Hinweis, dass die amerikanischen, 

britischen und französischen 

Sonderechte zur Überwachung 

in Deutschland bis heute unverändert 

gelten, hat inzwischen eine gänzlich 

andere Dimension bekommen. 

Allen Amtsträgern, die jetzt noch immer 

behaupten, nie etwas von der 

Überwachung durch amerikanische 

(und andere) Dienste gehört zu haben, 

sei Foschepoths Buch als Auffrischung 

ihrer Erinnerungen empfohlen. 

Klaus Storkmann 

Josef Foschepoth, 

Überwachtes 

Deutschland. Postund 

Telefonüberwachung 

in der alten 

Bundesrepublik, 

Göttingen 2012. ISBN 

9783525300411; 

377 S., 34,90 Euro 

Nationale Volksarmee 

Die Kombination »Militär« und »Erholung« 

klingt zunächst wie ein 

»schwarzer Schimmel«. Udo Beßer 

schaut genauer hin und entdeckt in der 

DDR und ihrer Nationalen Volksarmee 

(NVA) auf dem weißen Tier zumindest 

schwarze Flecke. In der NVA herrschten 

sowohl an Wochenenden als auch an 

Feiertagen hohe Bereitschaftsstufen. 85 

Prozent der in der Masse unweit der 

entlegenen Kasernen wohnenden Armeeangehörigen 

hatten anwesend zu 

sein. Ergo musste man ihnen auch Freizeitmöglichkeiten 

bieten. Zudem war 

es in der von Staat und SED kontrollierten 

Gesellschaft nicht von Nachteil, 

wenn Soldaten und ihre Angehörigen 

in armeeeigenen Freizeiteinrichtungen 

ihren Urlaub bzw. ihre Ferien ver 

Udo Beßer, Das 

Militärerholungswesen 

in der DDR. 

Erholungsheime, 

Ferienlager, Kureinrichtungen, 

Berlin 

2012. ISBN: 978-3- 

942477-30-7; 189 S., 

19,95 Euro 

brachten. Beßer skizziert die Anfänge 

in den 1970er Jahren und stellt die Rahmenbedingungen 

von Urlaubsgewährung 

im In- und Ausland dar. Dabei 

geht er sehr detailliert auf Strukturen, 

Unterbringung, Verpflegung, Ausstattung 

und Preise ein. Das Herzstück des 

Buches macht jedoch die Spurensuche 

nach den diversen Erholungsheimen 

aus. Dazu gehörten u.a. die Erholungsheimgruppen 

Oberwiesenthal, Johanngeorgenstadt, 

Waldbärenburg und Geising 

im Erzgebirge, Frauenwald im 

Thüringer Wald, Wernigerode im Harz, 

Boitzenburg in der Uckermark, Grünheide 

und Bad Saarow in der Mark 

Brandenburg, Ückeritz auf Usedom 

und Göhren sowie Prora auf Rügen. 

Hinzu kamen die Kurheime Benneckenstein 

im Harz sowie Bad Elster 

und Bad Brambach im Vogtland. Last 

not least gab es sogar Kinderferienlager 

in Prora auf Rügen, in Karlshagen 

auf Usedom und in Bärenstein im Erzgebirge. 

hp 


27

Service 

Die historische Quelle 

Bundesarchiv, Abteilung Militärarchiv 

Das »Bonner Friedensforum« und die Friedensbewegung 

Am Anfang der kleinen Recherche stand ein Anruf aus 

der Robert-Schuman-Kaserne in Müllheim. Dort waren 

beim Aufräumen in einem Lagerraum alte Plakate 

»der Friedensbewegung« gefunden worden. Herausgeber 

der Plakate sei ein »Bonner Friedensforum e.V.« Die 

Deutsch-Französische Brigade fragte Anfang 2013 beim 

Bundesarchiv, Abteilung Militärarchiv, an, ob daran Interesse 

bestünde. Alte Plakate der Friedensbewegung in einer 

Kaserne? Das weckte natürlich Interesse. Der Blick 

auf den Müllheimer Fund zeigte schnell, dass es sich keineswegs 

um Plakate der Friedensbewegung handelte. Im 

Gegenteil: Unter einem wenig sympathischen Foto der 

sowjetischen Partei- und Armeeführung (zu sehen sind 

u.a. Außenminister Andrei Gromyko, Staats- und Parteichef 

Leonid Breschnew und Verteidigungsminister 

Marschall Dmitri Ustinow sowie der polnische Staatsund 

Armeechef General Wojciech Jaruzelski) findet sich 

die Aufforderung, bei der westdeutschen Friedensbewegung 

mitzumachen, denn: »Die Sowjetunion braucht 

Dich!« Ein anderes Plakat zeigte ein sowjetisches Manöver 

und einen Sowjetstern mit Krallen: » Unser Preis: Ihre 

Freiheit. Unsere Devise: Es gibt viel zu erobern. Packen 

wir´s an.« 

Plakatsammlung Bundesarchiv, Abteilung Militärarchiv 

Derlei Plakate passten kaum zur Friedensbewegung. In 

den 1980er Jahren erlebte die Bundesrepublik wie auch 

andere westeuropäische Staaten starke Proteste gegen die 

Politik der Auf- bzw. Nachrüstung. Die Demonstrationen 

richteten sich ganz allgemein gegen die Stationierung 

neuer Atomwaffen in Europa, in Ost und West. Konkreter 

Anlass und damit auch Hauptauslöser der Proteste war 

aber die mit dem NATO-Doppelbeschluss verbundene 

Stationierung neuer amerikanischer atomar bestückter 

Marschflugkörper (Cruise Missiles) und Mittelstreckenraketen 

des Typs Pershing II in der Bundesrepublik und 

in anderen NATO-Staaten. Im Oktober 1981 demonstrierten 

300 000 Menschen im Bonner Hofgarten. Den »Krefelder 

Appell« gegen diese neuen Waffen unterzeichneten 

zwischen 1980 und 1983 über vier Millionen Menschen. 

Allein am 22. Oktober 1983 schlossen sich in der 

Bundesrepublik 1,3 Mio. Menschen den Demonstrationen 

an, davon 500 000 wiederum im Bonner Hofgarten. 

Friedensaktivisten bildeten eine geschlossene Menschenkette 

zwischen Stuttgart und Neu-Ulm, einem der Raketenstandorte. 

Um ein Gegengewicht zur wachsenden Protestbewegung 

zu schaffen, entstanden Gruppen und 

Kreise wie das »Bonner Friedensforum«. Unter diesem irreführenden 

Namen starteten einige Bonner eine Art Gegenpropaganda 

und nutzten dabei – wie das Müllheimer 

Plakat zeigt – die Schwachstelle der Friedensbewegung: 

Deren oftmals einseitige Kritik an NATO und USA trugen 

ihr Vorwürfe ein, sich nicht ausreichend von der Sowjetunion 

und dem »Osten« abzugrenzen, ja sogar der Ostpropaganda 

in die Hände zu spielen. Ein »Friedensforum«-Aufkleber 

formulierte: »Lieber ´ne Pershing im 

Garten als ´ne SS-20 auf´s Dach«. Eine Sammlung der 

vom »Bonner Friedensforum« herausgegebenen Plakate 

ist unter der Inventarnummer Do2 2003/1082 im Deutschen 

Historischen Museum Berlin archiviert. Hinweise 

auf die politische Ausrichtung des »Bonner Friedensforums« 

geben auch Recherchen zu dessen Mitgliedern: 

Geschäftsführer war Dietrich Kantel, bis 2002 für die 

CDU Mitglied des Stadtrates Bonn. Der derzeitige Berliner 

Justizsenator Thomas Heilmann (CDU) war während 

seines Studiums in Bonn in den frühen 1980er Jahren im 

dortigen »Friedensforum« aktiv, u.a. als Autor und Herausgeber 

von Publikationen. Aber auch für den Bundestagsabgeordneten 

Harald Weinberg (Die Linke) gibt dessen 

offizielle Biografie an, er habe 1980 im »Bonner Friedensforum« 

mitgearbeitet. 

Klaus Storkmann 

3Lagerraumfund in der Müllheimer Kaserne: Plakat des 

»Bonner Friedensforums«. 

28 


Geschichte kompakt 

Herbst/Winter 1913 8./9. November 1923 

IAM/akg 

Die Zabern-Affäre 

»Immer feste druff«, telegrafiert Kronpinz Wilhelm Ende 

1913 den Kommandeuren der Besatzungstruppen im Elsass. 

Diese hatten friedliche Demonstrationen gegen militärische 

Willkür und für mehr Selbstbestimmung mit dem Ausrufen 

des Belagerungszustandes beantwortet. 

Das 1871 annektierte Elsass-Lothringen wurde zivil wie 

militärisch preußisch-deutsch verwaltet. Dem Wunsch nach 

Selbstverwaltung begegneten Beamte und Soldaten mit (kolonial)herrischem 

Auftreten. Am 28. Oktober 1913 empfahl 

der in Zabern (frz. Saverne) stationierte 20-jährige Leutnant 

Günter Freiherr von Forstner seinen Rekruten, sie sollten 

sich von den »Wackes« – ein abschätziger, streng verbotener 

Begriff für Elsässer – nichts gefallen lassen: »Und wenn 

Sie dabei so einen Wackes über den Haufen stechen, so 

schadet es nichts. Sie bekommen dann von mir noch zehn 

Mark Belohnung.« Die elsässische Presse veröffentlichte 

diesen Satz, was zu erneuten Protesten führte. Die äußerst 

milde Bestrafung des Leutnants wurde zudem vor der Öffentlichkeit 

geheim gehalten, um die »Ehre des Militärs« zu 

wahren. Die Demonstrationen hielten an; die deutschen 

Truppen vor Ort reagierten mit Willkürakten und rechtswidrigen 

Verhaftungen. 

Der inzwischen berüchtigte Leutnant von Forstner ließ 

seinen Worten Taten folgen, indem er den Spott eines halbseitig 

gelähmten Schustergesellen mit einem Säbelhieb auf 

dessen Kopf beantwortete. Gegen die hierfür verhängte 

Strafe legte er Berufung ein. Das Oberkriegsgericht sprach 

ihn frei: Der Leutnant habe in Notwehr gehandelt. 

Die Affäre führte zu einer weiteren Verschlechterung im 

Verhältnis von Besatzern und Bevölkerung. Auch schadete 

sie dem Ansehen des Deutschen Reiches und Kaiser Wilhelms 

II., der angesichts des Fehlverhaltens »seiner« Offiziere 

zum wiederholten Male Mangel an politischem und 

diplomatischem Geschick zeigte. Der Kaiser stellte sich demonstrativ 

vor sein Militär; Kritik wurde nicht geduldet. 

Schließlich geriet die Affäre zum Skandal. 

Im In- und Ausland sorgten die Vorfälle für Bestürzung 

und hitzige Debatten, von »Säbelherrschaft« war die Rede. 

Heinrich Mann und Kurt Tucholsky verarbeiteten die Affäre 

literarisch, teils mit beißendem Spott. Und Theodor Heuss 

meinte: »Zabern ist nur ein Symptom«; ein Symptom für 

eine grundlegende Problematik, die sich aus der glorifizierten 

Vormachtstellung des preußisch-deutschen Militärs 

in Staat und Gesellschaft ergab. 

Alexander Querengässer 

3»Simplicissimus«, November 

1913: Die Karikatur anässlich 

der Zabern-Affäre zeigt einen 

deutschen Soldaten in 

Leutnantsuniform als Schreckfigur 

für die Bevölkerung 

Elsass-Lothringens. 

Hitler-Ludendorff-Putsch 

Das Jahr 1923 ging als »Krisenjahr« in die Geschichte der 

Weimarer Republik ein: Neben der Ruhrbesetzung und der 

Hyperinflation standen die politischen Entwicklungen in 

Bayern im Mittelpunkt, wo seit September 1923 ein rechtskonservatives 

»Triumvirat« mit diktatorischen Vollmachten 

regierte. 

Der Freistaat war nach Kriegsende zum Sammelbecken 

rechtsradikal orientierter Gruppen und Parteien geworden. 

Eine von ihnen war die 1920 gegründete Nationalsozialistische 

Deutsche Arbeiterpartei, die sich mit einer eigenen 

Parteizeitung und der SA rasch als führende rechte Kraft in 

Bayern etablierte. 1923 hatte die Partei bereits 55 000 Mitglieder, 

die sich zumeist aus ehemaligen Soldaten und Freikorpsleuten 

rekrutierten. Ihr Aushängeschild war Adolf 

Hitler, der sich einen Namen als Wirtshaus- sowie Volksredner 

gemacht hatte und nach dem »Marsch auf Rom« 

1922 als deutscher Mussolini gehandelt wurde. Eben diesem 

Vorbild wollten er und seine Partei im November 1923 

folgen und den rechtsrevolutionären Umbruch im Deutschen 

Reich herbeiführen. Als Mitstreiter gewannen sie 

General a.D. Erich Ludendorff. Der ehemalige Generalquartiermeister 

der 3. Obersten Heeresleitung war in den 

Nachkriegsjahren zur »Galionsfigur« der radikalen Rechten 

geworden und sollte der jungen nationalsozialistischen 

Bewegung die Unterstützung aus dem rechtskonservativen 

Lager sichern. 

Am Abend des 8. November 1923 umstellte die SA den 

Münchner Bürgerbräukeller, in dem die bayerische Regierung 

eine Versammlung abhielt. Hitler und Ludendorff 

proklamierten das Programm der »nationalen Revolution« 

und überredeten die bayerische Regierung scheinbar erfolgreich 

zur Teilnahme am »Marsch auf Berlin«. Doch 

diese traf noch in der Nacht Maßnahmen zur Beendigung 

des Umsturzversuches: Am Morgen des 9. Novembers stießen 

die Putschisten an der Feldherrenhalle auf die bayerische 

Landespolizei. Der Marsch war beendet, bevor er 

richtig begonnen hatte. Im Getümmel kam es zu Schusswechseln, 

16 Demonstranten und drei Polizisten kamen dabei 

ums Leben. 

Die NSDAP wurde danach kurzzeitig verboten und die 

Anführer des Hochverrates angeklagt. Hitler erhielt fünf 

Jahre Festungshaft, von denen er allerdings nur neun Monate 

verbüßen musste. Ludendorff 

wurde ganz frei gesprochen. Die 

getöteten Putschisten wurden 

fortan als »Blutzeugen der Bewegung« 

in jährlichen Gedenkfeiern 

verehrt, der gescheiterte Putschversuch 

fand als »Bluttaufe« Eingang 

in den NS-Mythos. 

Friederike Höhn 

BArch, Plak 002-009-035 

3Plakat zur »nationalen Revolution« 

vom 9. November 1923. 

Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 3/2013 29

Service 

Ausstellungen 

• Berlin 

Von G.I. Blues zu G.I. 

Disco. 

Der »American Way of 

Music« in Deutschland 

Alliiertenmuseum 

Clayallee 135 – Outpost 

14195 Berlin 

Tel.: 0 30 / 81 81 99 0 

www.alliiertenmuseum.de 

bis 27. April 2014 

Donnerstag bis Dienstag 

10 bis 18 Uhr 

Eintritt: frei 

Zerstörte Vielfalt. 

Berlin 1933–1938 

Deutsches Historisches 

Museum 

Unter den Linden 2 

10117 Berlin 

Tel.: 0 30 / 20 30 40 

www.dhm.de 

bis 10. November 2013 

täglich 10 bis 18 Uhr 

Eintritt: 8,00 Euro 

(unter 18 Jahren frei) 

1813 – auf dem 

Schlachtfeld bei 

Leipzig. 

Ein Rundgang durch 

das Gemälde »Siegesmeldung« 

von Johann 

Peter Krafft 

Deutsches Historisches 

Museum 

Unter den Linden 2 

10117 Berlin 

Tel.: 0 30 / 20 30 40 

www.dhm.de 

bis 15. Dezember 2013 




Gedenkstätte 

»Köpenicker Blutwoche 

Juni 1933« 

Puchanstr. 12 

12555 Berlin 

Tel.: 0 30 / 65 71 46 7 

www.gedenkstaettekoepenicker-blutwoche.org 

Dauerausstellung 

Donnerstag 10 bis 18 Uhr 

Eintritt frei 

Privilegierte Lager? 

Westalliierte Flieger in 

deutscher Kriegsgefangenschaft 

während 

des Zweiten Weltkrieges 

Militärhistorisches Museum 

der Bundeswehr 

Flugplatz Berlin-Gatow 

Besuchereingang: 

Am Flugplatz Gatow 33 

14089 Berlin 

Tel.: 0 30 /36 87 26 08 

www.luftwaffenmuseum. 

com 

bis 28. September 2014 

Dienstag bis Sonntag 

10 bis 18 Uhr 

Eintritt: frei 

• Dresden 

Blutige Romantik – 200 

Jahre Befreiungskriege 

Militärhistorisches Museum 

der Bundeswehr 

Olbrichtplatz 2 

01099 Dresden 

Tel.: 03 51 / 82 32 85 1 

www.1636.de 

bis Januar 2014 

Montag 10 bis 21 Uhr 

Donnerstag bis Dienstag 

10 bis 18 Uhr 


ermäßigt: 3,00 Euro 

(für Bundeswehr-Angehörige 

Eintritt frei) 

• Leipzig 

Helden nach Maß. 200 

Jahre Völkerschlacht 

Stadtgeschichtliches 

Museum 

Böttchergäßchen 3 

04109 Leipzig 

Tel.: 03 41 / 9 65 13 0 

www.stadtgeschichtlichesmuseum-leipzig.de 

bis 5. Januar 2014 

Dienstag bis Sonntag, 

Feiertage 

10 bis 18 Uhr 




• Ludwigsburg 

Vom Ehrenzeichen zum 

Symbol. 

Das Eiserne Kreuz und 

seine 200jährige Geschichte. 

Garnisonmuseum Ludwigsburg 

Im Asperger Torhaus 

Asperger Str. 52 

71634 Ludwigsburg 

Tel.: 0 71 41 / 91 02 41 2 

www.garnisonmuseumludwigsburg.de 

bis 26. Januar 2014 

Mittwoch 15 bis 18 Uhr 

Sonntag 13 bis 17 Uhr 



• Nordholz 

Frühe Raketenentwicklung 

bis zur Mondlandung 

Aeronauticum – 

Deutsches Luftschiffund 

Marinefliegermuseum 

Peter-Strasser-Platz 3 

27637 Nordholz 

Tel.: 0 47 41 / 18 19-0 

www.aeronauticum.de 

bis 21. Dezember 2013 




• Nürnberg 

Zwischen den Zeilen? 

Zeitungspresse als NS- 

Machtinstrument 

Dokumentationszentrum 

Reichsparteitagsgelände 

Bayernstraße 110 

90478 Nürnberg 

Tel.: 09 11 / 23 15 66 6 

www.museen.nuernberg. 

de/dokuzentrum 

29. November 2013 

bis 27. April 2014 

Montag bis Freitag 

9 bis 18 Uhr 

Samstag und Sonntag 

10 bis 18 Uhr 



Heft 4/2013 


Zeitschrift für historische Bildung 

Vorschau 

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts erschütterten 

zwei große Kriege Europa und die 

Welt: der Spanische Erbfolgekrieg und 

der Große Nordische Krieg. Eine der 

größten diplomatischen Leistungen bestand 

darin, diese beiden Konflikte auseinanderzuhalten. 

Die Rolle der Diplomaten 

schlug 1714 beim Frieden von 

Rastatt. Er beendete zumindest den Streit 

um die spanische Thronfolge zwischen 

den Häusern Habsburg, Bourbon, Wittelsbach 

und Stuart. Spanien beherrschte 

damals ein Weltreich. Josef Johannes 

Schmid erzählt vom Konflikt und seinem 

Ende. 

Weltumspannend war der Erste Weltkrieg 

ebenfalls, erstmals wurde im großen 

Stil zu Wasser, zu Lande und in der 

Luft gekämpft. Sebastian Rosenboom berichtet 

von der Kriegführung in der dritten 

Dimension. Seinen Schwerpunkt legt 

er hier auf die Ostfront, die allzulange 

im Schatten von Verdun, der Somme und 

der deutsch-britischen Luftduelle stand. 

Er erzählt vom Einsatz der Fliegertruppe 

des deutschen Kaiserreiches in Russland 

sowie von den Problemen des Raumes, 

die die Weiten des Zarenreiches mit sich 

brachten. 

Kriege wurde zu allen Zeiten mit Waffen 

bzw. mit Waffensystemen ausgefochten, 

die bekanntlich viel Geld kosten. Erstaunlicherweise 

steht in den Publikationen 

die Rüstungsgüterbeschaffung gegenüber 

dem Waffeneinsatz zumeist im 

Hintergrund. Dieter H. Kollmer widmet 

sich in seinem Beitrag daher der westdeutschen 

Rüstungsindustrie und der 

Beschaffung von Waffensystemen in der 

frühen Bundeswehr. 

Klaus Storkmann schließlich bearbeitet 

ebenfalls ein Thema aus der Bundeswehrgeschichte. 

Er stellt den Verlauf der 

»Kießling-Affäre« vor 30 Jahren dar. 

hp 

30 


Militärgeschichte im Bild 

150 Jahre Befreiungshalle Kelheim 

Anlässlich des einhundertsten Jahrestages 

der Völkerschlacht bei 

Leipzig besuchten Kaiser Wilhelm II. 

und der bayerische Prinzregent Ludwig 

am 25. August 1913 die Befreiungshalle 

in Kelheim. Anschließend nahmen sie 

gemeinsam die Parade der angetretenen 

Formationen der bayerischen 

Armee ab und demonstrierten damit 

Einigkeit. Dies war ganz im Sinne der 

schwarz-gelben Inschrift aus Siena- 

Marmor, die im Zentrum des Bodens 

der Befreiungshalle steht: »Moechten 

die Teutschen nie vergessen, was den 

Befreiungskampf nothwendig machte 

und wodurch sie gesiegt«. Auftraggeber 

und Finanzier war der bayerische 

König Ludwig I. (1825–1848). Sein monumentales 

Bauwerk auf dem Michelsberg 

oberhalb der Donau soll an den 

gemeinsamen Sieg der deutschen Staaten 

und ihrer Verbündeten über die 

französische Armee in der Völkerschlacht 

bei Leipzig vom 16. bis 19. Oktober 

1813 erinnern. Der militärische 

Erfolg und das damit einhergehende 

Ende der napoleonischen Besatzungsherrschaft 

in Deutschland waren ein 

einschneidendes historisches Ereignis, 

das die deutschen Territorialstaaten 

sich politisch wieder annähern ließ. Indem 

der bayerische Monarch das gemeinsame 

Siegeserlebnis betonte, 

brachte er seinem Wunsch nach einer 

erneuten politischen Einheit Deutschlands 

zum Ausdruck. 

5Innere Ansicht der Befreiungshalle. 

Lithographie (1897) nach Leo von Klenze. 

bpk/Bayerische Staatsbibliothek 

So kam es, dass am 18. Oktober 1842 

der Grundstein gelegt wurde. (Das Datum 

ist Ausdruck der geschichtsträchtigen 

Symbolik um die in der Gebäudearchitektur 

omnipräsente Zahl 18, 

die die Verbindung zur Völkerschlacht 

herstellen soll.) Der Bauplatz war dabei 

bewusst gewählt. Der felsige Michelsberg 

bei Kelheim, südwestlich 

von Regensburg gelegen und 126 Meter 

über dem Donauspiegel aufragend, 

bot die angemessene topografische 

Lage für ein monumentales Nationaldenkmal. 

Auch in der klassizistischen Architektur 

der Gedenkstätte wird der Bezug 

zum Befreiungskampf gegen Napoleon 

mehrfach deutlich. Die Halle ist ein 

rundliches Polygon mit einem dreistufigen 

Sockelbau. Über dem gewaltigen 

Hauptportal prangt die Widmungsinschrift 

in eisernen Großbuchstaben: 

»Den Teutschen Befreiungskämpfern / 

Ludwig I. / König von Bayern«. 

Die Außenfassade wird eingerahmt 

von 18 Stützpfeilern, die gleichzeitig 

als Podest für jeweils eine überlebensgroße 

Kalksteinfigur dienen – jede der 

sogenannten Kolossalstatuen repräsentiert 

als Allegorie einen der am Befreiungskrieg 

beteiligten deutschen 

Stämme. Und selbst das kegelförmige 

Kupferdach wird eingerahmt von 18 

mit Helm, Harnisch und Armschild 

»bewaffneten« Steinbüsten, die an der 

Übergangsstelle von Dach und Außenmauer 

an die Kolossalstatuen anknüpfen 

und die Fassade nach oben hin abschließen. 

Auch das imposante Gebäudeinnere 

der Halle führt dem Besucher vor Augen, 

dass die Erinnerung an den Befreiungskampf 

im Mittelpunkt der architektonischen 

Gestaltung steht. Das in 

mehreren Farben gehaltene Bodenmosaik 

aus Marmor umschließt im 

Zentrum die von Ludwig selbst entworfene 

Inschrift. Der Innenraum wird 

zudem umrahmt von einem kreisförmigen 

Sockel, auf dem 34 sich gegenseitig 

die Hände haltende Viktorien 

platziert sind. Diese aus weißem 

Schlanders- und Carrara-Marmor gefertigten 

Siegesgöttinnen stehen dabei 

wieder allegorisch für die deutschen 

Staaten zur Zeit der Erbauung der Befreiungshalle. 

Auf den Bronzeschildern 

dazwischen sind die Ortsnamen 

der siegreichen Schlachten der Verbündeten 

aus den Befreiungskriegen eingraviert 

– die meisten davon wurden 

im Herbst 1813 ausgetragen. Lässt man 

den Blick von den Viktorien über die 

Marmorstichbögen – natürlich wiederum 

18 – die Wand hinauf schweifen, 

so stößt man auf die Feldherrentafeln, 

die wie ein Schriftband rundum verlaufen. 

Darin geehrt werden die Namen 

der bedeutendsten alliierten Truppenkommandeure, 

die sich im Kampf 

gegen Napoleon Ruhm erwarben. Weiter 

oben, wo die Rundwand in die verzierte 

Gewölbekuppel übergeht, sind 

schließlich die vergoldeten Namen der 

eroberten Festungen auf Stuckmarmor 

verewigt. 

Als die Befreiungshalle schließlich 

1863, genau 50 Jahre nach der Völkerschlacht, 

in einer feierlichen Festveranstaltung 

eingeweiht wurde, war 

Ludwig, der im Revolutionsjahr 1848 

zugunsten seines Sohnes Maximilian 

II. abgedankt hatte, bereits nicht mehr 

Staatsoberhaupt. Und auch der Architekt 

Friedrich von Gärtner hatte bereits 

schon vor Vollendung des Projekts das 

Zeitliche gesegnet, sodass sein Nachfolger 

(und Konkurrent) Leo von 

Klenze mit der Weiterführung und 

Vollendung beauftragt wurde. Nichtsdestoweniger, 

in einer Traditionslinie 

zusammen mit der Walhalla, dem 

«Geisteshimmel der Germanen» (Jörg 

Traeger) und der Bayerischen Ruhmeshalle 

in München stehend, zählt die 

Befreiungshalle Kelheim sicherlich zu 

den wichtigsten Bauvorhaben König 

Ludwigs. Fertiggestellt noch vor ihrem 

deutlich größeren Pendant, dem Leipziger 

Völkerschlachtdenkmal (Einweihung 

1913), in deren Schatten das bayerische 

Nationaldenkmal oftmals zu 

Unrecht steht, verkörpert sie ein im 

kollektiven, antinapoleonischen Kampf 

generiertes Nationalbewusstsein der 

deutschen Völker und Stämme und ist 

somit gleichzeitig Appell und Mahnung 

an ein neues Gefühl der gesellschaftlichen 

Einheit und Eintracht. 

Tobias Graef 


31

Neue Publikation des ZMSBw 

Der Erste Weltkrieg 1914–1918. Der 

deutsche Aufmarsch in ein kriegerisches 

Jahrhundert. Im Auftrag des ZMSBw hrsg. 

von Markus Pöhlmann, Harald Potempa 

und Thomas Vogel, München: Bucher 

Verlag 2014, 384 S., 45,00 Euro 

ISBN 978-3-7658-2033-5 

100 Jahre sind seit dem Beginn des 

Ersten Weltkriegs vergangen. Zeit für 

eine Analyse. Experten vom Zentrum für 

Militärgeschichte und Sozialwissenschaften 

der Bundeswehr (ZMSBw) liefern eine 

fundierte und eingängige Darstellung der 

deutschen Armee im Ersten Weltkrieg. 

Durch das Zusammenspiel von Texten, 

Karten, Grafiken und Abbildungen 

entsteht ein einzigartiger Überblick zur 

Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts. 

Abonnement 

Jahresabonnement: 14,00 Euro 

inkl. MwSt. und Versandkosten 

(innerhalb Deutschlands, 

Auslandsabonnementpreise auf 

Anfrage) 

Kündigungsfrist: 6 Wochen zum 

Ende des Bezugszeitraumes. 

• Reichhaltiges und seltenes Bildmaterial u.a. des 

Militärhistorischen Museums sowie des Bundesarchivs 

• Alle Karten wurden neu gezeichnet: plastische 

Darstellung der zentralen Schlachten und militärischen 

Operationen 

Kontakt zum Bezug der Zeitschrift: 



z.Hd. Frau Christine Mauersberger 

Postfach 60 11 22, 14471 Potsdam 

Tel.: 0331/9714 599, Fax: 0331/9714 509 

Mail: ChristineMauersberger@bundeswehr.org 

Die Betreuung des Abonnements erfolgt über die Firma 

SKN Druck und Verlag, Stellmacher Straße 14, 26506 Norden, 

die sich mit den Interessenten in Verbindung setzen wird. 

www.zmsbw.de 

www.mgfa.de

PDF-Download - Militärgeschichtliches Forschungsamt der ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?