Kommentierung zur GOZ

Leistungsinhalt
Das Entfernen einer laborgefertigten Restauration kann aus vielen Gründen notwendig sein, wie z. B. Schmerzen am Zahn, defekte oder
veraltete Restauration, allergische Reaktionen auf das verwendete Material. In Einzelfällen kann die Entfernung einer Restauration vor der
Extraktion oder Osteotomie eines Zahnes oder Implantates medizinisch notwendig sein. Insbesondere die Extraktion bzw. Osteotomie
mehrwurzliger Zähne, die wegen ihrer besonderen Anatomie nicht in einem Stück entfernt werden können, erfordern gute Sichtverhältnisse,
die erst nach Entfernung der Krone ermöglicht werden. Das Abtrennen von einem Brückenverbund kann angezeigt sein, weil ein
betreffender Ankerzahn gezogen werden muss, der Rest der Brücke aber erhaltungswürdig ist.
Zum Entfernen von Kronen, bzw. Abtrennen eines Brückenankers stehen zahlreiche Hilfsmittel zur Verfügung. Die Krone kann mit einer
Stahlfräse durchtrennt werden und mit einem Hebel aufgebogen werden. Die Nachteile sind der Substanzverlust von ggf. wertvollem
Edelmetall, Verletzungsgefahr des darunter liegenden Zahnes, abplatzende Teile bei keramischen Restaurationen u.a.
Eine weitere Möglichkeit ist ein spezieller Hebel (Crown-Butler), der unter den Rand der Krone bzw. der Brücke greift und mit einer starken
Ruckbewegung die Restauration vom Zahn löst. Jedoch muss speziell bei einer Einzelkrone, Teilkrone oder einer Einlagefüllung eine Kante
vorhanden sein, unter die der Hebel greift. Dies ist bei normal gearbeiteten Kronen in der Regel nicht der Fall. Weitere Nachteile ergeben
sich bei parodontal vorgeschädigten Zähnen, die durch die unphysiologische Ruckbewegung weiteren Schaden erleiden können.
Weitere Instrumente sind Kronenabnehmzangen, sogenannte Aufbisskissen, die durch ihre starke Haftkraft wirken und Abnehmsysteme mit
Schlingen.
Ausschlusskatalog
---
Erläuterungen
Im Leistungstext werden ausdrücklich nur extraoral angefertigte definitive Restaurationen genannt. Unter „Ähnliches“ können also auch nur
solche Restaurationen verstanden werden. In der Amtlichen Begründung heißt es, dass die Entfernung von Teilkronen und Veneers zur
Klarstellung in die Leistungsbeschreibung aufgenommen sei. Dies ist aber offensichtlich nicht der Fall. Insoweit handelt es sich um Beispiele
für Restaurationen, die unter den Begriff „Ähnliches“ fallen; ein weiteres Beispiel sind Wurzelkappen, denn auch bei diesen ist der Aufwand
vergleichbar. Das Entfernen von Füllungen – unabhängig von der Art der Befestigung – ist dagegen wie bisher nicht mit GOZ-Nr. 2290
gesondert berechnungsfähig, sondern mit der Gebühr für die Neuversorgung (z. B. das Legen einer neuen Füllung) abgegolten, da es sich
nicht um extraoral gefertigte Restaurationen handelt.
Ebenfalls ist mit GOZ-Nr. 2290 das Entfernen von Provisorien nicht berechnungsfähig, auch dann nicht, wenn sie vorher fest einzementiert
waren, da diese Versorgungen nicht definitiver Natur sind und weil die Entfernung integraler Bestandteil des Leistungstextes nach den
Nummern 2260, 2270, 5120, 5140, 7080 und 7090 GOZ ist.
Die Leistung nach GOZ-Nr. 2290 ist unabhängig von der Zahl der Trennstellen jeweils nur einmal pro Brückenglied oder Steg
berechnungsfähig. Der Gebührenrahmen lässt für erhöhten Zeitaufwand bei mehreren Trennstellen genügend Raum (vgl. Meurer,
Gebührenordnung für Zahnärzte, 2. Auflage, zu Nr. 229 GOZ alt, S. 164).
230 Entfernung eines Wurzelstiftes 270 2300 Entfernung eines Wurzelstiftes 270 1,0fach 15,19 €
2,3fach 34,93 €
3,5fach 53,15 €
Amtliche Begründung
---
55