Haus und Freizeit - bfu

Wenn angenommen wird, dass das «Freizeitumfeld»
im Alterssegment der Kinder und Jugendlichen
dem Unfallbereich Sport gleichkommt, entsprechen
diese 3 Settings den 3 bfu-Unfallbereichen.
In der internationalen Literatur zu Kinderunfällen
konnte keine feste Differenzierung in Unfallbereiche
und Unfallsegmente – ähnlich wie sie in der
bfu vorgenommen wird – beobachtet werden.
Vielmehr existieren Mischformen bestehend aus
Unfallbereichen und Unfallsegmenten. Diesbezüglich
sind sehr häufig Studien zur Prävention von
Kinderunfällen bzw. -verletzungen zu finden, die
einen ganzheitlichen Ansatz verfolgen und dementsprechend
Verletzungsmuster bzw. Unfallsegmente
aus allen 3 Unfallbereichen enthalten. Aus
ihnen gehen zum Teil sehr unterschiedliche Systematiken
bzw. Kategorisierungen hervor. Studien,
denen ein solch ganzheitlicher Ansatz zugrunde
liegt, umfassen sowohl epidemiologische Beschreibungen
des Unfallgeschehens [47,288–290] als
auch die Darstellung von Präventionsmassnahmen
und -programmen und dahingehende Empfehlungen
[96,98,99,104,106,277,291]. Einige Studien
beinhalten alle 3 Analyseschritte der Unfallforschung
(Kap. IV.3, S. 88) [113,252,292].
Beispielsweise differenzieren der europäische Bericht
[72] als auch der Weltbericht der WHO [252]
zur Prävention von Kinderverletzungen zwischen
«Verletzungen im Strassenverkehr», «Ertrinken»,
«Vergiftung», «Thermischen Verletzungen» und
«Stürzen». Diese «Mischung» aus allen 3 Unfallbereichen
zeigt erneut, dass es kein «richtig» oder
«falsch» bzw. «vollständig» oder «unvollständig»
gibt, sondern die Aufarbeitung von Verletzungen
im Kindes- und Jugendalter immer von den aktuellen
Voraussetzungen bzw. den gegebenen Rahmenbedingungen
sowie von der strategischen
Präventionsausrichtung abhängig ist bzw. abhängig
gemacht werden muss.
Grundsätzlich erscheint es sinnvoll, dass im Rahmen
der Unfallforschung und hier innerhalb des
ersten Analyseschritts – der Unfallanalyse – eine
ganzheitliche Analyse des Unfallgeschehens
von Kindern und Jugendlichen erfolgen sollte.
Das heisst, alle 3 Unfallbereiche sollten gesamthaft
analysiert werden, um ein tatsächliches Verteilungsmuster
aller nicht-intentionalen Verletzungen zu
erhalten. Dieses Vorgehen erlaubt die ganzheitliche
Eruierung von Unfallschwerpunkten für das Alterssegment
der Kinder und Jugendlichen. Ein möglicher
Bias aufgrund der Schnittstellenproblematik kann
dadurch reduziert werden. Zudem entstehen Möglichkeiten,
Multiplikatoren (z. B. Erzieher, Lehrer)
und/oder «multiplikative Settings» (z. B. Kindergarten,
Schule) synergetisch zu berücksichtigen.
Es fällt auf, dass in der Literatur das Thema «Sturz»
sehr häufig gesamthaft analysiert wird [29,47,48].
Das heisst, Sturzereignisse werden über alle 3 Unfallbereiche
hinweg beobachtet. Es werden z. B.
nicht nur Stürze vom Wickeltisch oder auf Treppen
berücksichtigt, sondern auch Stürze vom Fahrrad
oder beim Snowboarden. Es kann festgestellt werden,
dass das Thema «Sturz» im Kindes- und Jugendalter
grundsätzlich ganzheitlich bearbeitet
wird. Dies erschwert eine Ableitung der Ergebnisse
hin zu sturzpräventiven Interventionen, die ausschliesslich
den Haus- und Freizeitbereich betreffen
sollen. Daher stellt sich auch hier die Frage, ob ein
«differenzierter Ansatz» generell sinnvoll ist. Die
Erkenntnisse aus der Literatur sprechen eher für
einen «ganzheitlichen» Ansatz. Demgegenüber
bemerkt Kendrick et al. [95], dass Interventionen,
die nur auf ein Thema fokussiert sind, erfolgreicher
erscheinen, als wenn mehrere Themen berücksich-
bfu-Sicherheitsdossier Nr. 09 Besondere Aspekte zur Präventionsarbeit im Bereich Haus und Freizeit 211