Haus und Freizeit - bfu

Ellsässer und Diepgen [48] betonen, dass eine wirksame
Unfallprävention eine gute Kooperation der
Akteure voraussetzt. Ärzte, Bildungseinrichtungen,
Gemeinden, Krankenkassen, Unfallversicherungsträger
können gemeinsam mehr erreichen als jede
Institution für sich allein.
Bewertung der Präventionsmöglichkeiten
Die Auflistung der potenziellen Präventionsmöglichkeiten
orientiert sich an der Unfallrelevanz der
Risikofaktoren (Kap. VI.1.4.1, S. 125), wobei die
Aufnahme in Tabelle 40 und Tabelle 84 (A-Tab. 10)
mindestens eine sehr hohe oder hohe Unfallrelevanz
voraussetzt. Entsprechend dem Risikofaktorenprofil
erfolgt die Darstellung der davon abgeleiteten
Präventionsmöglichkeiten nach den 4 Altersklassen.
Dabei wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit
keine weitere Differenzierung wie beispielsweise
nach Präventionsarten (Verhaltens- und
Verhältnisprävention), Präventionsbereichen (Primär-,
Sekundär- oder Tertiärprävention) oder nach
Präventionsstrategien («E-Strategien») (Kap. IX.1,
S. 228) durchgeführt.
Die in Tabelle 40 angeführten Präventionsmöglichkeiten
basieren wiederum primär auf wissenschaftlichen
Publikationen [47,48,96–98], Übersichtsartikeln
[20,99–104] sowie Fachdokumentationen
[29,72,105,106], Büchern bzw. Buchbeiträgen [66–
69,107] und Internetplattformen [71,108].
Bei der umsetzungsorientierten Planung von Programmen
zur Sturzprävention spielt das «Setting»
eine nachhaltige Rolle. In diesem Zusammenhang
bezieht sich das Setting weniger auf den Unfallort
bzw. den Aktionsort (z. B. Haus, Strasse, Garten,
Sporthalle, Spielplatz), sondern vielmehr auf das
Umfeld im Sinn eines «gesellschaftlichen Settings».
Pistor und Märzheuser reden in diesem
Zusammenhang von «Zielbereichen», wobei die
Autoren zwischen Familie und Freizeit, Kitas, Schulen
und Gemeinden differenzieren [67]. Ein fünfter
Zielbereich bezieht sich auf die Verbesserung der
Rahmenbedingungen für eine erfolgreiche Unfallprävention
[67].
Mit «gesellschaftlichem Setting» ist beispielsweise
der eigene Wohnraum bzw. das eigene Wohnumfeld,
die Kita, die Schule oder der Sportverein gemeint.
Dies steht in engem Zusammenhang mit der
Präventionsverantwortung und der Obhutspflicht
(Kap. VII.2, S. 210). Diese Überlegung ist insofern
wichtig, da im Zusammenhang mit der Realisierung
von geeigneten Präventionsmassnahmen hier die
unmittelbare Ansprechperson mit der einhergehenden
Präventionsverantwortung zu suchen ist.
Darüber hinaus hilft die Kenntnis über das «gesellschaftliche
Setting», die richtigen Multiplikatoren
zur Umsetzung von sturzpräventiven Massnahmen
zu finden [48]. Einen globalen Ansatz liefert Hubacher
[29] im bfu-Report 24. Dieser bezieht sich
jedoch auf alle 3 Unfallbereiche sowie alle Unfallsegmente
und nicht auf die Sturzthematik im Speziellen.
Hubacher [29] führt an, dass rund 40 %
der Unfälle von Kindern (≤16 Jahre) sich dort ereignen,
wo die Kinder zu Hause sind, wobei die
Strasse vor dem Haus mithinzugezählt wird. Die
restlichen 60 % der Kinderunfälle ereignen sich in
der Wohnumgebung. Des Weiteren führt Hubacher
[29] an, dass die Unfälle in der Wohnumgebung
stark altersabhängig sein dürften, da die
Kinder und Jugendlichen sich mit zunehmendem
Alter öfter ausser Haus aufhalten. In Bezug auf
Stürze führt Hubacher [29] an, dass kein besonderer
Ort typisch wäre.
bfu-Sicherheitsdossier Nr. 09 Unfallsegmente 139