Aspekte der sozialen Zeitpräferenzrate - Prof. Dr. Hans-Georg ...
Aspekte der sozialen Zeitpräferenzrate - Prof. Dr. Hans-Georg ...
Aspekte der sozialen Zeitpräferenzrate - Prof. Dr. Hans-Georg ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Inhaltsverzeichnis<br />
SOZIALE ZEITPRÄFERENZRATE<br />
Theoretische Grundlagen<br />
Seminararbeit am Lehrstuhl Finanzwissenschaft<br />
Universität Potsdam<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Hans</strong>- <strong>Georg</strong> Petersen<br />
I. Einleitung .........................................................................................1<br />
II. Grundlagen <strong>der</strong> Zeitpräferenzen .....................................................2<br />
1. Definition und Arten <strong>der</strong> Zeitpräferenzen .......................................2<br />
2. Böhm Bawerks Gesetz zur Min<strong>der</strong>schätzung zukünftiger<br />
Bedürfnisse ..........................................................................................3<br />
III. <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> <strong>sozialen</strong> Zeitpräferenzrate .........................................6<br />
1. Psychologische <strong>Aspekte</strong> ..................................................................6<br />
1.1 psychologische Ausprägung <strong>der</strong> Zeitpräferenz........................6<br />
1.2 Myopie ....................................................................................8<br />
1.3 Einstellung zu Risiko ..............................................................9<br />
2. Politische <strong>Aspekte</strong> ...........................................................................9<br />
3. Ethische <strong>Aspekte</strong> ...........................................................................10<br />
IV. Ökonomische <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> Zeitpräferenz ....................................13<br />
1. Die Zeitpräferenz <strong>der</strong> Haushalte .................................................15<br />
2. Die soziale Zeitpräferenzrate ......................................................16<br />
V. Zusammenfassung ........................................................................17<br />
VI. Quellenverzeichnis ......................................................................18
1<br />
I. Einleitung<br />
Zeitpräferenz ist nicht an<strong>der</strong>es als <strong>der</strong> Ausdruck für die Gegenwartsbezogenheit<br />
<strong>der</strong> Menschen. Soll ich heute konsumieren o<strong>der</strong> spare ich, damit in <strong>der</strong> Zukunft<br />
mehr konsumieren zu können. ? Die Zeitpräferenzrate versucht,<br />
den Zusammenhang zwischen Konsum in <strong>der</strong> Gegenwart und Konsum in <strong>der</strong><br />
Zukunft zu erklären .In dieser Arbeit ist gleichermaßen , diesen Versuch<br />
nachzuvollziehen bzw den Zusammenhang zu erklären .<br />
Im ersten Teil also Kapitel II wird versucht, den Begriff von Zeitpräferenz bzw<br />
Zeitpräferenzrate zu definieren und <strong>der</strong>en Arten zu unterscheiden. Dazu ist auch<br />
das Konzept <strong>der</strong> Min<strong>der</strong>schätzung künftiger Bedürfnisse und seine drei Gründe<br />
nach Böhm – Bawerk erklärt.<br />
Im Kapitel III werden verschiedene <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> Zeitpräferenzrate beschrieben<br />
und erläutert; Politische, psychologische und ethische <strong>Aspekte</strong><br />
Anschließend im Kapitel IV ist die Zeitpräferenzrate aus <strong>der</strong> ökonomischen Sicht<br />
zu betrachten .Es wird da auch versucht, Ansätze zur Bestimmung <strong>der</strong><br />
Zeitpräferenzrate zu finden.
2<br />
II. Grundlagen <strong>der</strong> Zeitpräferenzen<br />
1. Definition und Arten <strong>der</strong> Zeitpräferenzen<br />
Unter dem Begriff Zeitpräferenz versteht man die Min<strong>der</strong>schätzung zukünftiger<br />
Bedürfnisse, also die Bevorzugung <strong>der</strong> Gegenwart bzw. gegenwärtigen Güter<br />
gegenüber <strong>der</strong> Zukunft.<br />
Das heißt : Wenn ein Individuum ,dessen Verhalten durch Min<strong>der</strong>schätzung<br />
künftiger Bedürfnisse gekennzeichnet ist, vor den Alternativen steht : 1. entwe<strong>der</strong><br />
heute mehr vom Konsumgut , aber morgen dafür weniger o<strong>der</strong> 2.entwe<strong>der</strong> heute<br />
weniger vom Konsumgut , dafür aber morgen mehr ,dann wird es immer die<br />
Alternative wählen ,die heute einen höheren Konsum verspricht. Den Umstand,<br />
dass man sich einen Wunsch lieber heute als morgen erfüllt, bezeichnet man als<br />
Zeitpräferenz .Man findet zu Zeitpräferenz eine Reihe von Synonym wie<br />
Ungeduld, Gegenwartsvorliebe.<br />
Zeitpräferenz ist die Eigenschaft <strong>der</strong> individuellen Bedürfnisse<br />
Man unterscheidet: Bruttozeitpräferenz und Nettozeitpräferenz o<strong>der</strong> reine<br />
Zeitpräferenz 1<br />
Bruttozeitpräferenz: Der Ausfall einer Gütereinheit in <strong>der</strong> Gegenwart erfor<strong>der</strong>t zur<br />
vollen Entschädigung mehr als eine Gütereinheit in <strong>der</strong> Zukunft<br />
Nettozeitpräferenz: Liegt vor, wenn gegenwärtige Güter unabhängig von dem<br />
Stande <strong>der</strong> Bedarfsdeckung höher geschätzt werden.<br />
Zeitpräferenzrate: Die Zeitpräferenz lässt sich messen. Sie ist <strong>der</strong> Betrag, den<br />
man gerade aufzugeben bereit ist, um ein Gut in <strong>der</strong> Gegenwart anstatt in <strong>der</strong><br />
Zukunft zu erhalten. Setzt man diesen Betrag zum Wert des Gutes in Beziehung,<br />
dann erhält man die Zeitpräferenzrate. Die Zeitpräferenzrate soll anhand eines<br />
Beispiels verdeutlicht werden : A schuldet B 100 Euro , die in einem Jahr fällig<br />
wird .B bietet A an ,er soll heute 95 Euro zahlen , damit ist seine Schuld auch<br />
getilgt .B ist bereit 5 Euro aufzugeben um sein Geld heute statt in einem Jahr zu<br />
bekommen, Die Zeitpräferenzrate beträgt damit 5% . Das heißt auch: B<br />
diskontiert somit Zukunftsbeträge mit einer positiven Rate auf die Gegenwart ab ,<br />
die sogenannte Diskontierungsrate. Sie wird als ein Teil <strong>der</strong> Konsumbeziehungen<br />
zwischen Generationen betrachtet, die dazu dient, den gesellschaftlichen Nutzen<br />
zu optimieren. Die Diskontierungsrate basiert dabei auf <strong>der</strong> <strong>sozialen</strong><br />
Zeitpräferenz. Hierzu möchte ich noch den Begriff <strong>der</strong> Diskontierung erklären:<br />
Das ist die Bestimmung des Bar- o<strong>der</strong> Gegenwartswerts zukünftiger Zahlungen.<br />
Alle Zahlungsströme, Nutzen ..die zu einem späteren Zeitpunkt anfallen, werden<br />
mit dem dazugehörigen Diskontierungsfaktor diskontiert : r= 1/ (1+π)ⁿ wobei : r<br />
= Diskontierungsfaktor , π= Diskontierungsrate und n= Laufzeit in Jahren .<br />
1 Vgl :Niehans ,Jürg :Faktorpreisbildung II :Zinstheorie ; in Albers Willi :Handbuch <strong>der</strong><br />
Wirtschaftswissenschaft Band II S.532-533 Stuttgart (1980)
3<br />
Die Zeitpräferenzrate drückt aus , um wie viel Prozent höher eine nach Ablauf<br />
einer Periode zahlbare Geldsumme als eine dem Wirtschafter gegenwärtig<br />
verfügbare Geldsumme sein muss ,um jener gleichwertig erachtet zu werden . 95<br />
Euro muss mit 5,26% verzinst werden, um in einem Jahr 100 Euro daraus zu<br />
werden .Zeitpräferenzrate gibt die Entscheidung des Konsumenten zwischen<br />
gegenwärtigem und zukünftigem Konsum wie<strong>der</strong>.<br />
Die Zeitpräferenzrate eines Wirtschaftssubjektes ist die private Zeitpräferenzrate,<br />
während die einer Gesellschaft die soziale Zeitpräferenzrate ist.<br />
2. Böhm-Bawerks Gesetz zur Min<strong>der</strong>schätzung zukünftiger<br />
Bedürfnisse<br />
Das Gesetz von Böhm-Bawerk besagt: ´´In aller Regel haben gegenwärtige Güter<br />
einen höheren Wert als künftiger Güter gleicher Art und Zahl. ´´2<br />
Böhm-Bawerk erklärte das mit einer Reihe von Ursachen, die einzeln von recht<br />
verschiedenen Natur sind, aber zufällig ihre Wirkung in <strong>der</strong>selben Richtung<br />
ausüben:<br />
Als erster Grund für die Min<strong>der</strong>schätzung von Zukunftsgütern im Vergleich zu<br />
Gegenwartsgütern gibt Böhm-Bawerk die Verschiedenheit des Verhältnisses von<br />
Bedarf und Deckung in <strong>der</strong> Gegenwart und Zukunft an. Die gegenwärtigen Güter<br />
empfangen ihren Wert vom Verhältnis von Bedarf und Deckung in <strong>der</strong><br />
gegenwärtigen Periode ,die künftigen Güter von demselben Verhältnis in jener<br />
künftigen Periode ,in <strong>der</strong> sie zur Verfügung erlangen werden .Wenn in <strong>der</strong><br />
Gegenwart einen Mangel an Gütern festgestellt wird ,aber in <strong>der</strong> Zukunft mit <strong>der</strong><br />
Hoffnung ,dass es besser wird ,dann wird eine Menge sofort verfügbarer Güter<br />
immer höher geschätzt als dieselbe Menge künftige Güter .Für eine relative<br />
Unterausstattung <strong>der</strong> Gegenwart werden zwei Gründe angeführt : Die Notlage<br />
zum ersten ( zum Beispiel: Ein Bauer <strong>der</strong> eine Missente erlitten hat ,wird das<br />
Geld, das ihm aus <strong>der</strong> schlimmsten Not hilft, ungleich höher schätzen als des<br />
künftige) und zum zweiten die erwartete Verbesserung <strong>der</strong><br />
Einkommensverhältnisses in <strong>der</strong> Zukunft (Beispiel: Die Investition in die<br />
Berufsausbildung ) aber es gibt Leute , die in <strong>der</strong> Gegenwart besser versorgt sind<br />
und in <strong>der</strong> Zukunft schlechter werden , werden diese Leute die gegenwärtigen<br />
Güter niedriger schätzen als die künftige?<br />
Böhm-Bawerk sagte: das ist nicht <strong>der</strong> Fall, denn die Mehrzahl <strong>der</strong> Güter, o<strong>der</strong> das<br />
Geld ist dauerbar und kann daher auch dem Dienste <strong>der</strong> Zukunft vorbehalten<br />
werden . Den künftigen Gütern stehen nur die künftigen Verwendungen offen,<br />
den gegenwärtigen stehen dieselben künftigen und dazu noch die gegenwärtigen<br />
und diejenigen künftigen Verwendungen offen.<br />
Also wenn alle <strong>der</strong> Gegenwart und <strong>der</strong> näheren Zukunft angehörigen<br />
Verwendungen min<strong>der</strong> wichtig sind als jene künftigen Verwendungen ,dann wird<br />
das gegenwärtige Gut auch <strong>der</strong> künftigen Zukunft vorbehalten werden und von<br />
ihnen den Wert ableiten ,es steht also im Wert einem künftigen Gute eben gleich.<br />
2 Vgl :Eugen von Böhm-Bawerk :Kapital und Kapitalzins 2.Abteilung :Positive Theorie des<br />
Kapitals 1.Band Buch I-IV 4.Aufl (1921) S. 318-362
4<br />
wenn eine <strong>der</strong> früheren Verwendungen wichtiger ist, dann wird <strong>der</strong> Wert des<br />
gegenwärtigen Gutes von <strong>der</strong> Verwendung abgeleitet und übertrifft dadurch das<br />
künftige Gut. Fazit zu dem ersten Grund: Leute, die gegenwärtig schlechter<br />
versorgt sind als in <strong>der</strong> Zukunft, schätzen gegenwärtige Güter wesentlich höher<br />
als künftige,<br />
Leute, die in <strong>der</strong> Gegenwart besser versorgt sind als in <strong>der</strong> Zukunft, aber die<br />
Möglichkeit haben, gegenwärtige Güter dem Dienste <strong>der</strong> Zukunft aufzubehalten,<br />
schätzen gegenwärtige Güter den künftigen eben gleich o<strong>der</strong> etwas höher .<br />
Böhm-Bawerk will ausdrücklich zeigen, wie <strong>der</strong> Unterschied in <strong>der</strong> Zeit <strong>der</strong><br />
Verfügbarkeit einen Unterschied im Werte <strong>der</strong> Güter begründet. 3 In dieser<br />
Hinsicht bemüht Böhm-Bawerk die Unsicherheit, die Möglichkeit, mit einem<br />
bereits jetzt verfügbaren Mittelbetrag einer nicht erwarteten zwischenzeitlichen<br />
Notlage begegnen zu können.<br />
Der zweite Grund für die Höherschätzung gegenwärtiger Güter besteht darin,<br />
´´ dass wir systematisch unsere künftigen Bedürfnisse und die Mittel, die zu ihrer<br />
Befriedigung dienen, unterschätzen´´. Böhm-Bawerk formuliert diesen Grund als<br />
Erfahrungstatsachen : dass wir künftigen Lust –und Leidempfindungen ,bloß<br />
deshalb weil sie künftig sind und in dem Maße als sie einer entlegeneren Zukunft<br />
angehören ,eine geringere Würdigung entgegenbringen und daher auch Gütern,<br />
die jenen zu dienen bestimmt ist ,einen Wert beimessen, <strong>der</strong> hinter <strong>der</strong> wahren<br />
Intensität ihres künftigen Grenznutzen zurückbleibt .<br />
Diese Tatsache besteht ohne Zweifel , wer von uns hat sich noch nie dabei<br />
ertappt, dass er sich im <strong>Dr</strong>ang <strong>der</strong> augenblicklichen Lust eine vom Arzt verbotene<br />
Lieblingsspeise o<strong>der</strong> Zigarre nicht versagen möchte ,obwohl er genau wusste, sich<br />
dadurch eine Verschlimmerung seines Zustand zuzuziehen. O<strong>der</strong> wer von uns hat<br />
sich noch nie, um einer kleinen Verlegenheit o<strong>der</strong> Belästigung zu entgehen, in<br />
eine viel größere gestürzt?<br />
Böhm –Bawerk begründet diese Tatsache mit folgenden Gründen:<br />
a) Schätzungsfehler:<br />
Also die Lückenhaftigkeit <strong>der</strong> Vorstellungen, wir bedenken unsere künftigen<br />
Bedürfnisse mehr o<strong>der</strong> weniger unvollständig . b) Willensfehler : Böhm-Bawerk<br />
meint ,wenn jemand vor <strong>der</strong> Wahl zwischen einem gegenwärtigen und künftigen<br />
Genuss o<strong>der</strong> Leid steht, sich für die geringere gegenwärtige Freude entscheiden<br />
wird ,obwohl er genau weiß ,dass die Einbuße für die Zukunft die größere und<br />
daher seine Wahl für die Wohlfahrt im Ganzen unvorteilhaft ist. Wie oft lässt man<br />
sich aus Schwäche heute zu einem Schritt o<strong>der</strong> Entscheidung hinreißen, von <strong>der</strong><br />
man schon im Momente weiß, dass man sie später bereuen wird .Solche Verhalten<br />
liegt nach Böhm –Bawerk nicht in einem Wissensfehler, son<strong>der</strong>n in einem<br />
Willensfehler .<br />
c) Unsicherheiten im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit, den künftigen Nutzen<br />
noch zu erleben .(Rücksicht auf die Kürze und Unsicherheit unseres Lebens ) .Es<br />
gilt, dass niemand die Länge seiner verbleibenden Lebenszeit kennt .Ich glaube,<br />
je<strong>der</strong> von uns wäre bereit ,ein 100.000 Euro Geschenk zu seinem 100.Geburtstag<br />
mit einem von heute 50.000 Euro zu tauschen. Aus den drei Gründen kommt<br />
Böhm –Bawerk zum Entschluss: ´´Wir sehen den Grenznutzen künftiger Güter<br />
gleichsam in perspektivischer Verkleinerung.<br />
3 Vgl: Lehmann Matthias :Zur Theorie <strong>der</strong> Zeitpräferenz : Heft 28 S.82 (1975)
Der dritte Grund liegt darin, ´´dass in aller Regel gegenwärtige Güter aus<br />
technischen Gründen vorzüglichere Mittel für unsere Bedürfnisbefriedigung sind<br />
und uns daher auch einen höheren Grenznutzen verbürgen als künftige.´´<br />
(Mehrergiebigkeit <strong>der</strong> Produktionsumwege ). Nach Böhm -Bawerk ist es eine<br />
elementare Erfahrungstatsache, dass zeitraubende Produktionsumwege ergiebiger<br />
sind: Das heißt, dass mit <strong>der</strong> gleichen Menge von Produktivmitteln eine desto<br />
größere Menge von Produkten erzielt werden kann, je langwierigere<br />
Produktionsmethoden man dabei einschlägt .<br />
Nach Meinung von Böhm-Bawerk führt die produktive Überlegenheit <strong>der</strong><br />
gegenwärtigen Güter nicht nur zu Mehrprodukt, son<strong>der</strong>n auch zu einem Mehr an<br />
Wert. Der Vorzug, den die gegenwärtigen Güter vermöge <strong>der</strong> verschiedenen<br />
Deckungsverhältnisse erlangen, beruht auf einem technischen Umstand: dass sie<br />
eine größere Auswahl von Verwendungen zulassen, sowohl für gegenwärtige als<br />
auch für künftige Bedürfnisse, während die künftigen Güter natürlich nur<br />
künftigen Bedürfnissen zu dienen geeignet sind.<br />
Böhm –Bawerk kommt zu En<strong>der</strong>gebnis : ´´Das Verhältnis von Bedarf und<br />
Deckung in <strong>der</strong> Gegenwart und Zukunft ,die Unterschätzung künftiger Freuden<br />
und Leiden ,und die technische Überlegenheit gegenwärtiger Güter bewirkt ,dass<br />
für die überwiegende Mehrzahl <strong>der</strong> Menschen <strong>der</strong> subjektive Gebrauchswert<br />
gegenwärtiger Güter höher ist als gleichartiger künftiger Güter .<br />
5
6<br />
III. <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> <strong>sozialen</strong> Zeitpräferenzrate<br />
Im vorigen Abschnitt haben wir die Zeitpräferenz definiert und erläutert .Es stellt<br />
sich allerdings die Frage, welche <strong>Aspekte</strong> die soziale Zeitpräferenz besitzt ,also<br />
welche Faktoren die Zeitpräferenz beeinflussen bzw bestimmen. ?<br />
Öffentliche Projekte beeinflussen in <strong>der</strong> Regel die Verbrauchsmenge <strong>der</strong><br />
Haushalte über einen längeren Zeitraum hinweg .Investitionsentscheidungen bei<br />
den öffentlichen Projekten werden von Politiker getroffen, also politische<br />
Faktoren spielen auch eine Rolle. Die Politiker sind wie<strong>der</strong>um von den Menschen<br />
gewählt, und das menschliches Handeln ist beeinflussbar, also psychologisch<br />
geprägt, deshalb muss die Psychologie auch ein Teilaspekt <strong>der</strong> <strong>sozialen</strong><br />
Zeitpräferenzrate sein. Außerdem spielt auch die Ethik eine Rolle. Die heutigen<br />
Generationen können stark durch ihr Verhalten Einfluss auf die zukünftigen<br />
Generationen nehmen, sie entscheiden also mit über das Wohl <strong>der</strong> zukünftigen<br />
Generation .Und schließlich sind die Zeitpräferenzen aus <strong>der</strong> ökonomischen Sicht<br />
noch zu betrachten.<br />
Im folgendem werden wir uns mit dem einzelnen <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> <strong>sozialen</strong><br />
Zeitpräferenzrate beschäftigen.<br />
1. Psychologische <strong>Aspekte</strong><br />
1.1 Psychologische Ausprägungen <strong>der</strong> Zeitpräferenz<br />
Wir haben vorhin unterschieden zwischen <strong>der</strong> Brutto- und Nettozeitpräferenz, das<br />
sind aber nicht die einzigen Ausprägungen <strong>der</strong> Zeitpräferenz. Zimmermann 4 geht<br />
unter diesen <strong>Aspekte</strong>n sogar davon aus, dass es so viele Zeitpräferenzraten wie<br />
Menschen gibt. Es ist zu unterscheiden zwischen bewussten, analytischen und<br />
expliziten Zeitpräferenzen einerseits und unbewussten, intuitiven, und impliziten<br />
Zeitpräferenzen an<strong>der</strong>erseits. O<strong>der</strong> wenn es nach Birnbacher 5 geht, sind<br />
mindestens vier psychologische Tendenzen an Zeitpräferenz beteiligt.<br />
a) Reine Zeitpräferenz : die Min<strong>der</strong>schätzung zukünftigen Nutzens und<br />
Schadens um ihrer bloßen Zukünftigkeit willen. Sie ist von an<strong>der</strong>en Arten<br />
perspektiver Fehlwahrnehmung zu unterscheiden wie <strong>der</strong><br />
Fehleinschätzung des Nutzens –und Schadensgehalts zukünftiger<br />
Ereignisse o<strong>der</strong> Fehlschätzung ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit. Beispiel:<br />
Es liegt reine Zeitpräferenz vor, wenn ich mir das Bohren des Zahnarztes<br />
4 Vgl Zimmermann ,Klaus : Zeitpräferenzen – ein interdiszoplinärer Ansatz in <strong>der</strong> Theorie und<br />
Empirie; in Internationales Institut für Umwelt und Gesellschaft : (1984) Discussion Papers Heft<br />
11 S.13-16<br />
5 Vgl :Birnbacher Dieter: Intergenegationelle Verantwortung o<strong>der</strong> :Dürfen wir die Zukunft <strong>der</strong><br />
Menschheit diskontieren? ; in Kümmel ,Reiner ; Klawitter ,Jörg :Umweltschutz und<br />
Marktwirtschaft aus <strong>der</strong> Sicht unterschiedlicher Disziplinnen ;Würzburg (1989) S. 107-111
7<br />
genau so schlimm vorstelle, wie es für mich tatsächlich ist, aber es<br />
dennoch von Tag zu Tag vor mir herschiebe, da es in <strong>der</strong> Zukunft viel<br />
angenehmer zu ertragen ist als in <strong>der</strong> Gegenwart.<br />
b) Präferenz für Gegenwartpräferenz: die Min<strong>der</strong>schätzung zukünftigen<br />
Nutzens und<br />
Schadens mit <strong>der</strong> Befriedigung <strong>der</strong> Präferenzen, o<strong>der</strong> Nicht-Befriedigung<br />
<strong>der</strong> Präferenzen ,die wir gegenwärtig nicht teilen ,nicht verstehen ,o<strong>der</strong> aus<br />
moralischen o<strong>der</strong> aus an<strong>der</strong>en Gründen ablehnen.<br />
Aufgrund <strong>der</strong> Tatsache, dass wir neben Präferenzen für Dinge o<strong>der</strong><br />
Zustände gewöhnlich auch Präferenzen dafür haben, bestimmte<br />
Präferenzen zu haben o<strong>der</strong> nicht zu haben. Beispiel: Der Präferenz eines<br />
Rauchers für Nikotin kann auch eine weniger starke Präferenz<br />
gegenüber, diese Präferenz nicht zu haben. Präferenzen für Präferenzen<br />
( Präferenz zweiter Stufe ) .Viele Menschen haben Präferenzen dafür, dass<br />
sich ihre eigene Präferenzen in eine bestimmte Richtung entwickeln, aber<br />
es ist nicht völlig auszuschließen, dass sich später die Präferenzen in eine<br />
an<strong>der</strong>e unliebsame o<strong>der</strong> sogar abgelehnte Richtung entwickeln werden,<br />
besteht eine Tendenz, den Nutzen aus <strong>der</strong> Befriedigung dieser Präferenzen<br />
in <strong>der</strong> Gegenwartsbewertung weniger zu berücksichtigen, als es <strong>der</strong><br />
späteren Bewertung entspricht. Hier muss die gegenwärtige<br />
Min<strong>der</strong>schätzung des zukünftigen Nutzens aufgrund von Präferenzen für<br />
Präferenzen von <strong>der</strong> Fehleinschätzung künftigen Nutzens aufgrund von<br />
Präferenzen zweiter Stufe unterschieden werden. Beispiel: Ein<br />
Nichtraucher unterschätzt nicht nur den Nutzen, den ein Raucher aus dem<br />
Rauchen zieht, son<strong>der</strong>n auch den Nutzen, den er selbst als späterer<br />
Raucher daraus ziehen würde.<br />
c) Ego –Präferenz: ist <strong>der</strong> Umstand, dass <strong>der</strong> Nutzen o<strong>der</strong> Schaden, <strong>der</strong><br />
an<strong>der</strong>e trifft, uns meist gleichgültiger ist als <strong>der</strong> Nutzen o<strong>der</strong> Schaden, <strong>der</strong><br />
uns selbst trifft. Der Nutzen o<strong>der</strong> <strong>der</strong> Schaden <strong>der</strong> zukünftigen<br />
Generationen hat für die meisten eine geringere Bedeutung als<br />
gegenwärtiger Nutzen o<strong>der</strong> Schaden, nicht nur weil er erst in Zukunft<br />
Lebende betrifft, son<strong>der</strong>n weil er an<strong>der</strong>e betrifft. (Selbstinterresse). Ein<br />
Individuum würde demnach z .B die Verletzung o<strong>der</strong> Verlust des eigenen<br />
Fingers gleichbedeutend mit einer Erdbebenkatastrophe in Südostasien mit<br />
vielen Toten und Verletzten einschätzen. Dieser Ansicht wi<strong>der</strong>spricht<br />
allerdings Adam Smith, er unterstellt jedem einzelnen also einen inneren<br />
Gewissen, das keinen Ungehorsam duldet, ´´ die moralische Kraft, die<br />
persönliche Verantwortung für die langfristige Existenz des Allgemeinen,<br />
die <strong>der</strong> Verlockung kurzfristig rationaler Kalkulation des Beson<strong>der</strong>en<br />
trotzt. ´´ ( Hierzu : Zimmermann ,Klaus : a . a. O . , S.3 )<br />
d) Moralische Distanz: Der Umstand, den Nutzen o<strong>der</strong> Schaden, <strong>der</strong> uns<br />
nicht weiter Nahestehende trifft, uns gleichgültiger ist als <strong>der</strong> Nutzen<br />
o<strong>der</strong> Schaden, <strong>der</strong> uns Nahestehende trifft. Die Gleichgültigkeit<br />
gegenüber <strong>der</strong> Zukunft ist gemil<strong>der</strong>t durch die Anteilnahme an dem<br />
zukünftigen Schicksal <strong>der</strong>jenigen, die uns aufgrund direkter o<strong>der</strong>
8<br />
indirekter persönlicher Bindungen nahestehen. Die unterschiedliche<br />
moralische Distanz, die wir gegenüber Näher- und Fernstehenden und<br />
ihrem Nutzen o<strong>der</strong> Schaden einnehmen, wirkt sich unmittelbar auf die<br />
Gegenwartsbewertung zukünftigen Nutzens aus .Nicht alle Angehörigen<br />
<strong>der</strong> zukünftigen Generationen haben für uns dieselbe Bedeutung, son<strong>der</strong>n<br />
eine Vielzahl von Solidaritäts –und Loyalitätsbeziehungen sorgen dafür,<br />
dass uns lediglich das Wohl <strong>der</strong> Angehörigen einer begrenzter Gruppe<br />
interessiert, und dies dennoch geringer als das Interesse am eigenen<br />
künftigen Wohl.<br />
1.2 Die Myopie<br />
Unter dem Begriff Myopie verstehen wir <strong>der</strong> Ungeduldsfaktor o<strong>der</strong><br />
Kurzsichtigkeit, <strong>der</strong> die Menschen veranlasst, den gegenwärtigen Konsum höher<br />
als den zukünftigen zu bewerten. Das folgende Beispiel soll uns näher zu den<br />
Begriff erläutern.<br />
(Hierzu :Ulrich Hampicke: Neoklassik und Zeitpräferenz in: Beckenbach ,Frank<br />
:Ökologische Herausfor<strong>der</strong>ung für die ökonomische Theorie ,Marburg 1991 S.<br />
128-130 )<br />
Ich besitze eine Tafel Schokolade, soll ich sie heute auf einmal essen, kommenden<br />
Sonntag auf ein mal essen, jeden Tag ein gleiches Stück, ein Tag in exponentiell<br />
fallen<strong>der</strong> Größe o<strong>der</strong> wie sonst ? Die neoklassische Standardannahme lautet ,dass<br />
die Individuen einen in ihrer Seele eingebauten Ungeduldfaktor ( Myopie )<br />
besitzen, <strong>der</strong> sie veranlasst, ein Stück heute höher als ein Stück morgen zu<br />
bewerten, nur weil die Zeit dazwischen liegt, nicht etwa weil die Schokolade<br />
ver<strong>der</strong>ben o<strong>der</strong> mir gestohlen werden könnte. Heute können wir mit einfachem<br />
kontrolltheoretischen Ansatz zeigen, dass das Nutzenintegral <strong>der</strong><br />
Schokoladenstückchen am höchsten ist, wenn sie alle groß sind –so teilt sie sich<br />
ein ´´charakterfester´´ Mensch ein. Ein myopischer Mensch wird anfänglich<br />
größere Schokoladenportionen verzehren und muss dadurch in späteren Perioden<br />
den Konsum stärker einschränken. Zudem bereut <strong>der</strong> Myopiker regelmäßig in<br />
späteren Perioden seine ursprünglichen Entscheidung, kurzum, das Verhalten ist<br />
inkonsistent daher nicht rational also irrational.<br />
Myopie ist irrational, aber sie ist in gewissen Grenzen menschlich vielleicht<br />
sympathisch, denn wer lässt sich nicht manchmal von dem Gedanken leiten ,<br />
´´was ich hab, das hab ich<br />
Irrationales Handeln kann man abschwächen, indem man beispielsweise die<br />
Verhaltensweise unwi<strong>der</strong>ruflich festlegt und mit vorher bestimmten Strafen<br />
ahndet.<br />
Die soziale Abgrenzung spielt eine große Rolle bei <strong>der</strong> Myopie, sie entscheidet<br />
darüber, wie myopisch ein Mensch ist. So ist beispielsweise in <strong>der</strong> sozial<br />
niedrigeren Schicht ein gegenwärtiger Verzicht auf Konsum nicht immer möglich,<br />
ohne hohe Einbußen <strong>der</strong> Lebensqualität hinnehmen zu müssen. Ein Mensch, <strong>der</strong><br />
mit ihrem verfügbaren Einkommen an <strong>der</strong> Grenze des Existenzminimum lebt,<br />
kann keinen Teil seines gegenwärtigen Konsum für zukünftigen Konsum<br />
einsparen , weil <strong>der</strong> gegenwärtigen Konsum für ihn lebenswichtig ist .
9<br />
1.3 Einstellung zu Risiko<br />
Unsicherheitsfaktoren in <strong>der</strong> Entscheidung müssen beson<strong>der</strong>s berücksichtigt<br />
werden .Es gibt grundsätzlich drei Risikoeinstellungen zu unterscheiden 6 :<br />
Risikoaversion: Bei einem risikoaversen Menschen spielen neben dem<br />
Erwartungswert eines Ereignisses auch die absoluten Risikowerte eine Rolle in<br />
seinem Verhalten. Er versucht sich durch Versicherungen gegen mögliche<br />
Verluste abzusichern.<br />
Die Nutzenfunktion eines risikoaversen Menschen verläuft konkav.<br />
Risikofreude: liegt vor bei einer konvexer Nutzenfunktion. Ein risokofreudiger<br />
Mensch geht gern Risiko ein, Risikofreude verbindet ein hohes Wagnispotential.<br />
Risikoneutral: Eine Person ist risikoneutral, wenn für ihr Verhalten nur die<br />
multiplikative Verknüpfung aus Eintrittswahrscheinlichkeit und Höhe <strong>der</strong><br />
Wertung eines Ereignisses ausschlaggebend ist. Die Nutzenfunktion ist hier<br />
linear.<br />
Es ist allerdings zu fragen, wie risikofreudig dürfen intergenerationelle Planung<br />
sein 7 ?<br />
Moralisch gesehen ist eine vorsichtige Strategie (Risikoaversion) angebracht,<br />
wenn jemand sich eine risikoneutrale o<strong>der</strong> risikofreudige Entscheidungsstrategie<br />
für Entscheidungen zueignen macht, von denen allein nur er selbst betroffen ist,<br />
und die an<strong>der</strong>en sollen nicht davon betroffen sein. Sind mehrere von den<br />
Auswirkungen des Risikoverhaltens betroffen, ist die vorsichtigere Strategie des<br />
risikoaversen Verhaltens gesellschaftlich gefor<strong>der</strong>t.<br />
2. Politische <strong>Aspekte</strong><br />
Wie gesagt, öffentliche Entscheidungen beeinflussen die Verbrauchsmenge <strong>der</strong><br />
Haushalte, also die Regierung trägt die Verantwortung nicht nur für die<br />
gegenwärtige Generation, son<strong>der</strong>n auch für die zukünftigen Generationen. Die<br />
Politik spielt immer eine wachsende Rolle, sie soll dazu beitragen, dass nicht nur<br />
das Wohl <strong>der</strong> gegenwärtigen Generation, son<strong>der</strong>n auch <strong>der</strong> zukünftigen<br />
Generationen im Verhalten <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen Generation gewährleistet wird, es ist<br />
auch für die Zukunft miteinzuplanen.<br />
Das Risikopotential bei öffentlichen Projekten ist aus den zwei folgenden<br />
ökonomischen Gründen niedrigeren als bei den privaten:<br />
Risiko-Pooling: Die Risiken einzelner Projekte lassen sich auf alle Projekte<br />
verteilen, in einem ´´Pool ´´ erscheinen diese einzelnen Projekte als akzeptabel.<br />
Bei einzelner Betrachtung sind die Risiken zu groß. 8<br />
6 Vgl :Neumann ,Manfred :Nutzen :in Albers ,Willi :Handbuch <strong>der</strong> Wirtschaftswissenschaft<br />
Band 5 S.358 (1980)<br />
7 Vgl :Birnbacher ,Dieter ( 1989 ) a.a. O ; S.105-106
10<br />
Risiko-Spreading: Das Risiko eines öffentlichen Projektes lässt sich auf die<br />
gesamte Bevölkerung o<strong>der</strong> große Zahl <strong>der</strong> Individuen verteilen, denn an<br />
öffentlichen Projekten sind meist mehrere Personen o<strong>der</strong> Gruppen beteiligt,<br />
an<strong>der</strong>s als bei privaten sind die Risiken höher. 9<br />
Bei den öffentlichen Projekten geht es darum, nach Abwägung <strong>der</strong> Gesamtkosten<br />
und Gesamtnutzen <strong>der</strong> Projekte die Investitionsentscheidung zu treffen also wie<br />
man die soziale Zeitpräferenzrate ansetzt. In <strong>der</strong> Regel wird die soziale<br />
Zeitpräferenzrate niedriger als die private angesetzt, hierzu werden wir im<br />
laufendem in dem ökonomischen <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> Zeitpräferenz zu erklären<br />
versuchen.<br />
3. Ethische <strong>Aspekte</strong><br />
In diesem Teil möchte wir mit <strong>der</strong> Frage beschäftigen, wie die Normen, die<br />
Moral, die Sitten <strong>der</strong> Menschen und damit <strong>der</strong> Gesellschaft auf die soziale<br />
Zeitpräferenzen auswirken. Aber zunächst möchten wir uns aus soziologischer<br />
Sicht damit befassen, wie die Einstellungen und Verhalten <strong>der</strong> Individuen o<strong>der</strong><br />
Gruppen die Gesellschaft beeinflussen, und daraus zeihen wir die Rückkopplung<br />
auf die <strong>sozialen</strong> Zeitpräferenzen. Hierbei kann auf Ergebnisse <strong>der</strong><br />
Sozialpsychologie zurückgegriffen werden, die sich mit den <strong>sozialen</strong> Einwirkung<br />
auf die Entwicklung und das Verhalten eines Individuums und <strong>der</strong>en<br />
Rückopplung auf das Verhalten <strong>der</strong> Gesellschaft beschäftigt.<br />
Aus soziologischer Sicht ist es sinnvoll, die soziale Zeitpräferenz nicht mit <strong>der</strong><br />
privaten gleichzusetzen weil es die Gefahr des Zusammensetzungs-fehlschlusses<br />
bestehen könnte.<br />
´´ Wenn je<strong>der</strong> das für ihn Vorteilhafte tut, kann sich ein Zustand ergeben, <strong>der</strong> für<br />
die Gesamtheit unvorteilhaft ist ´´ (Zitat : Klaus Zimmermann :a .a.O ; S.9 )<br />
Die vorteilhafteste private Zeitpräferenzrate des Individuums muss nicht<br />
zwangsläufig ein Optimum für die Gesellschaft darstellen. Folgende Gründe<br />
sprechen für ein vom privaten Verhalten abweichendes individuelles Verhalten<br />
bei gesellschaftlichen Problemstellungen:<br />
Risiko –Grund: Der Risikofaktor des unerwarteten Todes bleibt für die<br />
Gesellschaft unberücksichtigt, weil wenn einzelner stirbt lebt die Nation trotzdem<br />
weiter. Die Gesellschaft steht an<strong>der</strong>s als das Individuum nicht unter <strong>der</strong><br />
10<br />
Todesdrohung, dieser Risikofaktor fällt also weg .Eine niedrigere<br />
Zeitpräferenzrate ist zu erwarten bei dem Ergebnis <strong>der</strong> politischen Entscheidung.<br />
Grund des dualen Rollenverhaltens: Die <strong>der</strong>zeitige Generation ist bei<br />
öffentlichen o<strong>der</strong> politischen Fragestellungen mehr am Wohl <strong>der</strong> zukünftigen<br />
Generationen interessiert als dies im täglichen Marktgeschehen zum Ausdruck<br />
kommt ,so wird unterstellt .<br />
8 Vgl:Howe, Charles : Natural Resource Economic – Issuel ,Analysis and Policy S.163. New<br />
York (1979)<br />
9 Vgl:Howe ,Charles :a a O S.163<br />
10 Vgl : Hesse ,Helmut : Nutzen –Kosten –Analyse I :Theorie ; in : Albers ,Willi :Handbuch <strong>der</strong><br />
wirtschaftswissenschaft Band 5 (1980) S.378
11<br />
Isolations –Grund: Selbst wenn die Individuen alle übereinstimmende<br />
Präferenzen hätten, sind sie noch bereit, einer kollektiven Übereinkunft höherer<br />
Ersparnisse zuzustimmen, obwohl sie dies in isolierter Umgebung nicht wären.<br />
Das soziale Verhalten wird durch die soziale Einstellung ( ein Teilgebiet <strong>der</strong><br />
sozialpsychologischen Forschung) geprägt . Der Sozialisierungsprozess, also <strong>der</strong><br />
Prozess <strong>der</strong> Aneignung von Verhaltensweisen benötigt Zeit, die Werte wie<br />
Konsumverzicht zugunsten <strong>der</strong> Gesellschaft müssen erst bei Kin<strong>der</strong>n und<br />
Jugendlichen vermittelt werden.<br />
Außerdem lassen sich kulturelle Unterschiede bei <strong>der</strong> Fragestellung ausmachen,<br />
inwieweit die Interessen zukünftiger Generationen im gesellschaftlichen<br />
Entscheidungsprozess berücksichtigt werden.<br />
Jetzt wollen wir betrachten, wie die Normen, die Moral auf die Zeitpräferenzen<br />
auswirken, also die ethische <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> Zeitpräferenz.<br />
Die Moral, Normen liegen dem menschlichen Handeln zugrunde, durch die<br />
moralischen Wertmaßstäbe <strong>der</strong> Gesellschaft wird eine Verteilungsgerechtigkeit in<br />
<strong>der</strong> Zeit festgelegt. Bei einer langfristigen intertemporalen Betrachtung ergibt<br />
sich das Problem, eine intergenerationelle Verteilungsgerechtigkeit herzustellen.<br />
wie könnte das Wohl zukünftiger Generationen gewährleistet werden, was müssen<br />
wir tun, damit die Lebenschancen kommen<strong>der</strong> Generationen gegenüber unseren<br />
Möglichkeiten nicht verschlechtern werden. Gibt es ein Konstrukt wie einen<br />
Generationsvertrag 11 , aus dessen gleichwertigen Tausch sich eine Verpflichtung<br />
<strong>der</strong> heutigen Generation zum Schutz von Umwelt und Ressourcen, aber auch <strong>der</strong><br />
zukünftigen Generationen ableiten ließe, o<strong>der</strong> handelt es sich hier nur um eine<br />
einseitigen Transfer ?<br />
Vom moralischen Standpunkt aus wird ein Konzept <strong>der</strong> Solidarität zwischen den<br />
Generationen unterstellt. Das heißt: die gegenwärtige Generation ist verpflichtet,<br />
das Wohl <strong>der</strong> zukünftigen Generation in das eigene Handeln miteinzubeziehen<br />
damit zu Konsumverzicht zugunsten <strong>der</strong> künftigen Generation. Das ist aber nicht<br />
ganz unproblematisch, denn woher weiß die heutige Generation, dass das<br />
Reichtum, auf dessen Realisierung und Nutzung die heutige Generation freiwillig<br />
zugunsten <strong>der</strong> zukünftigen verzichtet, unbedingt angenommen und geschätzt wird.<br />
woher weiß sie also, ob die Präferenzen und Technologien zukünftigen<br />
Generationen nicht eventuell völlig an<strong>der</strong>s sind. Auf <strong>der</strong> an<strong>der</strong>en Seite: Wie<br />
könnten zukünftige Generationen gegenüber <strong>der</strong> heutigen Generation<br />
vertragsbrüchig werden, wenn diese Generation gar nicht mehr existiert. Damit<br />
die lebende Generation <strong>der</strong> Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen<br />
gerecht werden kann, muss die soziale Zeitpräferenzrate niedriger als <strong>der</strong><br />
Marktzins und damit niedriger als die private, individuelle Zeitpräferenzrate sein,<br />
weil das Marktgeschehen in <strong>der</strong> Regel diesen Aspekt nicht berücksichtigt.<br />
( Annahme: dass das Böhm –Bawerks Gesetz <strong>der</strong> Min<strong>der</strong>schätzung zukünftigen<br />
Bedürfnisse für den individuellen Bereich akzeptiert ist. )<br />
Es stellt sich allerdings die Frage, ob die beiden Zeitpräferenzraten auch soweit<br />
voneinan<strong>der</strong> differieren können, dass die soziale Zeitpräferenzrate sogar gleich<br />
Null sein kann?.<br />
Meist wird die soziale Zeitpräferenzrate als positiv angesehen, weil es einfach nur<br />
Rücksicht auf die Tatsache genommen wird, dass ein Gut zu zwei verschiedenen<br />
Zeitpunkten ungleich knapp sein kann, ebenso wie es an zwei verschiedenen<br />
11 Vgl : Zimmermann ,Klaus : a.a. O S.3-5 (1980)
12<br />
Orten ungleich knapp sein kann, und woraus eine unterschiedliche Bewertung<br />
folgt. Man erklärt das damit, dass es rationale Gründe für individuelle<br />
Ungleichbewertung in <strong>der</strong> Zeit gibt 12 : wir haben vorhin gesagt, dass die<br />
gleichmäßige Verteilung des Konsums in <strong>der</strong> Zeit, die einzig richtige ist, das ist<br />
aber nicht unter allen Umständen richtig, das ist nur <strong>der</strong> Fall, wenn das<br />
betreffende Gut zu allen Zeitpunkten gleich knapp ist . Beispiel: Vorrat<br />
ver<strong>der</strong>blicher Feigen wird ungleichmäßig konsumiert , erst viel dann später wenig<br />
: vom rationalen Subjekt wohlgemerkt, und das hat mit Myopie nicht zu tun . Es<br />
ist auch rational, ein großes Gesamtvermögen, dessen Erträge in zeitlich<br />
ungünstiger, stark ungleichmäßiger Verteilung auftreten, gegen ein an<strong>der</strong>es zu<br />
tauschen, das geringer ist ,aber eine bessere zeitliche Verteilung aufweist. Es hat<br />
nicht mit Kurzsichtigkeit zu tun o<strong>der</strong> dass die Zeit diskontiert wird, es ist nur die<br />
Tatsache, dass ein Gut ungleich knapp sein kann zu zwei verschiedenen<br />
Zeitpunkten. Die Gründe könnten vielfältig sein: Das Gut kann abhanden<br />
kommen, o<strong>der</strong> an Wert verlieren o<strong>der</strong> ich erlebe die Zukunft nicht mehr.<br />
12 Vgl : Hampicke Ulrich :Neokassik und Zeitpräferenz in : Beckenbach ,Frank :Ökologische<br />
Herausfor<strong>der</strong>ung für die ökonomische Theorie S.130-131 (1991)
13<br />
IV. Ökonomische <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong> Zeitpräferenz<br />
In den vorherigen Abschnitten haben wir die verschiedenen <strong>Aspekte</strong> <strong>der</strong><br />
Zeitpräferenz behandelt .Hier möchten wir erfahren, wie die Zeitpräferenz aus<br />
ökonomischer Sicht zu betrachten ist. In <strong>der</strong> neoklassischen Wirtschaftstheorie<br />
wird zu dem Problem <strong>der</strong> Zeitpräferenz formuliert:<br />
´´Nach dem Gesetz <strong>der</strong> Gegenwartspräferenz wird ein Güterbündel heute einem<br />
Güterbündel in <strong>der</strong> Zukunft vorgezogen .Folglich muss <strong>der</strong> Nutzen zukünftiger<br />
Generationen abdiskontiert werden.´´13<br />
Hier wird gesagt, dass in <strong>der</strong> neoklassischen Wirtschaftstheorie <strong>der</strong> Nutzen o<strong>der</strong><br />
Schaden o<strong>der</strong> allgemein das Schicksal <strong>der</strong> späteren Generationen diskontiert wird,<br />
wenn <strong>der</strong> Planungszeitraum über mehrere Generationen o<strong>der</strong> gar unbegrenzt lange<br />
reicht.<br />
Viele Ökonomen sowie Philosophen haben das Verfahren kritisiert: Wie könne<br />
man überhaupt die Zukunft abdiskontieren, wie könne es rational sein, zukünftige<br />
Ereignisse geringer zu schätzen, nur weil sie künftig sind. Und diese<br />
Nutzendiskontierung hat keinelei philosophische Basis.<br />
Die Neoklassiker rechtfertigten ihre Verfahren mit dem Argument: dass das<br />
Diskontieren Gerechtigkeit erzeuge .Dabei wird unterstellt, dass es eine immer<br />
wachsende Wirtschaft gibt. und wenn die Lebenden jetzt diskontieren, dann wird<br />
es gehin<strong>der</strong>t, dass die nächsten Generationen eine übermäßige Bevorzugung<br />
bekommen, da sie immerhin schon besser mit Gütern und Ressourcen ausgestattet<br />
sind ( aufgrund <strong>der</strong> immer wachsenden Wirtschaft ). Die gegenwärtige Generation<br />
diskontieren, so verbrauchen sie mehr für sich selbst, was ihnen zu gönnen sei.<br />
Allerdings ist dieses Argument unter <strong>der</strong> Annahme einer wachsen<strong>der</strong> Wirtschaft<br />
nicht unproblematisch, denn trotz technischer Innovationen sind nicht alle<br />
Probleme <strong>der</strong> Ressourcenknappheit beseitigt , Erdölknappheit , Verfall natürlicher<br />
Ressourcen... und damit die Bedingungen für eine wachsende Wirtschaft ist nicht<br />
unbedingt gegeben.<br />
Im vorigen Abschnitt haben wir gesagt, dass ein größerer künftiger Konsum<br />
erfor<strong>der</strong>lich ist, um für einen Konsumverzicht in <strong>der</strong> Gegenwart zu entschädigen.<br />
Dieser Konsumverzicht kann sich durch materielle Investition o<strong>der</strong> zeitliche<br />
Investition ausdrücken. Der erhöhte zukünftige Konsum erklärt sich durch Zinsen.<br />
Liegt die Zeitpräferenz in <strong>der</strong> Gegenwart, ergibt sich somit ein geringerer<br />
künftiger Konsum und umgekehrt. Bei einem gegenwärtigen Konsumverzicht<br />
muss <strong>der</strong> subjektive Vorteil mit den Opportunitätskosten gegenwärtigen Konsums<br />
zumindest übereinstimmen o<strong>der</strong> diese noch übersteigen. Der entgangene Nutzen<br />
durch den Konsumverzicht muss also kompensiert werden durch den Ertrag, <strong>der</strong><br />
zukünftig zu erwarten ist.<br />
Wie wir wissen, dass gegenwärtige Entscheidungen häufig auch das zukünftige<br />
Wohlergehen beeinflussen, in <strong>der</strong> Mikroökonomie wird das unter <strong>der</strong><br />
intertemporalen Substitution gefasst.<br />
Angenommen, dass Individuen alternative Kombinationen von Gegenwarts-und<br />
Zukunftskonsum vergleichen können und sie in eine wi<strong>der</strong>spruchsfreie<br />
Rangordnung bringen. Die Entscheidungen über Konsum o<strong>der</strong> Sparen können<br />
13 Vgl: Horst ,Siebert :Ökonomische Theorie <strong>der</strong> Umwelt S.150 Tübingen (1978 )
14<br />
durch die Nutzenfunktion :U(T) = U( c(0) , c(1) ,.....c(T) ) rationalisiert werden<br />
wobei : T :Zeithorizont ; c(0) : Konsum in <strong>der</strong> Gegenwart (Periode 0 ) :<br />
Weitere Annahme, dass <strong>der</strong> Nutzen sich erhöht ,wenn <strong>der</strong> Konsum mindestens<br />
einer Periode gesteigert werden kann ,ohne dass sich <strong>der</strong> Konsum einer an<strong>der</strong>en<br />
Periode verringert. Der intertemporale Tausch von Konsum heute gegen Konsum<br />
morgen ist nur möglich, wenn in Periode 1 ein höherer Betrag zurückgezahlt als in<br />
<strong>der</strong> Periode o aufgenommen wird (Positivität des Zinssatzes):<br />
C(t)<br />
C(o)<br />
Quelle: Neumann ,Manfred :Zukunftsperspektive im Wandel lange Wellen in<br />
Wirtschaft und Politik Tübingen (1990)<br />
In <strong>der</strong> Abbildung ist <strong>der</strong> Gegenwartskonsum C(o) in <strong>der</strong> horizontalen und <strong>der</strong><br />
Zukunftskonsum in <strong>der</strong> vertikalen Achse abgetragen .Die Indifferenzkurven geben<br />
jeweils Kombinationen von Gegenwarts- und Zukunftskonsum an ,die von Individuen<br />
als gleichwertig angesehen werden. Die Steigung <strong>der</strong> Kurve gibt die<br />
Grenzrate <strong>der</strong> Substitution zwischen zukünftigen und gegenwärtigen Konsum an.<br />
Die Konvexität <strong>der</strong> Indifferenzkurve bedeutet, dass eine Vermin<strong>der</strong>ung des<br />
Gegenwartskonsums nur durch zunehmend höhere Quoten zukünftigen Konsums<br />
ausgeglichen werden kann. Der Gegenwartskonsum wird dann im Verhältnis zum<br />
Zukunftskonsum sehr hoch geschätzt.
15<br />
Die individuelle Zeitpräferenzrate steht im engen Zusammenhang mit <strong>der</strong><br />
Grenzrate <strong>der</strong> Substitution ,sie ist definiert als die bei gleich hohem Gegenwartsund<br />
Zukunftskonsum auftretende Grenzrate <strong>der</strong> Substitution minus Eins 14 ,mit <strong>der</strong><br />
<strong>der</strong> Nutzen zukünftigen Konsums diskontiert wird. Zeitpräferenzrate = dCt/dCo -1<br />
je höher die Zeitpräferenzrate, um so geringer ist das Sparen bei einem gegebenen<br />
Einkommen.<br />
Eine hohe Zeitpräferenzrate führt dazu, Nehmen wir mal erschöpfbare Ressourcen<br />
als Beispiel, dass sie heute stark ausgebeutet werden, später dann dafür die<br />
Konsummöglichkeiten entfallen. Nach dem Konzept <strong>der</strong> Solidarität müssen wir<br />
also zukünftige Knappheiten in unser heutiges Kalkül einbeziehen, wir müssen<br />
also Entscheidung über die Wahl <strong>der</strong> angemessenen <strong>sozialen</strong> Zeitpräferenzrate<br />
treffen. Wie wir gesagt haben, öffentliche Projekte beeinflussen in aller Regel die<br />
Verbrauchsmenge <strong>der</strong> Haushalte über eine längeren Zeitraum hinweg 15 , die von<br />
ihnen bewirkten Nutzen und Kosten fallen viele Jahre an. Das Problem stellt sich<br />
hier, wie kann man dabei die Zeitpräferenzrate bzw Diskontierungsrate finden. ?<br />
Das Problem ergibt sich aus den beiden folgenden miteinan<strong>der</strong> verbundenen<br />
Fragen 16 :<br />
- Hängt die Vorteilhaftigkeit eines Projektes vom Zeitprofil seiner positiven<br />
und negativen Wirkungen auf Nutzenniveaus <strong>der</strong> Haushalte ab?<br />
- Mit welchem Gewicht müssen die für di einzelnen Jahre ermittelten<br />
Opportunitätskosten und Nutzen in die Berechnung <strong>der</strong> gesamten, d h. die<br />
volle Lebensdauer umfassenden Vorteilhaftigkeit des Projektes eingehen?<br />
Für die erste Frage ist das offensichtlich, dass je höher die Nutzen des Projektes<br />
und je später die Kosten anfallen, desto günstiger wird das Projekt in <strong>der</strong><br />
Gegenwart beurteilt .Das heißt, dass die in den späteren Jahren enstehenden<br />
Netto-Benefits geringer gewertet werden als die in den früheren Jahren<br />
auftretenden.<br />
Die zweite Frage wird äußerst kontrovers beantworten. Dabei lassen sich zwei<br />
Grundpositionen unterscheiden.<br />
1. Die Zeitpräferenz <strong>der</strong> Haushalte: Im ersten Abschnitt haben wir das<br />
Beispiel gesehen, wobei <strong>der</strong> Zukunftsbetrag mit einer positiven Rate auf die<br />
Gegenwart abdiskontiert wird. Es stellt sich allerdings die Frage, ob diese positive<br />
Diskontierungsrate auch realistisch ist? und wir haben auch erklärt, dass die<br />
Gründe dafür in <strong>der</strong> Kurzsichtigkeit <strong>der</strong> Haushalte liegen. Diese Argumente<br />
liefern jedoch keinen Hinweis auf die Stärke <strong>der</strong> Zeitpräferenz, d h. auf die<br />
marginale Zeitpräferenzrate des Konsums, die als Diskontierungsrate verwendet<br />
werden soll. Wir müssen diese Rate vielmehr aus <strong>der</strong> Konsumverschiebung <strong>der</strong><br />
Haushalte von einer in die an<strong>der</strong>e Periode ableiten.<br />
Die Haushalte verschieben solange Konsum in die Zukunft (d h. sie sparen und<br />
Geld verleihen ), wie ihre Zeitpräferenzrate kleiner als <strong>der</strong> von ihnen realisierbare<br />
Zins ist . Sie würden Konsumkredit vermehrt aufnehmen ,wie ihre<br />
14 Neuman ,Manfred :Zukunftspersektiv im Wandel :lange Wellen in Wirtschaft und Politik<br />
Tübingen (1990) S.38<br />
15 Öffentliche Investitionsentscheidungen werden meist unter <strong>der</strong> Kosten –Nutzen-Analyse<br />
bewertet ,wobei die soziale Kosten mit den <strong>sozialen</strong> Nutzen verglichen werden und daraus unter<br />
den verschiedenen Bedingungen den bestmöglichen gesamtwirtschaftlichen Nettoertrag<br />
anzustreben.<br />
16 Vgl : Hesse ,Helmut a .a .O S. 376-379
16<br />
Zeitpräferenzrate größer als <strong>der</strong> von ihnen zu entrichtende Zinssatz ist .Wenn sich<br />
außerdem <strong>der</strong> Zinssatz lediglich aufgrund dieser Aktivitäten <strong>der</strong> Haushalte bilden<br />
würden ,dann wären die marginalen Zeitpräferenzrate aller Haushalte einan<strong>der</strong><br />
und dem sich einstellenden Zinssatz gleich .Dieser könnte als Diskontierungsrate<br />
verwendet werden . Die Möglichkeit, auf diesem Weg die Zeitpräferenzrate zu<br />
finden, ist allerdings nicht unbestritten, es heißt: Der Kreditmarkt ist<br />
unvollkommen, und Konsumpläne <strong>der</strong> Haushalte über längere Zeitspanne hin<br />
würden nur selten aufgestellt.<br />
2. Die soziale Zeitpräferenzrate: Die Haushalte entscheiden hier über<br />
Ersparnisse und Kreditaufnahme ausschließlich nach individuellen<br />
Gesichtspunkten, und berücksichtigen dabei nur unzureichend die wichtigen<br />
gesellschaftlichen <strong>Aspekte</strong> ihrer Aktivitäten. Der Marktzins wi<strong>der</strong>spiegelt nicht<br />
die gesamtgesellschaftliche o<strong>der</strong> kollektive Zeitpräferenzrate, son<strong>der</strong>n nur unter<br />
Umständen die individuelle marginale Zeitpräferenzrate. Die Begründung dafür<br />
liegt vor allem in den externen Effekten von Ersparnissen bzw Nettoinvestitionen<br />
auf das Nutzenniveau künftiger Generationen. Werden öffentliche Projekte<br />
durchgeführt z B: Staudämme gebaut, Gebäude gerichtet, dann haben auch<br />
Menschen Nutzen davon, die noch nicht leben. Die Leute, die die Spar –und<br />
Investitionsentscheidung getroffen haben, berücksichtigen dabei aber nicht die<br />
Wirkungen auf die gesamte zukünftige Gesellschaft .Die Nutzen späteren Jahren<br />
werden also stark abdiskontiert , die individuelle Zeitpräferenzrate ist zu hoch , es<br />
führt zu geringen Ersparnissen und Investitionen in <strong>der</strong> Gegenwart. Die soziale<br />
Zeitpräferenzrate ist niedriger anzusetzen. Dabei stellen sich zwei Fragen:<br />
-Wer sollte die Zeitpräferenzrate ansetzen?<br />
- Wonach soll er sich dabei ausrichten?<br />
Zu <strong>der</strong> ersten Frage wird gefor<strong>der</strong>t, dass die Regierung Sachwalter auch <strong>der</strong><br />
Interessen <strong>der</strong> künftigen Generationen sein solle und die Diskontierungsrate so<br />
festlegen, dass die Ersparnisse und Investitionen hinreichend groß würden.<br />
Zu zweiten Fragen wird verlangt, dass die Konsumbewertungen für die<br />
zukünftigen Generationen antizipiert werden .wenn diese den Grenznutzen ihres<br />
Konsums niedrig ansetzen, solle die Diskontierungsrate hoch sein und umgekehrt.<br />
Es wird davon ausgegangen, dass :- die Nutzenfunktion künftiger Generation sich<br />
nicht von <strong>der</strong> <strong>der</strong> lebenden Generation unterscheidet ,es gilt :Ut =U(Ct) und<br />
-<strong>der</strong> Grenznutzen des Konsums nimmt ab mit konstanter Rate (Die Elastizität des<br />
Grenznutzens in Bezug auf Konsum ist konstant).<br />
Akzeptiert man beide Annahmen, dann lässt sich das Werturteil über die Höhe <strong>der</strong><br />
Diskontierungsrate r (= <strong>der</strong> <strong>sozialen</strong> Zeitpräferenzrate) formulieren :<br />
r = U’(Ct)/U(Ct+1) – 1 (a)<br />
Die Rate ist umso höher, je schneller <strong>der</strong> Grenznutzen mit steigendem Konsum<br />
fällt und je stärker <strong>der</strong> Konsum steigt. Für den Fall Ut =Ct ª (b) wobei a=<br />
Grenznutzen des Konsums. Lässt sich die Nutzenfunktion wie stellen: Man<br />
differenziert (b) und einsetzen in (a)<br />
r =(a C t ª¯¹ ⁄ a C t+1 ª¯¹) – 1 = [C(t+1) / C(t) ] 1-a – 1 (c)<br />
Die Zuwachsrate des Konsums Wc = ( C(t+1) – Ct ) / Ct<br />
Durch Umformen erhält man (d) : 1+ Wc = C(t+1) / Ct<br />
Einsetzen in (c) : r = (1+Wc)¹¯ª - 1
17<br />
V. Zusammenfassung<br />
Zeitpräferenz ist ein komplexes Phänomen, mit dem viele wissenschaftliche<br />
<strong>Aspekte</strong> verbunden sind. Im Kapitel II haben wir die drei Gründe für die<br />
Min<strong>der</strong>schätzung künftiger Bedürfnisse nach Böhm –Bawerk genannt und erklärt.<br />
Dennoch enthalten die drei angeführten Gründe kein Argument dafür, ob und wie<br />
zeitverschiedene Nutzen allein aus diesem Grund einer beson<strong>der</strong>en Bewertung<br />
unterworfen werden 17 . Und am Ende des zweiten Grund kommt noch die These,<br />
dass wir den Grenznutzen künftiger Güter gleichsam in perspektivischer<br />
Verkleinerung sehen. Als Begründung wird angegeben, dass wir nicht in <strong>der</strong> Lage<br />
seien, uns eine zutreffende Meinung von <strong>der</strong> voraussichtlichen Intensität künftiger<br />
Bedürfnisbefriedigung, mithin künftiger Nutzen zu bilden. Böhm –Bawerk<br />
versucht, einen Faktor zu begründen, <strong>der</strong> zu einer Verkleinerung künftiger<br />
Grenznutzen führt. Offen bleibt, ob dieser Faktor rein psychisch bedingt ist o<strong>der</strong><br />
Abhängigkeit vom Grenznutzen in Gegenwartsperiode o<strong>der</strong> <strong>der</strong> zeitlichen<br />
Entfernung besteht. Im zweiten Abschnitt haben wir mit den verschiedenen<br />
<strong>Aspekte</strong>n <strong>der</strong> Zeitpräferenz auseinan<strong>der</strong>gesetzt. Die beschriebenen <strong>Aspekte</strong>, die<br />
sich wechselseitig auch beeinflussen, wirken auf die individuelle Zeitpräferenzrate<br />
aus .Es ist erfor<strong>der</strong>lich, dass die individuelle Zeitpräferenz von <strong>der</strong> ethischen<br />
Grundwerte <strong>der</strong> Gesellschaft mitbestimmt wird .Ein Trittbrettfahrer, <strong>der</strong> keine<br />
Kin<strong>der</strong> hat, dürfte sich wenig um die Zukunftsknappheit an Ressourcen und<br />
Umwelt kümmern. Und schließlich ist die ökonomische Betrachtung <strong>der</strong><br />
Zeitpräferenz, es geht hier vielmehr um die optimale öffentliche<br />
Investitionsentscheidungen .Die soziale Zeitpräferenzrate ist schwer festzulegen,<br />
denn es ist auch schwer ein richtiger Diskontierungsfaktor bei <strong>der</strong> Kosten –Nutzen<br />
–Analyse zu finden. Ulrich Hampicke for<strong>der</strong>t sogar, dass die soziale<br />
Zeitpräferenzrate aus dem Bereich wissenschaftlicher Analysen zu tilgen ist 18 .<br />
Zusammengefasst haben wir in dieser Arbeit die Zeitpräferenzrate aus<br />
verschiedenen Blickwinkeln betrachtet, sie ist also ein interdisziplinäres<br />
Phänomen.<br />
17 Lehmann ,Mathias a .a O S.86-87<br />
18 Ulrich ,Hampicke a.a.O S.141
18<br />
VI. QUELLENVERZEICHNIS<br />
Birnbacher, Dieter (1989) : Intergenerationelle Verantwortung o<strong>der</strong> : Dürfen wir<br />
die Zukunft <strong>der</strong> Menschheit diskontieren ? in ; Kümmel ,Reiner ; Klawitter ,Jörg<br />
(1989) : Umweltschutz und Marktwirtschaft aus <strong>der</strong> Sicht unterschiedlicher<br />
Disziplinen ; Würzburg.<br />
Bayer , Stefan (2000) : Intergenerationelle Diskontierung am Beispiel des<br />
Klimaschutzes ; Marburg.<br />
Dyckhoff ,Harald : Zeitpräferenz (1987) : Diskussionsbeitrag 123 ; Universität<br />
Hagen.<br />
Endres , Alfred (1994) : Umweltökonomie : eine Einführung ; Darmstadt.<br />
Eugen von Böhm Bawerk (1921) : Kapital und Kapitalzins 2.Abteilung :<br />
Positive Theorie des Kapitals 1.Band ,Buch I-IV 4.Aufl.<br />
Füßler ,Andreas (1993) : Die gesellschaftliche Zeitpräferenzrate –Theoretische<br />
Grundlagen, Kritik und Evidenz ,Diskussionsbeitrag Nr.02-93 , Universität<br />
Kaiserslautern , Volkswirtschaftliche Diskussionsbeiträge.<br />
Gunter ,Stefan (1987) : Min<strong>der</strong>schätzung künftiger Bedürfnisse Nr.121<br />
Diskussionsschriften Universität Heidelberg, wirtschaftswissenschaftliche<br />
Fakultät.<br />
Hampicke , Ulrich (1991) : Neoklassik und Zeitpräferenz in : Beckenbach ,<br />
Frank : Ökologische Herausfor<strong>der</strong>ung für die ökonomische Theorie.<br />
Helmut , Hesse (1980) : Nutzen –Kosten- Analyse I : Theorie ; in : Albers ,Willi :<br />
Handbuch <strong>der</strong> Wirtschaftswissenschaft Band 5.<br />
Howe, Charles (1979) : Natural Resource Economic –Isuel ,Analysis and Policy<br />
New York.<br />
Kessel , <strong>Hans</strong> ; Zimmermann ,Klaus (1985) : Budgetpräferenz und Zeitpräferenz<br />
für öffentliche Ausgaben ; in : Internationales Institut für Umwelt und<br />
Gesellschaft : Discussion Paper ; Heft 04 ; Berlin.<br />
Lehmann ,Mathias (1975 ) : Zur Theorie <strong>der</strong> Zeitpräferenz : Ein Beitrag zur<br />
mikroökonomischen Kapitaltheorie ; Heft 28.<br />
Niehans ,Jürg (1980) : Faktorpreisbildung II : Zinstheorie ; in Handbuch <strong>der</strong><br />
Wirtschaftswissenschaft Band II Stuttgart.
19<br />
Neumann , Manfred (1990) : Zukunftsperspektiv im Wandel : Lange Wellen in<br />
Wirtschaft und Politik. Tübingen.<br />
Petersen, H –G ; Müller ,K. (1999) : Volkswirtschaftslehre im Überblick Band<br />
III; Volkswirtschaftspolitik. München.<br />
Siebert ,Horst (1978) : Ökonomische Theorie <strong>der</strong> Umwelt. Tübingen.<br />
Zimmermann ,Klaus (1984) : Zeitpräferenzen – ein interdisziplinärer Ansatz in<br />
<strong>der</strong> Theorie und Empirie ; in : Internationales Institut für Umwelt und Gesellschaft<br />
Berlin. Discussion Paper ; Heft 11.<br />
Internetquellen : - www.mikrooekonomie.de/hh/ks/hhksef_zb3.htm<br />
- www.astafu.de/inhalte/publikationen/hopo/umbruch/habitus<br />
- www.netzwelt.de/lexikon/Nutzenmaximierung.html