Aspekte der sozialen Zeitpräferenzrate - Prof. Dr. Hans-Georg ...

Inhaltsverzeichnis
SOZIALE ZEITPRÄFERENZRATE
Theoretische Grundlagen
Seminararbeit am Lehrstuhl Finanzwissenschaft
Universität Potsdam
Prof. Dr. Hans- Georg Petersen
I. Einleitung .........................................................................................1
II. Grundlagen der Zeitpräferenzen .....................................................2
1. Definition und Arten der Zeitpräferenzen .......................................2
2. Böhm Bawerks Gesetz zur Minderschätzung zukünftiger
Bedürfnisse ..........................................................................................3
III. Aspekte der sozialen Zeitpräferenzrate .........................................6
1. Psychologische Aspekte ..................................................................6
1.1 psychologische Ausprägung der Zeitpräferenz........................6
1.2 Myopie ....................................................................................8
1.3 Einstellung zu Risiko ..............................................................9
2. Politische Aspekte ...........................................................................9
3. Ethische Aspekte ...........................................................................10
IV. Ökonomische Aspekte der Zeitpräferenz ....................................13
1. Die Zeitpräferenz der Haushalte .................................................15
2. Die soziale Zeitpräferenzrate ......................................................16
V. Zusammenfassung ........................................................................17
VI. Quellenverzeichnis ......................................................................18

1
I. Einleitung
Zeitpräferenz ist nicht anderes als der Ausdruck für die Gegenwartsbezogenheit
der Menschen. Soll ich heute konsumieren oder spare ich, damit in der Zukunft
mehr konsumieren zu können. ? Die Zeitpräferenzrate versucht,
den Zusammenhang zwischen Konsum in der Gegenwart und Konsum in der
Zukunft zu erklären .In dieser Arbeit ist gleichermaßen , diesen Versuch
nachzuvollziehen bzw den Zusammenhang zu erklären .
Im ersten Teil also Kapitel II wird versucht, den Begriff von Zeitpräferenz bzw
Zeitpräferenzrate zu definieren und deren Arten zu unterscheiden. Dazu ist auch
das Konzept der Minderschätzung künftiger Bedürfnisse und seine drei Gründe
nach Böhm – Bawerk erklärt.
Im Kapitel III werden verschiedene Aspekte der Zeitpräferenzrate beschrieben
und erläutert; Politische, psychologische und ethische Aspekte
Anschließend im Kapitel IV ist die Zeitpräferenzrate aus der ökonomischen Sicht
zu betrachten .Es wird da auch versucht, Ansätze zur Bestimmung der
Zeitpräferenzrate zu finden.

2
II. Grundlagen der Zeitpräferenzen
1. Definition und Arten der Zeitpräferenzen
Unter dem Begriff Zeitpräferenz versteht man die Minderschätzung zukünftiger
Bedürfnisse, also die Bevorzugung der Gegenwart bzw. gegenwärtigen Güter
gegenüber der Zukunft.
Das heißt : Wenn ein Individuum ,dessen Verhalten durch Minderschätzung
künftiger Bedürfnisse gekennzeichnet ist, vor den Alternativen steht : 1. entweder
heute mehr vom Konsumgut , aber morgen dafür weniger oder 2.entweder heute
weniger vom Konsumgut , dafür aber morgen mehr ,dann wird es immer die
Alternative wählen ,die heute einen höheren Konsum verspricht. Den Umstand,
dass man sich einen Wunsch lieber heute als morgen erfüllt, bezeichnet man als
Zeitpräferenz .Man findet zu Zeitpräferenz eine Reihe von Synonym wie
Ungeduld, Gegenwartsvorliebe.
Zeitpräferenz ist die Eigenschaft der individuellen Bedürfnisse
Man unterscheidet: Bruttozeitpräferenz und Nettozeitpräferenz oder reine
Zeitpräferenz 1
Bruttozeitpräferenz: Der Ausfall einer Gütereinheit in der Gegenwart erfordert zur
vollen Entschädigung mehr als eine Gütereinheit in der Zukunft
Nettozeitpräferenz: Liegt vor, wenn gegenwärtige Güter unabhängig von dem
Stande der Bedarfsdeckung höher geschätzt werden.
Zeitpräferenzrate: Die Zeitpräferenz lässt sich messen. Sie ist der Betrag, den
man gerade aufzugeben bereit ist, um ein Gut in der Gegenwart anstatt in der
Zukunft zu erhalten. Setzt man diesen Betrag zum Wert des Gutes in Beziehung,
dann erhält man die Zeitpräferenzrate. Die Zeitpräferenzrate soll anhand eines
Beispiels verdeutlicht werden : A schuldet B 100 Euro , die in einem Jahr fällig
wird .B bietet A an ,er soll heute 95 Euro zahlen , damit ist seine Schuld auch
getilgt .B ist bereit 5 Euro aufzugeben um sein Geld heute statt in einem Jahr zu
bekommen, Die Zeitpräferenzrate beträgt damit 5% . Das heißt auch: B
diskontiert somit Zukunftsbeträge mit einer positiven Rate auf die Gegenwart ab ,
die sogenannte Diskontierungsrate. Sie wird als ein Teil der Konsumbeziehungen
zwischen Generationen betrachtet, die dazu dient, den gesellschaftlichen Nutzen
zu optimieren. Die Diskontierungsrate basiert dabei auf der sozialen
Zeitpräferenz. Hierzu möchte ich noch den Begriff der Diskontierung erklären:
Das ist die Bestimmung des Bar- oder Gegenwartswerts zukünftiger Zahlungen.
Alle Zahlungsströme, Nutzen ..die zu einem späteren Zeitpunkt anfallen, werden
mit dem dazugehörigen Diskontierungsfaktor diskontiert : r= 1/ (1+π)ⁿ wobei : r
= Diskontierungsfaktor , π= Diskontierungsrate und n= Laufzeit in Jahren .
1 Vgl :Niehans ,Jürg :Faktorpreisbildung II :Zinstheorie ; in Albers Willi :Handbuch der
Wirtschaftswissenschaft Band II S.532-533 Stuttgart (1980)

3
Die Zeitpräferenzrate drückt aus , um wie viel Prozent höher eine nach Ablauf
einer Periode zahlbare Geldsumme als eine dem Wirtschafter gegenwärtig
verfügbare Geldsumme sein muss ,um jener gleichwertig erachtet zu werden . 95
Euro muss mit 5,26% verzinst werden, um in einem Jahr 100 Euro daraus zu
werden .Zeitpräferenzrate gibt die Entscheidung des Konsumenten zwischen
gegenwärtigem und zukünftigem Konsum wieder.
Die Zeitpräferenzrate eines Wirtschaftssubjektes ist die private Zeitpräferenzrate,
während die einer Gesellschaft die soziale Zeitpräferenzrate ist.
2. Böhm-Bawerks Gesetz zur Minderschätzung zukünftiger
Bedürfnisse
Das Gesetz von Böhm-Bawerk besagt: ´´In aller Regel haben gegenwärtige Güter
einen höheren Wert als künftiger Güter gleicher Art und Zahl. ´´2
Böhm-Bawerk erklärte das mit einer Reihe von Ursachen, die einzeln von recht
verschiedenen Natur sind, aber zufällig ihre Wirkung in derselben Richtung
ausüben:
Als erster Grund für die Minderschätzung von Zukunftsgütern im Vergleich zu
Gegenwartsgütern gibt Böhm-Bawerk die Verschiedenheit des Verhältnisses von
Bedarf und Deckung in der Gegenwart und Zukunft an. Die gegenwärtigen Güter
empfangen ihren Wert vom Verhältnis von Bedarf und Deckung in der
gegenwärtigen Periode ,die künftigen Güter von demselben Verhältnis in jener
künftigen Periode ,in der sie zur Verfügung erlangen werden .Wenn in der
Gegenwart einen Mangel an Gütern festgestellt wird ,aber in der Zukunft mit der
Hoffnung ,dass es besser wird ,dann wird eine Menge sofort verfügbarer Güter
immer höher geschätzt als dieselbe Menge künftige Güter .Für eine relative
Unterausstattung der Gegenwart werden zwei Gründe angeführt : Die Notlage
zum ersten ( zum Beispiel: Ein Bauer der eine Missente erlitten hat ,wird das
Geld, das ihm aus der schlimmsten Not hilft, ungleich höher schätzen als des
künftige) und zum zweiten die erwartete Verbesserung der
Einkommensverhältnisses in der Zukunft (Beispiel: Die Investition in die
Berufsausbildung ) aber es gibt Leute , die in der Gegenwart besser versorgt sind
und in der Zukunft schlechter werden , werden diese Leute die gegenwärtigen
Güter niedriger schätzen als die künftige?
Böhm-Bawerk sagte: das ist nicht der Fall, denn die Mehrzahl der Güter, oder das
Geld ist dauerbar und kann daher auch dem Dienste der Zukunft vorbehalten
werden . Den künftigen Gütern stehen nur die künftigen Verwendungen offen,
den gegenwärtigen stehen dieselben künftigen und dazu noch die gegenwärtigen
und diejenigen künftigen Verwendungen offen.
Also wenn alle der Gegenwart und der näheren Zukunft angehörigen
Verwendungen minder wichtig sind als jene künftigen Verwendungen ,dann wird
das gegenwärtige Gut auch der künftigen Zukunft vorbehalten werden und von
ihnen den Wert ableiten ,es steht also im Wert einem künftigen Gute eben gleich.
2 Vgl :Eugen von Böhm-Bawerk :Kapital und Kapitalzins 2.Abteilung :Positive Theorie des
Kapitals 1.Band Buch I-IV 4.Aufl (1921) S. 318-362

4
wenn eine der früheren Verwendungen wichtiger ist, dann wird der Wert des
gegenwärtigen Gutes von der Verwendung abgeleitet und übertrifft dadurch das
künftige Gut. Fazit zu dem ersten Grund: Leute, die gegenwärtig schlechter
versorgt sind als in der Zukunft, schätzen gegenwärtige Güter wesentlich höher
als künftige,
Leute, die in der Gegenwart besser versorgt sind als in der Zukunft, aber die
Möglichkeit haben, gegenwärtige Güter dem Dienste der Zukunft aufzubehalten,
schätzen gegenwärtige Güter den künftigen eben gleich oder etwas höher .
Böhm-Bawerk will ausdrücklich zeigen, wie der Unterschied in der Zeit der
Verfügbarkeit einen Unterschied im Werte der Güter begründet. 3 In dieser
Hinsicht bemüht Böhm-Bawerk die Unsicherheit, die Möglichkeit, mit einem
bereits jetzt verfügbaren Mittelbetrag einer nicht erwarteten zwischenzeitlichen
Notlage begegnen zu können.
Der zweite Grund für die Höherschätzung gegenwärtiger Güter besteht darin,
´´ dass wir systematisch unsere künftigen Bedürfnisse und die Mittel, die zu ihrer
Befriedigung dienen, unterschätzen´´. Böhm-Bawerk formuliert diesen Grund als
Erfahrungstatsachen : dass wir künftigen Lust –und Leidempfindungen ,bloß
deshalb weil sie künftig sind und in dem Maße als sie einer entlegeneren Zukunft
angehören ,eine geringere Würdigung entgegenbringen und daher auch Gütern,
die jenen zu dienen bestimmt ist ,einen Wert beimessen, der hinter der wahren
Intensität ihres künftigen Grenznutzen zurückbleibt .
Diese Tatsache besteht ohne Zweifel , wer von uns hat sich noch nie dabei
ertappt, dass er sich im Drang der augenblicklichen Lust eine vom Arzt verbotene
Lieblingsspeise oder Zigarre nicht versagen möchte ,obwohl er genau wusste, sich
dadurch eine Verschlimmerung seines Zustand zuzuziehen. Oder wer von uns hat
sich noch nie, um einer kleinen Verlegenheit oder Belästigung zu entgehen, in
eine viel größere gestürzt?
Böhm –Bawerk begründet diese Tatsache mit folgenden Gründen:
a) Schätzungsfehler:
Also die Lückenhaftigkeit der Vorstellungen, wir bedenken unsere künftigen
Bedürfnisse mehr oder weniger unvollständig . b) Willensfehler : Böhm-Bawerk
meint ,wenn jemand vor der Wahl zwischen einem gegenwärtigen und künftigen
Genuss oder Leid steht, sich für die geringere gegenwärtige Freude entscheiden
wird ,obwohl er genau weiß ,dass die Einbuße für die Zukunft die größere und
daher seine Wahl für die Wohlfahrt im Ganzen unvorteilhaft ist. Wie oft lässt man
sich aus Schwäche heute zu einem Schritt oder Entscheidung hinreißen, von der
man schon im Momente weiß, dass man sie später bereuen wird .Solche Verhalten
liegt nach Böhm –Bawerk nicht in einem Wissensfehler, sondern in einem
Willensfehler .
c) Unsicherheiten im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit, den künftigen Nutzen
noch zu erleben .(Rücksicht auf die Kürze und Unsicherheit unseres Lebens ) .Es
gilt, dass niemand die Länge seiner verbleibenden Lebenszeit kennt .Ich glaube,
jeder von uns wäre bereit ,ein 100.000 Euro Geschenk zu seinem 100.Geburtstag
mit einem von heute 50.000 Euro zu tauschen. Aus den drei Gründen kommt
Böhm –Bawerk zum Entschluss: ´´Wir sehen den Grenznutzen künftiger Güter
gleichsam in perspektivischer Verkleinerung.
3 Vgl: Lehmann Matthias :Zur Theorie der Zeitpräferenz : Heft 28 S.82 (1975)

Der dritte Grund liegt darin, ´´dass in aller Regel gegenwärtige Güter aus
technischen Gründen vorzüglichere Mittel für unsere Bedürfnisbefriedigung sind
und uns daher auch einen höheren Grenznutzen verbürgen als künftige.´´
(Mehrergiebigkeit der Produktionsumwege ). Nach Böhm -Bawerk ist es eine
elementare Erfahrungstatsache, dass zeitraubende Produktionsumwege ergiebiger
sind: Das heißt, dass mit der gleichen Menge von Produktivmitteln eine desto
größere Menge von Produkten erzielt werden kann, je langwierigere
Produktionsmethoden man dabei einschlägt .
Nach Meinung von Böhm-Bawerk führt die produktive Überlegenheit der
gegenwärtigen Güter nicht nur zu Mehrprodukt, sondern auch zu einem Mehr an
Wert. Der Vorzug, den die gegenwärtigen Güter vermöge der verschiedenen
Deckungsverhältnisse erlangen, beruht auf einem technischen Umstand: dass sie
eine größere Auswahl von Verwendungen zulassen, sowohl für gegenwärtige als
auch für künftige Bedürfnisse, während die künftigen Güter natürlich nur
künftigen Bedürfnissen zu dienen geeignet sind.
Böhm –Bawerk kommt zu Endergebnis : ´´Das Verhältnis von Bedarf und
Deckung in der Gegenwart und Zukunft ,die Unterschätzung künftiger Freuden
und Leiden ,und die technische Überlegenheit gegenwärtiger Güter bewirkt ,dass
für die überwiegende Mehrzahl der Menschen der subjektive Gebrauchswert
gegenwärtiger Güter höher ist als gleichartiger künftiger Güter .
5

6
III. Aspekte der sozialen Zeitpräferenzrate
Im vorigen Abschnitt haben wir die Zeitpräferenz definiert und erläutert .Es stellt
sich allerdings die Frage, welche Aspekte die soziale Zeitpräferenz besitzt ,also
welche Faktoren die Zeitpräferenz beeinflussen bzw bestimmen. ?
Öffentliche Projekte beeinflussen in der Regel die Verbrauchsmenge der
Haushalte über einen längeren Zeitraum hinweg .Investitionsentscheidungen bei
den öffentlichen Projekten werden von Politiker getroffen, also politische
Faktoren spielen auch eine Rolle. Die Politiker sind wiederum von den Menschen
gewählt, und das menschliches Handeln ist beeinflussbar, also psychologisch
geprägt, deshalb muss die Psychologie auch ein Teilaspekt der sozialen
Zeitpräferenzrate sein. Außerdem spielt auch die Ethik eine Rolle. Die heutigen
Generationen können stark durch ihr Verhalten Einfluss auf die zukünftigen
Generationen nehmen, sie entscheiden also mit über das Wohl der zukünftigen
Generation .Und schließlich sind die Zeitpräferenzen aus der ökonomischen Sicht
noch zu betrachten.
Im folgendem werden wir uns mit dem einzelnen Aspekte der sozialen
Zeitpräferenzrate beschäftigen.
1. Psychologische Aspekte
1.1 Psychologische Ausprägungen der Zeitpräferenz
Wir haben vorhin unterschieden zwischen der Brutto- und Nettozeitpräferenz, das
sind aber nicht die einzigen Ausprägungen der Zeitpräferenz. Zimmermann 4 geht
unter diesen Aspekten sogar davon aus, dass es so viele Zeitpräferenzraten wie
Menschen gibt. Es ist zu unterscheiden zwischen bewussten, analytischen und
expliziten Zeitpräferenzen einerseits und unbewussten, intuitiven, und impliziten
Zeitpräferenzen andererseits. Oder wenn es nach Birnbacher 5 geht, sind
mindestens vier psychologische Tendenzen an Zeitpräferenz beteiligt.
a) Reine Zeitpräferenz : die Minderschätzung zukünftigen Nutzens und
Schadens um ihrer bloßen Zukünftigkeit willen. Sie ist von anderen Arten
perspektiver Fehlwahrnehmung zu unterscheiden wie der
Fehleinschätzung des Nutzens –und Schadensgehalts zukünftiger
Ereignisse oder Fehlschätzung ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit. Beispiel:
Es liegt reine Zeitpräferenz vor, wenn ich mir das Bohren des Zahnarztes
4 Vgl Zimmermann ,Klaus : Zeitpräferenzen – ein interdiszoplinärer Ansatz in der Theorie und
Empirie; in Internationales Institut für Umwelt und Gesellschaft : (1984) Discussion Papers Heft
11 S.13-16
5 Vgl :Birnbacher Dieter: Intergenegationelle Verantwortung oder :Dürfen wir die Zukunft der
Menschheit diskontieren? ; in Kümmel ,Reiner ; Klawitter ,Jörg :Umweltschutz und
Marktwirtschaft aus der Sicht unterschiedlicher Disziplinnen ;Würzburg (1989) S. 107-111

7
genau so schlimm vorstelle, wie es für mich tatsächlich ist, aber es
dennoch von Tag zu Tag vor mir herschiebe, da es in der Zukunft viel
angenehmer zu ertragen ist als in der Gegenwart.
b) Präferenz für Gegenwartpräferenz: die Minderschätzung zukünftigen
Nutzens und
Schadens mit der Befriedigung der Präferenzen, oder Nicht-Befriedigung
der Präferenzen ,die wir gegenwärtig nicht teilen ,nicht verstehen ,oder aus
moralischen oder aus anderen Gründen ablehnen.
Aufgrund der Tatsache, dass wir neben Präferenzen für Dinge oder
Zustände gewöhnlich auch Präferenzen dafür haben, bestimmte
Präferenzen zu haben oder nicht zu haben. Beispiel: Der Präferenz eines
Rauchers für Nikotin kann auch eine weniger starke Präferenz
gegenüber, diese Präferenz nicht zu haben. Präferenzen für Präferenzen
( Präferenz zweiter Stufe ) .Viele Menschen haben Präferenzen dafür, dass
sich ihre eigene Präferenzen in eine bestimmte Richtung entwickeln, aber
es ist nicht völlig auszuschließen, dass sich später die Präferenzen in eine
andere unliebsame oder sogar abgelehnte Richtung entwickeln werden,
besteht eine Tendenz, den Nutzen aus der Befriedigung dieser Präferenzen
in der Gegenwartsbewertung weniger zu berücksichtigen, als es der
späteren Bewertung entspricht. Hier muss die gegenwärtige
Minderschätzung des zukünftigen Nutzens aufgrund von Präferenzen für
Präferenzen von der Fehleinschätzung künftigen Nutzens aufgrund von
Präferenzen zweiter Stufe unterschieden werden. Beispiel: Ein
Nichtraucher unterschätzt nicht nur den Nutzen, den ein Raucher aus dem
Rauchen zieht, sondern auch den Nutzen, den er selbst als späterer
Raucher daraus ziehen würde.
c) Ego –Präferenz: ist der Umstand, dass der Nutzen oder Schaden, der
andere trifft, uns meist gleichgültiger ist als der Nutzen oder Schaden, der
uns selbst trifft. Der Nutzen oder der Schaden der zukünftigen
Generationen hat für die meisten eine geringere Bedeutung als
gegenwärtiger Nutzen oder Schaden, nicht nur weil er erst in Zukunft
Lebende betrifft, sondern weil er andere betrifft. (Selbstinterresse). Ein
Individuum würde demnach z .B die Verletzung oder Verlust des eigenen
Fingers gleichbedeutend mit einer Erdbebenkatastrophe in Südostasien mit
vielen Toten und Verletzten einschätzen. Dieser Ansicht widerspricht
allerdings Adam Smith, er unterstellt jedem einzelnen also einen inneren
Gewissen, das keinen Ungehorsam duldet, ´´ die moralische Kraft, die
persönliche Verantwortung für die langfristige Existenz des Allgemeinen,
die der Verlockung kurzfristig rationaler Kalkulation des Besonderen
trotzt. ´´ ( Hierzu : Zimmermann ,Klaus : a . a. O . , S.3 )
d) Moralische Distanz: Der Umstand, den Nutzen oder Schaden, der uns
nicht weiter Nahestehende trifft, uns gleichgültiger ist als der Nutzen
oder Schaden, der uns Nahestehende trifft. Die Gleichgültigkeit
gegenüber der Zukunft ist gemildert durch die Anteilnahme an dem
zukünftigen Schicksal derjenigen, die uns aufgrund direkter oder

8
indirekter persönlicher Bindungen nahestehen. Die unterschiedliche
moralische Distanz, die wir gegenüber Näher- und Fernstehenden und
ihrem Nutzen oder Schaden einnehmen, wirkt sich unmittelbar auf die
Gegenwartsbewertung zukünftigen Nutzens aus .Nicht alle Angehörigen
der zukünftigen Generationen haben für uns dieselbe Bedeutung, sondern
eine Vielzahl von Solidaritäts –und Loyalitätsbeziehungen sorgen dafür,
dass uns lediglich das Wohl der Angehörigen einer begrenzter Gruppe
interessiert, und dies dennoch geringer als das Interesse am eigenen
künftigen Wohl.
1.2 Die Myopie
Unter dem Begriff Myopie verstehen wir der Ungeduldsfaktor oder
Kurzsichtigkeit, der die Menschen veranlasst, den gegenwärtigen Konsum höher
als den zukünftigen zu bewerten. Das folgende Beispiel soll uns näher zu den
Begriff erläutern.
(Hierzu :Ulrich Hampicke: Neoklassik und Zeitpräferenz in: Beckenbach ,Frank
:Ökologische Herausforderung für die ökonomische Theorie ,Marburg 1991 S.
128-130 )
Ich besitze eine Tafel Schokolade, soll ich sie heute auf einmal essen, kommenden
Sonntag auf ein mal essen, jeden Tag ein gleiches Stück, ein Tag in exponentiell
fallender Größe oder wie sonst ? Die neoklassische Standardannahme lautet ,dass
die Individuen einen in ihrer Seele eingebauten Ungeduldfaktor ( Myopie )
besitzen, der sie veranlasst, ein Stück heute höher als ein Stück morgen zu
bewerten, nur weil die Zeit dazwischen liegt, nicht etwa weil die Schokolade
verderben oder mir gestohlen werden könnte. Heute können wir mit einfachem
kontrolltheoretischen Ansatz zeigen, dass das Nutzenintegral der
Schokoladenstückchen am höchsten ist, wenn sie alle groß sind –so teilt sie sich
ein ´´charakterfester´´ Mensch ein. Ein myopischer Mensch wird anfänglich
größere Schokoladenportionen verzehren und muss dadurch in späteren Perioden
den Konsum stärker einschränken. Zudem bereut der Myopiker regelmäßig in
späteren Perioden seine ursprünglichen Entscheidung, kurzum, das Verhalten ist
inkonsistent daher nicht rational also irrational.
Myopie ist irrational, aber sie ist in gewissen Grenzen menschlich vielleicht
sympathisch, denn wer lässt sich nicht manchmal von dem Gedanken leiten ,
´´was ich hab, das hab ich
Irrationales Handeln kann man abschwächen, indem man beispielsweise die
Verhaltensweise unwiderruflich festlegt und mit vorher bestimmten Strafen
ahndet.
Die soziale Abgrenzung spielt eine große Rolle bei der Myopie, sie entscheidet
darüber, wie myopisch ein Mensch ist. So ist beispielsweise in der sozial
niedrigeren Schicht ein gegenwärtiger Verzicht auf Konsum nicht immer möglich,
ohne hohe Einbußen der Lebensqualität hinnehmen zu müssen. Ein Mensch, der
mit ihrem verfügbaren Einkommen an der Grenze des Existenzminimum lebt,
kann keinen Teil seines gegenwärtigen Konsum für zukünftigen Konsum
einsparen , weil der gegenwärtigen Konsum für ihn lebenswichtig ist .

9
1.3 Einstellung zu Risiko
Unsicherheitsfaktoren in der Entscheidung müssen besonders berücksichtigt
werden .Es gibt grundsätzlich drei Risikoeinstellungen zu unterscheiden 6 :
Risikoaversion: Bei einem risikoaversen Menschen spielen neben dem
Erwartungswert eines Ereignisses auch die absoluten Risikowerte eine Rolle in
seinem Verhalten. Er versucht sich durch Versicherungen gegen mögliche
Verluste abzusichern.
Die Nutzenfunktion eines risikoaversen Menschen verläuft konkav.
Risikofreude: liegt vor bei einer konvexer Nutzenfunktion. Ein risokofreudiger
Mensch geht gern Risiko ein, Risikofreude verbindet ein hohes Wagnispotential.
Risikoneutral: Eine Person ist risikoneutral, wenn für ihr Verhalten nur die
multiplikative Verknüpfung aus Eintrittswahrscheinlichkeit und Höhe der
Wertung eines Ereignisses ausschlaggebend ist. Die Nutzenfunktion ist hier
linear.
Es ist allerdings zu fragen, wie risikofreudig dürfen intergenerationelle Planung
sein 7 ?
Moralisch gesehen ist eine vorsichtige Strategie (Risikoaversion) angebracht,
wenn jemand sich eine risikoneutrale oder risikofreudige Entscheidungsstrategie
für Entscheidungen zueignen macht, von denen allein nur er selbst betroffen ist,
und die anderen sollen nicht davon betroffen sein. Sind mehrere von den
Auswirkungen des Risikoverhaltens betroffen, ist die vorsichtigere Strategie des
risikoaversen Verhaltens gesellschaftlich gefordert.
2. Politische Aspekte
Wie gesagt, öffentliche Entscheidungen beeinflussen die Verbrauchsmenge der
Haushalte, also die Regierung trägt die Verantwortung nicht nur für die
gegenwärtige Generation, sondern auch für die zukünftigen Generationen. Die
Politik spielt immer eine wachsende Rolle, sie soll dazu beitragen, dass nicht nur
das Wohl der gegenwärtigen Generation, sondern auch der zukünftigen
Generationen im Verhalten der derzeitigen Generation gewährleistet wird, es ist
auch für die Zukunft miteinzuplanen.
Das Risikopotential bei öffentlichen Projekten ist aus den zwei folgenden
ökonomischen Gründen niedrigeren als bei den privaten:
Risiko-Pooling: Die Risiken einzelner Projekte lassen sich auf alle Projekte
verteilen, in einem ´´Pool ´´ erscheinen diese einzelnen Projekte als akzeptabel.
Bei einzelner Betrachtung sind die Risiken zu groß. 8
6 Vgl :Neumann ,Manfred :Nutzen :in Albers ,Willi :Handbuch der Wirtschaftswissenschaft
Band 5 S.358 (1980)
7 Vgl :Birnbacher ,Dieter ( 1989 ) a.a. O ; S.105-106

10
Risiko-Spreading: Das Risiko eines öffentlichen Projektes lässt sich auf die
gesamte Bevölkerung oder große Zahl der Individuen verteilen, denn an
öffentlichen Projekten sind meist mehrere Personen oder Gruppen beteiligt,
anders als bei privaten sind die Risiken höher. 9
Bei den öffentlichen Projekten geht es darum, nach Abwägung der Gesamtkosten
und Gesamtnutzen der Projekte die Investitionsentscheidung zu treffen also wie
man die soziale Zeitpräferenzrate ansetzt. In der Regel wird die soziale
Zeitpräferenzrate niedriger als die private angesetzt, hierzu werden wir im
laufendem in dem ökonomischen Aspekte der Zeitpräferenz zu erklären
versuchen.
3. Ethische Aspekte
In diesem Teil möchte wir mit der Frage beschäftigen, wie die Normen, die
Moral, die Sitten der Menschen und damit der Gesellschaft auf die soziale
Zeitpräferenzen auswirken. Aber zunächst möchten wir uns aus soziologischer
Sicht damit befassen, wie die Einstellungen und Verhalten der Individuen oder
Gruppen die Gesellschaft beeinflussen, und daraus zeihen wir die Rückkopplung
auf die sozialen Zeitpräferenzen. Hierbei kann auf Ergebnisse der
Sozialpsychologie zurückgegriffen werden, die sich mit den sozialen Einwirkung
auf die Entwicklung und das Verhalten eines Individuums und deren
Rückopplung auf das Verhalten der Gesellschaft beschäftigt.
Aus soziologischer Sicht ist es sinnvoll, die soziale Zeitpräferenz nicht mit der
privaten gleichzusetzen weil es die Gefahr des Zusammensetzungs-fehlschlusses
bestehen könnte.
´´ Wenn jeder das für ihn Vorteilhafte tut, kann sich ein Zustand ergeben, der für
die Gesamtheit unvorteilhaft ist ´´ (Zitat : Klaus Zimmermann :a .a.O ; S.9 )
Die vorteilhafteste private Zeitpräferenzrate des Individuums muss nicht
zwangsläufig ein Optimum für die Gesellschaft darstellen. Folgende Gründe
sprechen für ein vom privaten Verhalten abweichendes individuelles Verhalten
bei gesellschaftlichen Problemstellungen:
Risiko –Grund: Der Risikofaktor des unerwarteten Todes bleibt für die
Gesellschaft unberücksichtigt, weil wenn einzelner stirbt lebt die Nation trotzdem
weiter. Die Gesellschaft steht anders als das Individuum nicht unter der
10
Todesdrohung, dieser Risikofaktor fällt also weg .Eine niedrigere
Zeitpräferenzrate ist zu erwarten bei dem Ergebnis der politischen Entscheidung.
Grund des dualen Rollenverhaltens: Die derzeitige Generation ist bei
öffentlichen oder politischen Fragestellungen mehr am Wohl der zukünftigen
Generationen interessiert als dies im täglichen Marktgeschehen zum Ausdruck
kommt ,so wird unterstellt .
8 Vgl:Howe, Charles : Natural Resource Economic – Issuel ,Analysis and Policy S.163. New
York (1979)
9 Vgl:Howe ,Charles :a a O S.163
10 Vgl : Hesse ,Helmut : Nutzen –Kosten –Analyse I :Theorie ; in : Albers ,Willi :Handbuch der
wirtschaftswissenschaft Band 5 (1980) S.378

11
Isolations –Grund: Selbst wenn die Individuen alle übereinstimmende
Präferenzen hätten, sind sie noch bereit, einer kollektiven Übereinkunft höherer
Ersparnisse zuzustimmen, obwohl sie dies in isolierter Umgebung nicht wären.
Das soziale Verhalten wird durch die soziale Einstellung ( ein Teilgebiet der
sozialpsychologischen Forschung) geprägt . Der Sozialisierungsprozess, also der
Prozess der Aneignung von Verhaltensweisen benötigt Zeit, die Werte wie
Konsumverzicht zugunsten der Gesellschaft müssen erst bei Kindern und
Jugendlichen vermittelt werden.
Außerdem lassen sich kulturelle Unterschiede bei der Fragestellung ausmachen,
inwieweit die Interessen zukünftiger Generationen im gesellschaftlichen
Entscheidungsprozess berücksichtigt werden.
Jetzt wollen wir betrachten, wie die Normen, die Moral auf die Zeitpräferenzen
auswirken, also die ethische Aspekte der Zeitpräferenz.
Die Moral, Normen liegen dem menschlichen Handeln zugrunde, durch die
moralischen Wertmaßstäbe der Gesellschaft wird eine Verteilungsgerechtigkeit in
der Zeit festgelegt. Bei einer langfristigen intertemporalen Betrachtung ergibt
sich das Problem, eine intergenerationelle Verteilungsgerechtigkeit herzustellen.
wie könnte das Wohl zukünftiger Generationen gewährleistet werden, was müssen
wir tun, damit die Lebenschancen kommender Generationen gegenüber unseren
Möglichkeiten nicht verschlechtern werden. Gibt es ein Konstrukt wie einen
Generationsvertrag 11 , aus dessen gleichwertigen Tausch sich eine Verpflichtung
der heutigen Generation zum Schutz von Umwelt und Ressourcen, aber auch der
zukünftigen Generationen ableiten ließe, oder handelt es sich hier nur um eine
einseitigen Transfer ?
Vom moralischen Standpunkt aus wird ein Konzept der Solidarität zwischen den
Generationen unterstellt. Das heißt: die gegenwärtige Generation ist verpflichtet,
das Wohl der zukünftigen Generation in das eigene Handeln miteinzubeziehen
damit zu Konsumverzicht zugunsten der künftigen Generation. Das ist aber nicht
ganz unproblematisch, denn woher weiß die heutige Generation, dass das
Reichtum, auf dessen Realisierung und Nutzung die heutige Generation freiwillig
zugunsten der zukünftigen verzichtet, unbedingt angenommen und geschätzt wird.
woher weiß sie also, ob die Präferenzen und Technologien zukünftigen
Generationen nicht eventuell völlig anders sind. Auf der anderen Seite: Wie
könnten zukünftige Generationen gegenüber der heutigen Generation
vertragsbrüchig werden, wenn diese Generation gar nicht mehr existiert. Damit
die lebende Generation der Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen
gerecht werden kann, muss die soziale Zeitpräferenzrate niedriger als der
Marktzins und damit niedriger als die private, individuelle Zeitpräferenzrate sein,
weil das Marktgeschehen in der Regel diesen Aspekt nicht berücksichtigt.
( Annahme: dass das Böhm –Bawerks Gesetz der Minderschätzung zukünftigen
Bedürfnisse für den individuellen Bereich akzeptiert ist. )
Es stellt sich allerdings die Frage, ob die beiden Zeitpräferenzraten auch soweit
voneinander differieren können, dass die soziale Zeitpräferenzrate sogar gleich
Null sein kann?.
Meist wird die soziale Zeitpräferenzrate als positiv angesehen, weil es einfach nur
Rücksicht auf die Tatsache genommen wird, dass ein Gut zu zwei verschiedenen
Zeitpunkten ungleich knapp sein kann, ebenso wie es an zwei verschiedenen
11 Vgl : Zimmermann ,Klaus : a.a. O S.3-5 (1980)

12
Orten ungleich knapp sein kann, und woraus eine unterschiedliche Bewertung
folgt. Man erklärt das damit, dass es rationale Gründe für individuelle
Ungleichbewertung in der Zeit gibt 12 : wir haben vorhin gesagt, dass die
gleichmäßige Verteilung des Konsums in der Zeit, die einzig richtige ist, das ist
aber nicht unter allen Umständen richtig, das ist nur der Fall, wenn das
betreffende Gut zu allen Zeitpunkten gleich knapp ist . Beispiel: Vorrat
verderblicher Feigen wird ungleichmäßig konsumiert , erst viel dann später wenig
: vom rationalen Subjekt wohlgemerkt, und das hat mit Myopie nicht zu tun . Es
ist auch rational, ein großes Gesamtvermögen, dessen Erträge in zeitlich
ungünstiger, stark ungleichmäßiger Verteilung auftreten, gegen ein anderes zu
tauschen, das geringer ist ,aber eine bessere zeitliche Verteilung aufweist. Es hat
nicht mit Kurzsichtigkeit zu tun oder dass die Zeit diskontiert wird, es ist nur die
Tatsache, dass ein Gut ungleich knapp sein kann zu zwei verschiedenen
Zeitpunkten. Die Gründe könnten vielfältig sein: Das Gut kann abhanden
kommen, oder an Wert verlieren oder ich erlebe die Zukunft nicht mehr.
12 Vgl : Hampicke Ulrich :Neokassik und Zeitpräferenz in : Beckenbach ,Frank :Ökologische
Herausforderung für die ökonomische Theorie S.130-131 (1991)

13
IV. Ökonomische Aspekte der Zeitpräferenz
In den vorherigen Abschnitten haben wir die verschiedenen Aspekte der
Zeitpräferenz behandelt .Hier möchten wir erfahren, wie die Zeitpräferenz aus
ökonomischer Sicht zu betrachten ist. In der neoklassischen Wirtschaftstheorie
wird zu dem Problem der Zeitpräferenz formuliert:
´´Nach dem Gesetz der Gegenwartspräferenz wird ein Güterbündel heute einem
Güterbündel in der Zukunft vorgezogen .Folglich muss der Nutzen zukünftiger
Generationen abdiskontiert werden.´´13
Hier wird gesagt, dass in der neoklassischen Wirtschaftstheorie der Nutzen oder
Schaden oder allgemein das Schicksal der späteren Generationen diskontiert wird,
wenn der Planungszeitraum über mehrere Generationen oder gar unbegrenzt lange
reicht.
Viele Ökonomen sowie Philosophen haben das Verfahren kritisiert: Wie könne
man überhaupt die Zukunft abdiskontieren, wie könne es rational sein, zukünftige
Ereignisse geringer zu schätzen, nur weil sie künftig sind. Und diese
Nutzendiskontierung hat keinelei philosophische Basis.
Die Neoklassiker rechtfertigten ihre Verfahren mit dem Argument: dass das
Diskontieren Gerechtigkeit erzeuge .Dabei wird unterstellt, dass es eine immer
wachsende Wirtschaft gibt. und wenn die Lebenden jetzt diskontieren, dann wird
es gehindert, dass die nächsten Generationen eine übermäßige Bevorzugung
bekommen, da sie immerhin schon besser mit Gütern und Ressourcen ausgestattet
sind ( aufgrund der immer wachsenden Wirtschaft ). Die gegenwärtige Generation
diskontieren, so verbrauchen sie mehr für sich selbst, was ihnen zu gönnen sei.
Allerdings ist dieses Argument unter der Annahme einer wachsender Wirtschaft
nicht unproblematisch, denn trotz technischer Innovationen sind nicht alle
Probleme der Ressourcenknappheit beseitigt , Erdölknappheit , Verfall natürlicher
Ressourcen... und damit die Bedingungen für eine wachsende Wirtschaft ist nicht
unbedingt gegeben.
Im vorigen Abschnitt haben wir gesagt, dass ein größerer künftiger Konsum
erforderlich ist, um für einen Konsumverzicht in der Gegenwart zu entschädigen.
Dieser Konsumverzicht kann sich durch materielle Investition oder zeitliche
Investition ausdrücken. Der erhöhte zukünftige Konsum erklärt sich durch Zinsen.
Liegt die Zeitpräferenz in der Gegenwart, ergibt sich somit ein geringerer
künftiger Konsum und umgekehrt. Bei einem gegenwärtigen Konsumverzicht
muss der subjektive Vorteil mit den Opportunitätskosten gegenwärtigen Konsums
zumindest übereinstimmen oder diese noch übersteigen. Der entgangene Nutzen
durch den Konsumverzicht muss also kompensiert werden durch den Ertrag, der
zukünftig zu erwarten ist.
Wie wir wissen, dass gegenwärtige Entscheidungen häufig auch das zukünftige
Wohlergehen beeinflussen, in der Mikroökonomie wird das unter der
intertemporalen Substitution gefasst.
Angenommen, dass Individuen alternative Kombinationen von Gegenwarts-und
Zukunftskonsum vergleichen können und sie in eine widerspruchsfreie
Rangordnung bringen. Die Entscheidungen über Konsum oder Sparen können
13 Vgl: Horst ,Siebert :Ökonomische Theorie der Umwelt S.150 Tübingen (1978 )

14
durch die Nutzenfunktion :U(T) = U( c(0) , c(1) ,.....c(T) ) rationalisiert werden
wobei : T :Zeithorizont ; c(0) : Konsum in der Gegenwart (Periode 0 ) :
Weitere Annahme, dass der Nutzen sich erhöht ,wenn der Konsum mindestens
einer Periode gesteigert werden kann ,ohne dass sich der Konsum einer anderen
Periode verringert. Der intertemporale Tausch von Konsum heute gegen Konsum
morgen ist nur möglich, wenn in Periode 1 ein höherer Betrag zurückgezahlt als in
der Periode o aufgenommen wird (Positivität des Zinssatzes):
C(t)
C(o)
Quelle: Neumann ,Manfred :Zukunftsperspektive im Wandel lange Wellen in
Wirtschaft und Politik Tübingen (1990)
In der Abbildung ist der Gegenwartskonsum C(o) in der horizontalen und der
Zukunftskonsum in der vertikalen Achse abgetragen .Die Indifferenzkurven geben
jeweils Kombinationen von Gegenwarts- und Zukunftskonsum an ,die von Individuen
als gleichwertig angesehen werden. Die Steigung der Kurve gibt die
Grenzrate der Substitution zwischen zukünftigen und gegenwärtigen Konsum an.
Die Konvexität der Indifferenzkurve bedeutet, dass eine Verminderung des
Gegenwartskonsums nur durch zunehmend höhere Quoten zukünftigen Konsums
ausgeglichen werden kann. Der Gegenwartskonsum wird dann im Verhältnis zum
Zukunftskonsum sehr hoch geschätzt.

15
Die individuelle Zeitpräferenzrate steht im engen Zusammenhang mit der
Grenzrate der Substitution ,sie ist definiert als die bei gleich hohem Gegenwartsund
Zukunftskonsum auftretende Grenzrate der Substitution minus Eins 14 ,mit der
der Nutzen zukünftigen Konsums diskontiert wird. Zeitpräferenzrate = dCt/dCo -1
je höher die Zeitpräferenzrate, um so geringer ist das Sparen bei einem gegebenen
Einkommen.
Eine hohe Zeitpräferenzrate führt dazu, Nehmen wir mal erschöpfbare Ressourcen
als Beispiel, dass sie heute stark ausgebeutet werden, später dann dafür die
Konsummöglichkeiten entfallen. Nach dem Konzept der Solidarität müssen wir
also zukünftige Knappheiten in unser heutiges Kalkül einbeziehen, wir müssen
also Entscheidung über die Wahl der angemessenen sozialen Zeitpräferenzrate
treffen. Wie wir gesagt haben, öffentliche Projekte beeinflussen in aller Regel die
Verbrauchsmenge der Haushalte über eine längeren Zeitraum hinweg 15 , die von
ihnen bewirkten Nutzen und Kosten fallen viele Jahre an. Das Problem stellt sich
hier, wie kann man dabei die Zeitpräferenzrate bzw Diskontierungsrate finden. ?
Das Problem ergibt sich aus den beiden folgenden miteinander verbundenen
Fragen 16 :
- Hängt die Vorteilhaftigkeit eines Projektes vom Zeitprofil seiner positiven
und negativen Wirkungen auf Nutzenniveaus der Haushalte ab?
- Mit welchem Gewicht müssen die für di einzelnen Jahre ermittelten
Opportunitätskosten und Nutzen in die Berechnung der gesamten, d h. die
volle Lebensdauer umfassenden Vorteilhaftigkeit des Projektes eingehen?
Für die erste Frage ist das offensichtlich, dass je höher die Nutzen des Projektes
und je später die Kosten anfallen, desto günstiger wird das Projekt in der
Gegenwart beurteilt .Das heißt, dass die in den späteren Jahren enstehenden
Netto-Benefits geringer gewertet werden als die in den früheren Jahren
auftretenden.
Die zweite Frage wird äußerst kontrovers beantworten. Dabei lassen sich zwei
Grundpositionen unterscheiden.
1. Die Zeitpräferenz der Haushalte: Im ersten Abschnitt haben wir das
Beispiel gesehen, wobei der Zukunftsbetrag mit einer positiven Rate auf die
Gegenwart abdiskontiert wird. Es stellt sich allerdings die Frage, ob diese positive
Diskontierungsrate auch realistisch ist? und wir haben auch erklärt, dass die
Gründe dafür in der Kurzsichtigkeit der Haushalte liegen. Diese Argumente
liefern jedoch keinen Hinweis auf die Stärke der Zeitpräferenz, d h. auf die
marginale Zeitpräferenzrate des Konsums, die als Diskontierungsrate verwendet
werden soll. Wir müssen diese Rate vielmehr aus der Konsumverschiebung der
Haushalte von einer in die andere Periode ableiten.
Die Haushalte verschieben solange Konsum in die Zukunft (d h. sie sparen und
Geld verleihen ), wie ihre Zeitpräferenzrate kleiner als der von ihnen realisierbare
Zins ist . Sie würden Konsumkredit vermehrt aufnehmen ,wie ihre
14 Neuman ,Manfred :Zukunftspersektiv im Wandel :lange Wellen in Wirtschaft und Politik
Tübingen (1990) S.38
15 Öffentliche Investitionsentscheidungen werden meist unter der Kosten –Nutzen-Analyse
bewertet ,wobei die soziale Kosten mit den sozialen Nutzen verglichen werden und daraus unter
den verschiedenen Bedingungen den bestmöglichen gesamtwirtschaftlichen Nettoertrag
anzustreben.
16 Vgl : Hesse ,Helmut a .a .O S. 376-379

16
Zeitpräferenzrate größer als der von ihnen zu entrichtende Zinssatz ist .Wenn sich
außerdem der Zinssatz lediglich aufgrund dieser Aktivitäten der Haushalte bilden
würden ,dann wären die marginalen Zeitpräferenzrate aller Haushalte einander
und dem sich einstellenden Zinssatz gleich .Dieser könnte als Diskontierungsrate
verwendet werden . Die Möglichkeit, auf diesem Weg die Zeitpräferenzrate zu
finden, ist allerdings nicht unbestritten, es heißt: Der Kreditmarkt ist
unvollkommen, und Konsumpläne der Haushalte über längere Zeitspanne hin
würden nur selten aufgestellt.
2. Die soziale Zeitpräferenzrate: Die Haushalte entscheiden hier über
Ersparnisse und Kreditaufnahme ausschließlich nach individuellen
Gesichtspunkten, und berücksichtigen dabei nur unzureichend die wichtigen
gesellschaftlichen Aspekte ihrer Aktivitäten. Der Marktzins widerspiegelt nicht
die gesamtgesellschaftliche oder kollektive Zeitpräferenzrate, sondern nur unter
Umständen die individuelle marginale Zeitpräferenzrate. Die Begründung dafür
liegt vor allem in den externen Effekten von Ersparnissen bzw Nettoinvestitionen
auf das Nutzenniveau künftiger Generationen. Werden öffentliche Projekte
durchgeführt z B: Staudämme gebaut, Gebäude gerichtet, dann haben auch
Menschen Nutzen davon, die noch nicht leben. Die Leute, die die Spar –und
Investitionsentscheidung getroffen haben, berücksichtigen dabei aber nicht die
Wirkungen auf die gesamte zukünftige Gesellschaft .Die Nutzen späteren Jahren
werden also stark abdiskontiert , die individuelle Zeitpräferenzrate ist zu hoch , es
führt zu geringen Ersparnissen und Investitionen in der Gegenwart. Die soziale
Zeitpräferenzrate ist niedriger anzusetzen. Dabei stellen sich zwei Fragen:
-Wer sollte die Zeitpräferenzrate ansetzen?
- Wonach soll er sich dabei ausrichten?
Zu der ersten Frage wird gefordert, dass die Regierung Sachwalter auch der
Interessen der künftigen Generationen sein solle und die Diskontierungsrate so
festlegen, dass die Ersparnisse und Investitionen hinreichend groß würden.
Zu zweiten Fragen wird verlangt, dass die Konsumbewertungen für die
zukünftigen Generationen antizipiert werden .wenn diese den Grenznutzen ihres
Konsums niedrig ansetzen, solle die Diskontierungsrate hoch sein und umgekehrt.
Es wird davon ausgegangen, dass :- die Nutzenfunktion künftiger Generation sich
nicht von der der lebenden Generation unterscheidet ,es gilt :Ut =U(Ct) und
-der Grenznutzen des Konsums nimmt ab mit konstanter Rate (Die Elastizität des
Grenznutzens in Bezug auf Konsum ist konstant).
Akzeptiert man beide Annahmen, dann lässt sich das Werturteil über die Höhe der
Diskontierungsrate r (= der sozialen Zeitpräferenzrate) formulieren :
r = U’(Ct)/U(Ct+1) – 1 (a)
Die Rate ist umso höher, je schneller der Grenznutzen mit steigendem Konsum
fällt und je stärker der Konsum steigt. Für den Fall Ut =Ct ª (b) wobei a=
Grenznutzen des Konsums. Lässt sich die Nutzenfunktion wie stellen: Man
differenziert (b) und einsetzen in (a)
r =(a C t ª¯¹ ⁄ a C t+1 ª¯¹) – 1 = [C(t+1) / C(t) ] 1-a – 1 (c)
Die Zuwachsrate des Konsums Wc = ( C(t+1) – Ct ) / Ct
Durch Umformen erhält man (d) : 1+ Wc = C(t+1) / Ct
Einsetzen in (c) : r = (1+Wc)¹¯ª - 1

17
V. Zusammenfassung
Zeitpräferenz ist ein komplexes Phänomen, mit dem viele wissenschaftliche
Aspekte verbunden sind. Im Kapitel II haben wir die drei Gründe für die
Minderschätzung künftiger Bedürfnisse nach Böhm –Bawerk genannt und erklärt.
Dennoch enthalten die drei angeführten Gründe kein Argument dafür, ob und wie
zeitverschiedene Nutzen allein aus diesem Grund einer besonderen Bewertung
unterworfen werden 17 . Und am Ende des zweiten Grund kommt noch die These,
dass wir den Grenznutzen künftiger Güter gleichsam in perspektivischer
Verkleinerung sehen. Als Begründung wird angegeben, dass wir nicht in der Lage
seien, uns eine zutreffende Meinung von der voraussichtlichen Intensität künftiger
Bedürfnisbefriedigung, mithin künftiger Nutzen zu bilden. Böhm –Bawerk
versucht, einen Faktor zu begründen, der zu einer Verkleinerung künftiger
Grenznutzen führt. Offen bleibt, ob dieser Faktor rein psychisch bedingt ist oder
Abhängigkeit vom Grenznutzen in Gegenwartsperiode oder der zeitlichen
Entfernung besteht. Im zweiten Abschnitt haben wir mit den verschiedenen
Aspekten der Zeitpräferenz auseinandergesetzt. Die beschriebenen Aspekte, die
sich wechselseitig auch beeinflussen, wirken auf die individuelle Zeitpräferenzrate
aus .Es ist erforderlich, dass die individuelle Zeitpräferenz von der ethischen
Grundwerte der Gesellschaft mitbestimmt wird .Ein Trittbrettfahrer, der keine
Kinder hat, dürfte sich wenig um die Zukunftsknappheit an Ressourcen und
Umwelt kümmern. Und schließlich ist die ökonomische Betrachtung der
Zeitpräferenz, es geht hier vielmehr um die optimale öffentliche
Investitionsentscheidungen .Die soziale Zeitpräferenzrate ist schwer festzulegen,
denn es ist auch schwer ein richtiger Diskontierungsfaktor bei der Kosten –Nutzen
–Analyse zu finden. Ulrich Hampicke fordert sogar, dass die soziale
Zeitpräferenzrate aus dem Bereich wissenschaftlicher Analysen zu tilgen ist 18 .
Zusammengefasst haben wir in dieser Arbeit die Zeitpräferenzrate aus
verschiedenen Blickwinkeln betrachtet, sie ist also ein interdisziplinäres
Phänomen.
17 Lehmann ,Mathias a .a O S.86-87
18 Ulrich ,Hampicke a.a.O S.141

18
VI. QUELLENVERZEICHNIS
Birnbacher, Dieter (1989) : Intergenerationelle Verantwortung oder : Dürfen wir
die Zukunft der Menschheit diskontieren ? in ; Kümmel ,Reiner ; Klawitter ,Jörg
(1989) : Umweltschutz und Marktwirtschaft aus der Sicht unterschiedlicher
Disziplinen ; Würzburg.
Bayer , Stefan (2000) : Intergenerationelle Diskontierung am Beispiel des
Klimaschutzes ; Marburg.
Dyckhoff ,Harald : Zeitpräferenz (1987) : Diskussionsbeitrag 123 ; Universität
Hagen.
Endres , Alfred (1994) : Umweltökonomie : eine Einführung ; Darmstadt.
Eugen von Böhm Bawerk (1921) : Kapital und Kapitalzins 2.Abteilung :
Positive Theorie des Kapitals 1.Band ,Buch I-IV 4.Aufl.
Füßler ,Andreas (1993) : Die gesellschaftliche Zeitpräferenzrate –Theoretische
Grundlagen, Kritik und Evidenz ,Diskussionsbeitrag Nr.02-93 , Universität
Kaiserslautern , Volkswirtschaftliche Diskussionsbeiträge.
Gunter ,Stefan (1987) : Minderschätzung künftiger Bedürfnisse Nr.121
Diskussionsschriften Universität Heidelberg, wirtschaftswissenschaftliche
Fakultät.
Hampicke , Ulrich (1991) : Neoklassik und Zeitpräferenz in : Beckenbach ,
Frank : Ökologische Herausforderung für die ökonomische Theorie.
Helmut , Hesse (1980) : Nutzen –Kosten- Analyse I : Theorie ; in : Albers ,Willi :
Handbuch der Wirtschaftswissenschaft Band 5.
Howe, Charles (1979) : Natural Resource Economic –Isuel ,Analysis and Policy
New York.
Kessel , Hans ; Zimmermann ,Klaus (1985) : Budgetpräferenz und Zeitpräferenz
für öffentliche Ausgaben ; in : Internationales Institut für Umwelt und
Gesellschaft : Discussion Paper ; Heft 04 ; Berlin.
Lehmann ,Mathias (1975 ) : Zur Theorie der Zeitpräferenz : Ein Beitrag zur
mikroökonomischen Kapitaltheorie ; Heft 28.
Niehans ,Jürg (1980) : Faktorpreisbildung II : Zinstheorie ; in Handbuch der
Wirtschaftswissenschaft Band II Stuttgart.

19
Neumann , Manfred (1990) : Zukunftsperspektiv im Wandel : Lange Wellen in
Wirtschaft und Politik. Tübingen.
Petersen, H –G ; Müller ,K. (1999) : Volkswirtschaftslehre im Überblick Band
III; Volkswirtschaftspolitik. München.
Siebert ,Horst (1978) : Ökonomische Theorie der Umwelt. Tübingen.
Zimmermann ,Klaus (1984) : Zeitpräferenzen – ein interdisziplinärer Ansatz in
der Theorie und Empirie ; in : Internationales Institut für Umwelt und Gesellschaft
Berlin. Discussion Paper ; Heft 11.
Internetquellen : - www.mikrooekonomie.de/hh/ks/hhksef_zb3.htm
- www.astafu.de/inhalte/publikationen/hopo/umbruch/habitus
- www.netzwelt.de/lexikon/Nutzenmaximierung.html