Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung

Zinskonditionsbeitrag
þ Provisionsergebnis
Standard-Risikokosten
Betriebskosten
¼ Deckungsbeitrag vor Eigenkapitalkosten
Eigenkapitalkosten
¼ Deckungsbeitrag nach Eigenkapitalkosten
Um in der Deckungsbeitragsrechnung vom Zinskonditionsbeitrag zum Deckungsbeitrag eines
Gescha‹fts zu gelangen, sind von der Summe aus Zinskonditionsbeitrag und Provisionsergebnis
die Betriebskosten, die Standard-Risikokosten (sollten dem erwarteten Verlust entsprechen)
und die Kapitalkosten abzuziehen. Die Standard-Risikokosten bzw. der erwartete Verlust eines
Kredites sollte somit schon deshalb in die Bepreisung einflie§en, weil dieser im Rahmen der Kalkulation
ªgedanklichÒ bereits vereinnahmt werden muss, um u‹berhaupt die Chance auf ein
lohnendes Gescha‹ft zu haben. Reichen die erzielbaren Margen nicht aus, um den erwarteten
Verlust abzudecken, fu‹hrt dies zu einem negativen Deckungsbeitrag. Langfristig wu‹rde die
Generierung negativer Deckungsbeitra‹ge das Eigenkapital der Bank aufzehren und somit die
Risikotragfa‹higkeit gefa‹hrden.
Die Kapitalkosten stellen die Vergu‹tung fu‹r die U‹ berlassung von Risikokapital zur Abdeckung
des unerwarteten Verlustes dar. Diese ªKostenÒ lassen sich daraus ableiten, dass die Eigentu‹mer
der Bank fu‹r ihr Risiko eine Kompensation verlangen. Dabei gilt generell, dass die Kapitalunterlegung
eines risikobehafteten Gescha‹fts umso ho‹her sein sollte, je schlechter die Bonita‹t
eines Kunden ist. Eine ho‹heres Risiko fu‹hrt konsequenterweise damit auch zu ho‹heren Risikokapitalkosten.
Sofern der Zinskonditionsbeitrag durch die Verwendung eines risikoadjustierten Pricings angemessene
Pra‹mien sowohl fu‹rdenerwartetenVerlustalsauchfu‹r den unerwarteten Verlust entha‹lt,
kann die Bank ex ante davon ausgehen, positive Deckungsbeitra‹gezuerwirtschaften.Dies
tra‹gt zur Sicherstellung der Risikotragfa‹higkeit der Bank bei.
Eine nicht risikoorientierte Bepreisung hingegen kann dazu fu‹hren, dass sich die Qualita‹t des
Kreditportfolios stetig verschlechtert. Dies ha‹ngt damit zusammen, dass Kunden mit guter
Bonita‹t gegenu‹ber Kunden mit schlechter Bonita‹t systematisch benachteiligt werden, wenn
eine Bank bonita‹tsunabha‹ngige Konditionen vergibt. Der Kunde mit guter Bonita‹t ist damit
geneigt, zu einem Konkurrenzinstitut zu wechseln. Kunden mit schlechterer Bonita‹t wiederum
erhalten den Anreiz, die fu‹r sie relativ gu‹nstigen Konditionen anzunehmen. Das Kreditportfolio
der Bank wu‹rde nach und nach mehr bonita‹tsschwache Engagements umfassen, wa‹hrend die
guten Kunden abwandern. Unter diesem Vorgang, fachlich auch als ªAdverse SelectionÒ
bezeichnet, leidet nicht nur die Ertragslage der Bank, sondern auch die Risikotragfa‹higkeit.
Risikoadjustiertes Pricing tra‹gt damit dazu bei, die Einhaltung der Risikotragfa‹higkeit im Sinne
des ICAAP u‹ber die Preiswirkung zu gewa‹hrleisten. Die Risikotragfa‹higkeit der Bank wird selbst
bei der Kreditvergabe an Kunden schlechterer Bonita‹t nicht gefa‹hrdet, weil das erho‹hte Risiko
durch entsprechende Konditionen kompensiert wird. Dem Marktmechanismus des risikoorientierten
Pricings sind jedoch auch Grenzen gesetzt: Risiken in Form von Konzentrationen lassen
sich hierdurch nicht ada‹quat beru‹cksichtigen. Aus diesem Grund ist es sinnvoll, neben der bonita‹tsabha‹ngigen
Festlegung von Konditionen zusa‹tzlich strukturelle Obergrenzen zu bestimmen.
Hierbei werden fu‹r jede bankinterne Ratingklasse aus der Risikotragfa‹higkeit heraus
explizite Engagementobergrenzen abgeleitet. Sobald eine solche Obergrenze erreicht ist, darf
kein weiterer Kredit mehr an einen Kunden der entsprechenden Ratingklasse vergeben werden;
dies gilt unabha‹ngigdavon,obderKundebereitist,erho‹hte Risikopra‹mienzubezahlen.
Internal Capital Adequacy
Assessment Process
Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung 79